Introduction
La situation sécuritaire au Mali continue de se détériorer en raison de la convergence croissante entre les groupes d’insurgés séparatistes et les groupes terroristes opérant dans le Sahel. La récente prise de Kidal par le Front de libération de l’Azawad (FLA), en collaboration avec Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), représente un tournant majeur dans le long conflit malien. L’offensive a porté un coup symbolique et opérationnel aux Forces armées maliennes (FAMa) et a également soulevé des questions cruciales concernant la nature évolutive de ces alliances armées émergentes dans la région du Sahel. Le partenariat entre le mouvement séparatiste touareg et le groupe terroriste le plus important de la région a brouillé la distinction entre séparatisme et terrorisme, tout en exposant la fragilité croissante de l’architecture de sécurité du Mali.
La prise de Kidal est particulièrement importante en raison de l’importance stratégique et symbolique de la ville dans le nord du Mali. Historiquement considérée comme le cœur politique et culturel des mouvements séparatistes touaregs, Kidal a longtemps servi d’espace contesté entre Bamako, les rebelles séparatistes et les factions djihadistes. La chute de la ville à la suite d’une offensive conjointe FLA-JNIM suggère l’émergence d’un modèle insurrectionnel hybride dans lequel la coopération tactique, les intérêts de gouvernance partagés et les objectifs militaires qui se chevauchent l’emportent de plus en plus sur les différences idéologiques.
Dans une interview accordée à Jeune Afrique le5 mai 2026, Alghabass ag Intalla, un haut dirigeant du FLA chargé de la réconciliation au sein du mouvement, a ouvertement défendu l’alliance avec le JNIM, décrivant la junte malienne comme un » ennemi commun » tout en reconnaissant la coopération opérationnelle entre les deux groupes. Bien qu’il ait insisté sur le fait que le FLA ne souscrivait pas à l’interprétation de l’islam du JNIM, il a simultanément approuvé les structures de gouvernance ancrées dans les principes islamiques et le contrôle de la charia par les imams et les qadis (Jeune Afrique, 2026). Ces déclarations ont renforcé les inquiétudes quant à la mesure dans laquelle l’alliance est tactique, idéologique ou potentiellement transformationnelle.
Cet article soutient que la convergence émergente entre le FLA et le JNIM représente une évolution dangereuse de la dynamique des conflits et de la sécurité au Mali. Alors que l’alliance peut actuellement être motivée par une nécessité stratégique, la coordination opérationnelle croissante entre les acteurs séparatistes et terroristes risque de créer une menace hybride durable capable de saper l’autorité de l’État, de perturber les opérations antiterroristes et de déstabiliser l’ensemble de la région du Sahel.
Historique du conflit au Mali
La crise sécuritaire actuelle du Mali trouve son origine dans des décennies de marginalisation politique, de tensions ethniques, de mauvaise gouvernance et de sous-développement généralisé dans les régions septentrionales du pays. Depuis l’indépendance en 1960, les groupes touaregs du nord du Mali se sont rebellés à plusieurs reprises contre le gouvernement central, accusant Bamako de négligence, d’exclusion politique et de discrimination économique. Ces griefs ont alimenté des insurrections successives visant à obtenir soit une plus grande autonomie, soit l’indépendance pure et simple du territoire communément appelé Azawad.
La rébellion touareg de 2012 a représenté un tournant majeur dans la trajectoire sécuritaire du Mali. Des groupes touaregs armés, dont le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), ont lancé une rébellion à grande échelle contre l’État malien à la suite de l’effondrement de la Libye et du retour de combattants touaregs lourdement armés à la suite du conflit libyen. Cependant, des groupes djihadistes tels qu’Ansar Dine, Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et le Mouvement pour l’unité et le jihad en Afrique de l’Ouest (MUJAO) ont rapidement exploité l’instabilité et éclipsé la rébellion séparatiste (International Crisis Group, 2023).
Bien que l’opération Serval menée par la France ait réussi à déloger les groupes djihadistes des principaux centres urbains en 2013, la violence extrémiste s’est ensuite propagée dans le centre du Mali et dans les États sahéliens voisins. La formation du JNIM en 2017 a consolidé les opérations djihadistes dans la région sous la direction d’Iyad ag Ghali, lui-même une figure touareg de premier plan ayant une influence de longue date dans le nord du Mali.
Au fil du temps, la distinction entre les acteurs séparatistes et djihadistes est devenue de plus en plus complexe. Alors que les groupes séparatistes recherchaient avant tout l’autonomie politique, les organisations djihadistes visaient à établir des systèmes de gouvernance fondés sur leur interprétation de la loi islamique. Néanmoins, les deux acteurs partagent souvent des environnements opérationnels, des griefs locaux, des réseaux ethniques et une opposition au gouvernement central.
Le retrait des forces françaises, l’effondrement de l’accord de paix d’Alger et l’implication croissante des entreprises militaires russes dans le cadre de l’Africa Corps ont encore transformé l’environnement sécuritaire. Ces développements ont créé des conditions dans lesquelles la coopération tactique entre les groupes séparatistes et djihadistes est devenue de plus en plus possible.
L’offensive de Kidal et l’alliance FLA-JNIM
La prise de Kidal le26 avril 2026 a marqué l’un des développements les plus significatifs du conflit malien de ces dernières années. L’opération a démontré non seulement les capacités opérationnelles du FLA et du JNIM, mais aussi l’étendue de la coordination des insurgés dans le nord du Mali.
Selon Alghabass ag Intalla, l’alliance a été formée principalement pour faire face à un » ennemi commun » : la junte militaire dirigée par le colonel Assimi Goïta, ainsi que le personnel du Russian Africa Corps soutenant le gouvernement malien (Jeune Afrique, 2026).
L’alliance semble apporter des avantages mutuels aux deux groupes. Pour l’ALF, la coopération avec le JNIM renforce la capacité militaire, la mobilité, l’échange de renseignements et le contrôle territorial. Le JNIM, quant à lui, bénéficie de la légitimité locale, des réseaux ethniques et de la familiarité territoriale des acteurs séparatistes touaregs. Cette coopération nuit considérablement aux opérations de lutte contre le terrorisme, car elle associe les avantages tactiques du séparatisme insurrectionnel à l’expertise des groupes djihadistes en matière de guerre asymétrique.
L’opération a également mis en évidence les limites de la stratégie de sécurité actuelle du Mali. Malgré un soutien militaire substantiel de la part du personnel du Corps d’Afrique russe, les forces maliennes n’ont pas pu empêcher la perte de Kidal. L’offensive a donc soulevé de sérieuses inquiétudes quant à l’efficacité opérationnelle des FAMa et à la durabilité de l’approche militarisée du Mali en matière de lutte contre le terrorisme. La prise de Kidal par les forces séparatistes et djihadistes montre à quel point les alliances au Sahel sont devenues fluctuantes.
Coopération stratégique ou convergence idéologique ?
L’une des questions les plus importantes soulevées par l’alliance FLA-JNIM est de savoir si ce partenariat est simplement tactique ou s’il reflète une convergence idéologique plus profonde.
Ag Intalla a souligné à plusieurs reprises que l’alliance n’était pas nécessairement permanente et a insisté sur le fait que le FLA ne souscrivait pas à l’interprétation de l’islam du JNIM (Jeune Afrique, 2026). Cependant, plusieurs de ses déclarations suggèrent un chevauchement idéologique important entre les deux groupes.
Tout d’abord, Ag Intalla a ouvertement reconnu que le FLA et le JNIM « partagent la même religion » et a déclaré que leur territoire « a toujours été gouverné selon les principes islamiques » (Jeune Afrique, 2026). Il a en outre approuvé la gouvernance par l’intermédiaire d’imams et de qadis, tout en soutenant la création de commissions islamiques chargées du règlement des différends. Ces déclarations indiquent que, bien que le FLA rejette l’extrémisme violent, il adopte néanmoins des formes de gouvernance islamique compatibles avec certains aspects des objectifs politiques du JNIM.
Deuxièmement, les accords de gouvernance proposés dans les territoires capturés suggèrent une intégration opérationnelle allant au-delà de la simple coordination sur le champ de bataille. Ag Intalla a expliqué que l’administration se ferait » par consensus entre toutes les parties concernées » (Jeune Afrique, 2026). De telles dispositions impliquent des structures d’autorité partagées qui peuvent progressivement institutionnaliser la coopération entre les acteurs séparatistes et djihadistes.
Troisièmement, l’alliance reflète des tendances plus larges observées dans l’ensemble du Sahel, où les distinctions idéologiques entre les groupes armés sont de plus en plus éclipsées par des intérêts stratégiques communs. Dans des environnements caractérisés par une autorité étatique faible, les acteurs armés donnent souvent la priorité à la survie, au contrôle territorial et à l’accès aux ressources plutôt qu’à des idéologies rigides.
Néanmoins, des différences importantes subsistent entre les deux groupes. Le FLA continue de se présenter comme un mouvement nationaliste et séparatiste cherchant l’autodétermination de l’Azawad, tandis que le JNIM poursuit des objectifs djihadistes plus larges liés à l’agenda régional d’Al-Qaida. Ces différences pourraient à terme créer des tensions entre les deux groupes.
Pour l’instant, l’alliance démontre que travailler ensemble pour des raisons militaires peut éventuellement conduire à une coopération politique et idéologique plus profonde qui pourrait changer la nature de l’insurrection au Mali.
L’émergence d’une menace hybride
La convergence croissante entre l’ALF et le JNIM représente ce que l’on peut décrire au mieux comme une menace hybride. Les menaces hybrides impliquent la combinaison de stratégies conventionnelles d’insurrection, de terrorisme, de mobilisation idéologique et de guerre irrégulière par des acteurs armés interconnectés.
Traditionnellement, les insurrections séparatistes et les organisations djihadistes ont été traitées comme des défis sécuritaires distincts nécessitant des réponses politiques différentes. Les mouvements séparatistes sont souvent considérés comme des acteurs politiques dont les revendications sont négociables, tandis que les groupes djihadistes sont généralement abordés dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Cependant, l’alliance FLA-JNIM brouille de plus en plus ces distinctions.
La coopération opérationnelle entre les deux groupes risque de légitimer l’influence djihadiste dans les zones contrôlées par les séparatistes, tout en permettant à ces derniers d’accéder aux réseaux militaires extrémistes. Cette alliance pose de sérieux problèmes aux gouvernements régionaux et aux acteurs internationaux qui tentent de faire la distinction entre les insurgés négociables et les organisations terroristes désignées.
L’alliance peut également encourager des formes de coopération similaires ailleurs dans le Sahel. Les groupes armés opérant au Burkina Faso, au Niger et dans d’autres régions instables pourraient de plus en plus adopter des alliances pragmatiques fondées sur des ennemis communs et la commodité opérationnelle plutôt que sur l’alignement idéologique.
En outre, l’alliance entre les deux groupes rend la collecte de renseignements et les opérations militaires plus difficiles. Les actions militaires contre les groupes djihadistes pourraient accroître les frustrations des séparatistes, tandis que les pourparlers de paix avec les séparatistes pourraient involontairement donner une légitimité à leurs alliés djihadistes.
Implications pour le Mali et le Sahel
La convergence FLA-JNIM a de sérieuses implications pour la stabilité politique du Mali et la sécurité régionale.
Pour le Mali, l’alliance menace d’affaiblir davantage l’autorité du gouvernement central dans les régions du nord. La perte de Kidal porte non seulement atteinte à la légitimité de la junte, mais démontre également l’incapacité des approches militaires à stabiliser le pays.
La situation exerce également une pression importante sur le personnel du Corps africain qui soutient les opérations militaires du Mali. Suite à la restructuration des opérations liées à Wagner dans le cadre du Corps africain russe, Moscou a cherché à maintenir son influence au Mali par le biais d’une assistance militaire et d’un soutien à la lutte contre l’insurrection. Cependant, l’offensive de Kidal soulève des doutes quant à l’efficacité de ces efforts.
Au niveau régional, l’alliance risque d’accélérer l’instabilité dans le Sahel. La violence djihadiste touche déjà le Burkina Faso, le Niger et certaines régions côtières de l’Afrique de l’Ouest. Une coordination accrue entre les acteurs séparatistes et extrémistes pourrait favoriser la mobilité, le recrutement et l’expansion territoriale des insurgés dans l’ensemble de la région.
Il existe également d’importantes préoccupations humanitaires. La poursuite des offensives, des frappes de drones et des contre-offensives risque de déplacer les civils et d’aggraver les souffrances humanitaires dans le nord du Mali. Ag Intalla lui-même a reconnu les craintes concernant les bombardements aériens et l’insécurité des civils (Jeune Afrique, 2026).
Recommandations
Pour faire face à la menace hybride émergente au Mali, il faudra adopter une approche multidimensionnelle combinant la sécurité, la gouvernance, le renseignement et le dialogue politique.
Tout d’abord, le Mali et ses partenaires régionaux doivent renforcer les mécanismes d’échange de renseignements afin de mieux surveiller la coopération entre les acteurs séparatistes et djihadistes. Les cadres antiterroristes existants au Sahel doivent être adaptés pour tenir compte des activités des insurgés hybrides.
Deuxièmement, il est peu probable que les réponses militaires seules produisent des résultats durables. Le gouvernement malien devrait poursuivre un engagement politique soigneusement structuré visant à répondre aux griefs de longue date dans le nord du Mali.
Troisièmement, les organisations régionales telles que la CEDEAO, l’AES et l’Union africaine devraient intensifier leur engagement diplomatique afin d’éviter une nouvelle fragmentation de l’environnement sécuritaire du Mali. Une meilleure coordination entre les pays confrontés à l’insurrection sera également essentielle.
Quatrièmement, les opérations de contre-insurrection doivent donner la priorité à la protection des civils. Les rapports faisant état d’abus commis par des acteurs étatiques et non étatiques continuent d’alimenter le ressentiment local et de créer des opportunités de recrutement pour ces groupes d’insurgés.
Enfin, la communauté internationale devrait soutenir les réformes de gouvernance, les initiatives de développement économique et les programmes de réconciliation communautaire susceptibles de réduire les facteurs structurels du conflit dans le nord du Mali.
Conclusion
L’alliance entre le FLA et le JNIM représente une transformation significative de la dynamique du conflit au Mali. Bien que le partenariat soit actuellement motivé par la nécessité et l’opposition commune à la junte malienne, la convergence croissante des opérations et de la gouvernance entre les acteurs séparatistes et djihadistes risque de produire une insurrection hybride durable avec des conséquences de grande envergure pour la stabilité régionale.
La prise de Kidal démontre à la fois l’adaptabilité croissante des groupes armés dans le Sahel et les limites des approches antiterroristes existantes. Alors que les frontières idéologiques continuent de s’estomper, le Mali et ses partenaires régionaux sont confrontés à un environnement sécuritaire de plus en plus complexe nécessitant des réponses plus globales et politiquement informées.
En fin de compte, l’alliance FLA-JNIM met en évidence le besoin urgent de stratégies qui s’attaquent non seulement aux dimensions militaires de l’insécurité, mais aussi aux échecs politiques, sociaux et de gouvernance qui continuent d’alimenter les conflits dans tout le Sahel.
Références
Centre africain d’études stratégiques. (2024). Dynamique des groupes islamistes militants au Sahel. Washington DC : CESA. https://africacenter.org/spotlight/militant-islamist-violence-sahel/
Institut pour l’économie et la paix. (2025). Indice mondial du terrorisme 2025. Sydney : IEP. https://www.economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2025/03/Global-Terrorism-Index-2025.pdf
International Crisis Group. (2023). Mali : Éviter l’escalade dans le nord. Bruxelles : International Crisis Group. https://www.crisisgroup.org/africa/sahel/mali
Jeune Afrique. (2026, 8 mai). Alghabass ag Intalla (FLA) : » Si les Russes n’avaient pas négocié avec nous, leur sort aurait été fatal ». Tiré de https://www.jeuneafrique.com/1794461/politique/alghabass-ag-intalla-fla-si-les-russes-navaient-pas-negocie-avec-nous-leur-sort-aurait-ete-fatal/.
Le rapport sur l’Afrique. (2026, 8 mai). Le chef des rebelles touaregs du Mali : » Kidal n’est que le début » de l’offensive de l’Azawad. Extrait de https://www.theafricareport.com/417968/malis-tuareg-rebel-chief-kidal-is-only-the-beginning-of-azawad-offensive/
