En novembre 2023, le cardinal Peter Turkson s’est fait tacler par sa famille ghanéenne pour s’être montré, selon ses détracteurs, « libéral » sur le sujet tabou des LGBTQIA+ lors de son intervention dans l’émission HARDtalk de la BBC.
Il avait déclaré à la presse internationale que l’homosexualité ne devait pas être considérée comme une infraction pénale et qu’il fallait aider les gens à mieux comprendre la question. Ce point de vue est en totale contradiction avec celui des législateurs de son pays, dont certains parrainent un projet de loi d’initiative parlementaire visant à circonscrire et à criminaliser explicitement toutes les formes de sexualité du spectre LGBTQIA+.
M. Turkson, premier cardinal ghanéen nommé en 2003 par le pape Jean-Paul II, est aujourd’hui chancelier des académies pontificales des sciences et est considéré comme susceptible de devenir le premier pape noir de l’histoire de l’Église catholique.
Dans son interview à HARDtalk, le cardinal Turkson a déclaré : « Les personnes LGBT ne peuvent pas être criminalisées parce qu’elles n’ont pas commis de crime : Les personnes LGBT ne doivent pas être criminalisées parce qu’elles n’ont commis aucun crime », ajoutant : « Il est temps de commencer l’éducation, d’aider les gens à comprendre ce qu’est cette réalité, ce phénomène » : « Il est temps de commencer l’éducation, d’aider les gens à comprendre ce qu’est cette réalité, ce phénomène.
Nous avons besoin de beaucoup d’éducation pour que les gens fassent la distinction entre ce qui est un crime et ce qui n’en est pas un », a expliqué le cardinal Turkson, qui a fait référence au fait que dans l’une des langues du Ghana, l’akan, il existe une expression connue sous le nom de « Kojo Besia », qui fait référence aux « hommes qui agissent comme des femmes et aux femmes qui agissent comme des hommes ».
Pour lui, « Kojo Besia » indique que l’homosexualité n’est pas une contrainte extérieure. « Si, d’un point de vue culturel, nous avions des expressions [like that]… cela signifie simplement qu’elles ne sont pas complètement étrangères à la société ghanéenne.
Néanmoins, le cardinal Turkson a déclaré qu’il pensait que ce qui avait conduit aux efforts actuels pour adopter des mesures anti-homosexuelles strictes dans plusieurs pays africains était « des tentatives de lier certains dons et subventions étrangers à certaines positions… au nom de la liberté, au nom du respect des droits ».
« Il ne faudrait pas non plus que cette position devienne… quelque chose à imposer à des cultures qui ne sont pas encore prêtes à accepter ce genre de choses », a-t-il averti.
Le grand débat
Le cardinal Turkson a-t-il raison de dire que le simple fait d’avoir des expressions locales qui font référence aux hommes efféminés et aux femmes masculines (Kojo Besia) est une preuve suffisante que l’homosexualité n’est pas étrangère à la culture africaine ? Cette question a été largement débattue dans les milieux culturels et universitaires.
Tout comme au Ghana, les sentiments anti-LGBTQIA+ sont répandus dans de nombreux pays africains, principalement en raison des valeurs culturelles et religieuses conservatrices du continent, et certains dirigeants africains, passés et présents, ont été à l’avant-garde du mouvement anti-gay du continent.
« Les homosexuels sont pires que les porcs et les chiens », a déclaré de son vivant Robert Mugabe, le président du Zimbabwe. Il est en bonne compagnie avec l’Ougandais Yoweri Museveni, qui a lui aussi, à un moment donné, qualifié la communauté anti-LGBTQIA+ de personnes « dégoûtantes » ; et M. Yahyah Jammeh de Gambie, alors qu’il était président, a également déclaré que les gays étaient des « moustiques » et de la « vermine ».
Ce sont des homophobes selon le jugement libéral, peut-être, mais des bastions des valeurs africaines – des puritains aux yeux de l’Africain conservateur. Ils estiment que l’homosexualité n’est pas africaine.
La fellation d’un homme par un autre ne peut être plus grotesque – culturellement, moralement et, selon eux, naturellement. C’est un tabou ; c’est insupportablement sépulcral.
Pour les conservateurs, l’idée d’un homme pénétrant l’anus d’un autre homme avec son phallus est encore plus grave. Abominablement anti-africain, condamneraient-ils.
Une telle « débauche anormale » et un tel « besoin sexuel contre nature » ne peuvent être qu’une relique post-coloniale. Il doit s’agir d’une contagion de l’homme blanc.
L’environnement anti-LGBTQIA+ palpable de l’Afrique est renforcé par des lois anti-gay sévères. L’Ouganda et le Nigeria ont adopté, il y a environ six ans, des lois anti-gay distinctes qui prévoient des peines privatives de liberté sévères pour les homosexuels et leurs collaborateurs.
La communauté LGBTQIA+ en Afrique est la cible d’une (in)justice instantanée – selon le point de vue où l’on se place. Ils sont lapidés à mort ou brûlés vifs par des groupes d’autodéfense anti-LGBT+ avec un abandon bestial. Dans une société qui s’efforce de trouver un équilibre dialectique entre ses valeurs ancestrales et l’invasion moderne de la culture occidentale par les Afro-Acolytes, l’homosexualité serait difficile à vendre.
C’est tout simplement inconciliable avec ce qui est africain, insisteront les conservateurs et les moralistes. Tout ce qui n’est pas « africain » doit être intolérable pour les Africains et doit être éliminé par « tous les moyens nécessaires », y compris le lynchage.
Mais la communauté LGBTQIA+ d’Afrique se défend.
« Qui définit ce qui n’est pas africain ?
Ils s’appuient sur une montagne de « prétendues » anciennes pratiques traditionnelles documentées par des anthropologues occidentaux, pour la plupart blancs, afin de contrer ce qui, selon eux, est une perception erronée de l’homosexualité comme étant une contagion importée.
Un rapport intitulé « Expanded Criminalisation of Homosexuality in Uganda : A Flawed Narrative/Empirical Evidence and Strategic Alternatives from an African Perspective », préparé par les minorités sexuelles ougandaises, affirme que les anthropologues Stephen Murray et Will Roscoe (un militant gay américain qui a aidé à fonder la Lambda Alliance à l’université du Montana, la première organisation LGBT de l’État en 1975), ont, selon eux, clairement démontré que l’homosexualité a été une « caractéristique cohérente et logique des sociétés africaines et des systèmes de croyance », tout au long de l’histoire du continent.
D’autres anthropologues comme Thabo Msibi de l’Université de Kwazulu-Natal, Marc Epprecht, E. Evans-Pritchard et Deborah P. Amory, sont parvenus à des conclusions similaires.
Pour commencer, il convient de noter que la première documentation « présumée » sur l’homosexualité (au sens moderne du terme) remonte à l’Égypte (Afrique) en 2400 avant notre ère. Khnumhotep et Niankhkhnum, deux hommes « surveillants et manucures du Palais du Roi », selon le dossier, qu’ils soient inventés, mal interprétés ou authentiques, ont été représentés dans une position d’embrassade du nez dans l’art égyptien. Cependant, tous les anthropologues ne s’accordent pas sur le fait que ces deux personnes étaient homosexuelles. Certains affirment qu’ils auraient pu être des frères jumeaux.
En outre, parmi les prétendues preuves documentées figure une peinture « explicite » de San Bushman, vieille de 2000 ans, qui représente des hommes ayant des rapports sexuels entre eux par l’anus. Pour les apologistes qui insistent sur le fait que l’homosexualité n’a jamais été, historiquement et culturellement, étrangère à l’Afrique, de telles preuves archéologiques ne peuvent être ignorées.
Il est certain qu’ils vont de l’avant : le Bushman d’autrefois n’aurait pas jugé nécessaire de documenter une telle pratique par des peintures si rien de tel ne se produisait à l’époque. Ou le feraient-ils ? Mais les œuvres d’art égyptiennes et bushmanes pourraient-elles être des canulars ? En effet, il n’est pas rare dans le monde de l’archéologie que de telles preuves soient falsifiées. L’histoire regorge d’exemples de ce type.
En outre, le document présente d’autres preuves culturelles et spirituelles pour démontrer l’africanité de l’homosexualité. Selon ce document, la Nzinga – une femme guerrière du royaume Ndongo des Mbundu – qui régnait en tant que « roi » plutôt que « reine », a été documentée par un attaché militaire néerlandais à la fin des années 1640, habillée en homme et entourée dans son harem de jeunes hommes habillés comme des femmes qu’elle appelait « épouses ».
Serait-ce là une manifestation évidente du transgendérisme et du travestissement précoces en Afrique ? Ou bien les rituels africains purement traditionnels comme celui-ci – si, en effet, quelque chose de ce genre s’est jamais produit – sont-ils poussés au-delà de leurs limites pour habiller ce qui, peut-être, pourrait être une construction moderne avec des circonstances historiques et culturelles a posteriori pour rationaliser ce qui n’a peut-être même pas été ? Ou bien les preuves sont-elles trop importantes pour être ignorées ?
E. Evans-Pritchard aurait également rapporté que les Azande ou Zande du nord du Congo pratiquaient une coutume traditionnelle institutionnalisée, qui permettait aux guerriers plus âgés d’épouser des hommes plus jeunes, âgés de 12 à 20 ans. Elles leur servaient d' »épouses ». Selon les anthropologues, les guerrières payaient un « prix de la mariée » à la famille des jeunes hommes qu’elles épousaient, comme c’est le cas dans les contrats de mariage hétérosexuels dans le même cadre traditionnel.
Les « boy-wives » servaient leurs « maris guerriers » sur le plan sexuel et domestique. Une fois marié, l’époux guerrier appelait les parents de son épouse « gbiore » (beau-père) et « negbiore » (belle-mère).
Un précurseur du mariage gay en Afrique ? Ou bien les minorités sexuelles du continent se raccrochent-elles à la paille pour justifier leur « anormalité » sexuelle ? Ou bien cette pratique présumée – si elle est prouvée – avait-elle une essence spirituelle et mystique plutôt que sexuelle ? Les rituels mystiques et les pratiques culturelles présentant des similitudes avec l’homosexualité doivent-ils nécessairement être considérés comme étant de nature homosexuelle dans le contexte historique et moderne de la construction ?
Anthropologue du XVIIIe siècle, Père J-B. Labat aurait documenté le Ganga-Ya-Chibanda, le prêtre président des Giagues – un groupe du Royaume du Congo – comme se travestissant régulièrement et se faisant appeler « grand-mère ». S’agit-il d’une autre preuve anthropologique du travestissement primordial en Afrique ?
Et il y en a une pléthore. Les « Chibadi », que l’on trouve en Afrique australe, par exemple, auraient pratiqué le travestissement. En 1606, un jésuite a attesté qu’ils avaient exprimé une aversion et une gêne à l’idée d’être appelés des hommes.
Par ailleurs, les prêtres portugais Gaspar Azevereduc et Antonius Sequerius ont attesté que des travestis efféminés de l’Angola du XVIIe siècle avaient été mariés à des hommes. Ces mariages étaient prétendument « honorés et même prisés ».
De même, les hommes qui s’habillaient et se comportaient comme des femmes dans la société Iteso du nord-ouest du Kenya et de l’Ouganda avaient des relations sexuelles avec d’autres hommes. Le document affirme également que des pratiques homosexuelles ont été observées chez les Banyoro et les Langi, tandis que dans le Bénin précolonial, l’homosexualité était apparemment considérée comme une phase naturelle de la croissance des garçons.
Les Nandi et les Kisii du Kenya, ainsi que certaines régions d’Afrique de l’Est, auraient également pratiqué des mariages entre femmes, tandis que chez les Bantous du Cap, le lesbianisme était attribué aux femmes qui étaient en train de devenir des devineresses en chef, appelées « isanuses ».
En Afrique australe, on pense généralement que de nombreuses devineresses étaient soit homosexuelles, soit asexuées, car on estime que le guérisseur divin est plus proche des femmes et, par extension, qu’il a une proximité spirituelle avec la source fondamentale de subsistance qu’est la nature.
Par ailleurs, la reine des pluies du royaume Lobedu en Afrique du Sud, Modjadji, aurait pris jusqu’à 15 jeunes épouses selon son bon vouloir. Un lesbianisme primordial dans l’histoire de l’Afrique, semble-t-il.
Les anthropologues affirment également que les relations sexuelles entre homosexuels parmi les agriculteurs Pouhain de langue bantoue (Bene, Bulu, Fang, Jaunde, Mokuk, Mwele, Ntum et Pangwe), dans les actuels Gabon et Cameroun, étaient considérées comme une médecine mystique pour la transmission des richesses. Il était connu sous le nom de « bian nkû ma ». De même, chez les Nilotico Lango d’Ouganda, les hommes qui assument un « statut de genre alternatif », connu sous le nom traditionnel de « mukodo », peuvent épouser d’autres hommes et être traités comme des femmes.
D’autres tribus ougandaises, telles que les Bahima, les Banyoro et les Buganda, ont également été documentées comme pratiquant des relations entre personnes du même sexe. Le monarque du Buganda, le roi Mwanga II, connu sous le nom de Kabaka, a, selon les anthropologues, eu des relations sexuelles avec ses sujets masculins. Mwanga aurait combattu les missionnaires chrétiens qui tentaient de l’amener à cesser de sodomiser ses sujets masculins.
Il aurait même exécuté des chrétiens qui avaient osé remettre en cause sa sexualité. Les activités homosexuelles ou les semblants d’activités homosexuelles n’auraient-ils pas été de simples canaux pour atteindre le royaume divin ? Ou bien étaient-ils destinés au plaisir, à leur simple agrément ? Auraient-ils fait partie de rituels spirituels nécessaires qui auraient pu profiter à l’habitation collective de l’époque, si ces affirmations documentées étaient effectivement des événements réels et véridiques ? Ou bien les guerriers, les prêtres et les prêtresses de l’époque ont-ils abusé de leur statut socioculturel et de leurs privilèges pour poursuivre un désir sexuel déviant en utilisant le spiritisme et le mysticisme comme couverture de leur débauche ?
Les Igbo du Nigeria, les Nuer du Soudan et les Kuria de Tanzanie avaient également des pratiques homosexuelles dans leurs cultures, selon le document.
Murray et Roscoe ont montré dans leur livre « Boy-Wives and Female-Husbands » que les Bafia du Cameroun considéraient l’homosexualité chez les jeunes hommes comme un moyen normal d’éviter la fécondation des jeunes filles pendant la puberté. Ils ont constaté que les garçons avaient des relations sexuelles avec des garçons par mesure de précaution, de peur de féconder les filles avant leur pleine maturité.
L’affection sexuelle entre filles est également courante au Lesotho.
Les groupes LGBT+ en Afrique et dans le monde s’appuient sur ces prétendus faits anthropologiques pour lutter contre la forte culture anti-gay en Afrique. Pour eux, cet amoncellement de preuves élimine la perception selon laquelle les Occidentaux ont influencé la culture gay en Afrique.
Selon eux, l’homosexualité est intimement liée à de nombreuses traditions et coutumes africaines et ne peut donc pas être qualifiée d’anti-africaine. Pour eux, elle est antérieure à l’arrivée de l’homme blanc et, en toute logique, l’Occident ne peut donc pas être considéré comme ayant influencé une culture qui existait avant ses incursions sur le continent. D’ailleurs, l’Occident n’a pas choisi les traditions africaines pour elle.
Mais la grande question est de savoir si nous pouvons appliquer rétrospectivement le concept moderne d’homosexualité à ce qui se passait dans ces sociétés africaines de l’Antiquité, si, en effet, ces pratiques se sont produites comme cela a été documenté.
L’anthropologue Marc Epprecht, dans son livre « Heterosexual Africa ? », cite des preuves suggérant que la sexualité, telle que nous la concevons aujourd’hui en tant qu’identité, n’existait pas dans les classifications précoloniales.
Il précise : « L’homosexualité ne fonctionnait pas comme l’antithèse de l’hétérosexualité ; la sexualité faisait plutôt partie d’un spectre inné. C’est pourquoi les soldats qui couchaient et même vivaient avec des compagnons masculins étaient simplement considérés comme faisant partie d’un phénomène sexuel naturel dans certaines régions, notamment en Afrique australe. »
Sera-t-il donc juste d’affirmer, sur la base d’un prétendu faisceau de preuves anthropologiques, que l’homosexualité, sous toutes ses formes, n’est pas anti-africaine ? Si c’est le cas, sans nécessairement dire que c’est le cas, comment se fait-il que le continent tout entier ait une telle aversion pour ce produit ? Ne devrait-il pas être plus facile pour un continent ayant une histoire et une culture homosexuelles d’accepter facilement cette pratique plutôt que de la combattre ? Ou bien la génération actuelle d’Africains a-t-elle perdu le contact avec l’histoire homosexuelle du continent il y a des millénaires ou des siècles ? Ou bien le faisceau de preuves est-il inventé de toutes pièces ? Les minorités sexuelles africaines se raccrochent-elles à la paille pour justifier des comportements sexuels déviants ? Ou bien l’Afrique est-elle en train de fuir son passé homosexuel ?
Normalité sexuelle objective et anormalité subjective
Je déteste l’idée qu’un homme puisse en tromper un autre. Je pourrais tolérer que deux femmes se caressent mutuellement les parties inférieures ou la poitrine. L’homme qui est en moi ne trouverait pas cela le moins du monde nauséabond. Mais l’extension d’une telle fantaisie au-delà de la fantaisie me donne un peu mal à la tête. Je ne vois aucun inconvénient à ce que deux adultes consentants du même sexe choisissent de tirer un plaisir sexuel l’un de l’autre par quelque moyen que ce soit. Après tout, ils peuvent – à l’inverse – considérer comme « anormaux » ceux d’entre nous qui se disent « hétérosexuels ». L’orientation sexuelle d’une personne est donc soit « normale », soit « anormale », selon le point de vue où l’on se place. Ainsi, malgré mon dégoût pour le sexe homosexuel, je ne peux pas dire que je suis plus normal qu’une personne homosexuelle. Je ne peux pas non plus dire qu’un homosexuel est plus anormal que moi. En fin de compte, existe-t-il une orientation sexuelle normale ou anormale ? S’agit-il de ce que la société définit comme tel ? Et si c’est le cas, doit-il l’être ? Ou est-ce ce qui permet aux personnes qui se considèrent comme « normales » – quoi que ce soit – de se sentir à l’aise ? Ou bien est-ce ce qui fait que n’importe qui – qu’il soit normal ou anormal – a une teinte « normale » dans ses os ? Les rapports hétérosexuels seront-ils considérés comme normaux si les sociétés humaines sont largement homosexuelles ? Et l’humanité aurait-elle pu se perpétuer à travers l’homosexualité ? Ou bien l’objectif final, s’il existe, des deux, doit-il justifier leur normalité ou non ? Ou, mieux encore, les comportements sociaux sont-ils et doivent-ils être en eux-mêmes normaux ou non, indépendamment de la phalange de valeurs qui les entourent et les façonnent, quelle que soit la société dans laquelle ils s’inscrivent ? Ou bien deux aspects opposés d’une même chose peuvent-ils être justes en même temps, au sein d’une même société, indépendamment des valeurs sociales qui imprègnent ou font pencher la balance en faveur de l’un plutôt que de l’autre ? Ce qui est considéré comme « juste » aux yeux de la majorité dans une société peut-elle être fausse ? Et ce qui est « mauvais » dans la même société peut-il être bon ? Les hétérosexuels considèrent leur orientation ou préférence sexuelle comme normale. J’ai entendu certains homosexuels affirmer qu’ils étaient nés ainsi, semblant ainsi attribuer une normalité à leur orientation. Le monde est essentiellement hétérosexuel. Les homosexuels sont considérés comme une minorité – ou le sont-ils ? Il y a peut-être plus d’homosexuels dans le monde que nous ne le pensons. Peut-être sont-ils encore dans le placard parce qu’ils ont peur de ce que la société dira d’eux une fois qu’ils auront fait leur coming-out. Peut-être font-ils semblant d’être hétérosexuels alors qu’ils sont en réalité homosexuels. Ou peut-être que le spectre est plus fluide que nous le pensons. Il est indéniable que l’hétérosexualité, outre sa fonction de plaisir, a également une fonction de procréation. L’homosexualité, en revanche, n’a naturellement aucune finalité procréative. La procréation est importante pour la pérennité de l’humanité. À l’exception des techniques de reproduction, les homosexuels ne peuvent pas satisfaire cet objectif. Mais même avec cela, les homosexuels doivent, à contrecœur, j’imagine, se plier en quatre pour emprunter un membre aux hétérosexuels. Un couple de lesbiennes ne peut pas concevoir sans un donneur de sperme. Il en va de même pour les travestis, les shemales ou les couples homosexuels. Est-il donc juste de dire que plus on tend la main à la technologie pour l’aider à reproduire un processus qui se déroule sans effort et « naturellement » dans la nature – comme dans le cas de la procréation par copulation hétérosexuelle chez l’homme et l’animal – plus ce processus est anormal ? L’homosexualité est-elle donc, selon cet argument, anormale ? Ou bien les homosexuels constituent-ils un groupe minoritaire parfaitement « normal » dans une société hétérosexuelle imparfaitement « anormale » ? Ou bien l’humanité vit-elle le monde à l’envers ? Ou bien l’humanité a-t-elle normalisé l’anormalité et simultanément anormalisé la normalité ? Ou bien l’orientation hétérosexuelle a-t-elle pris le pas sur l’homosexualité par le biais d’un processus évolutif darwinien que l’humanité n’a pas encore assimilé ? Et si tel est le cas, le survivant le plus fort doit-il alors être considéré comme le candidat normal ? Ou peut-être avons-nous fait fausse route en cataloguant les comportements sociaux comme étant soit bons, soit mauvais, alors qu’en réalité, les deux nuances pourraient aisément coexister dans un continuum flou sans toute cette agitation socio-religieuse ? Les hétérosexuels pourraient être la matière de l’univers sexuel ou du multivers – s’il existe comme le prévoit la théorie M – tandis que les homosexuels pourraient être l’antimatière de l’univers. Tous deux ont leur propre rôle à jouer et se complètent en même temps pour assurer un équilibre inconnu. Les hétérosexuels existent peut-être pour perpétuer l’humanité sur terre. Cela pourrait être leur seul objectif. Les homosexuels pourraient n’être qu’un des nombreux moyens utilisés par la nature pour contrôler la progéniture des hétérosexuels. Imaginez que tous les humains désirent avoir des enfants. La terre ne peut peut-être pas supporter ce fardeau. De même, je ne peux pas imaginer que le monde soit rempli d’homosexuels. L’humanité se serait éteinte avant même qu’elle n’existe.
