Les sanctions économiques sont devenues un outil privilégié dans la lutte contre le terrorisme, visant à saper la stabilité financière des groupes et des nations qui soutiennent les actions extrémistes. Toutefois, à l’instar de nombreuses stratégies complexes, l’efficacité des sanctions économiques est loin d’être évidente et est souvent associée à des conséquences inattendues qui peuvent exacerber le problème même qu’elles visent à résoudre.
Le principal objectif des sanctions économiques est de limiter les ressources dont disposent les organisations terroristes, ce qui réduit leur capacité à élaborer des stratégies et à mener des attaques. En limitant leur accès aux systèmes financiers mondiaux et aux voies commerciales, les sanctions visent à entraver les fonctions opérationnelles de ces groupes. Cependant, les conséquences économiques des sanctions touchent souvent plus durement les communautés les plus défavorisées et marginalisées (PNUD, 2021).
L’un des principaux obstacles à l’évaluation de l’impact des sanctions économiques est leur propension à imposer des difficultés économiques aux populations civiles. Les sanctions économiques peuvent favoriser un climat de désespoir et d’amertume, ce qui peut renforcer l’attrait des convictions extrémistes (Schwerdtle et al., 2018). Lorsque les communautés ont du mal à se procurer les produits de première nécessité, les organisations terroristes peuvent tirer parti de ces frustrations, en apportant leur aide en échange d’une allégeance ou d’un recrutement (Hoffman & Jamal, 2020).
En outre, l’application de sanctions économiques peut peser sur des économies déjà fragiles, en détournant les ressources des services essentiels tels que les soins de santé et l’éducation. Ce fardeau économique peut saper la légitimité de l’État et créer des conditions propices à la corruption, ce qui affaiblit encore la résilience des communautés touchées. Comme des conséquences imprévues, les sanctions économiques peuvent déclencher une cascade d’effets négatifs qui finissent par compromettre l’objectif visé.
La mise en œuvre des sanctions se heurte également à des limites pratiques. Le succès de cet outil dépend d’une large coopération internationale, mais il est souvent difficile de parvenir à un consensus entre des nations aux intérêts géopolitiques divergents. Sans un soutien généralisé, les entités sanctionnées peuvent trouver d’autres canaux de financement et de commerce, ce qui diminue l’efficacité de ces mesures (Gonzalez et al., 2020). La lutte contre le terrorisme au moyen de sanctions économiques nécessite un front international unifié.
Par exemple, les sanctions imposées à l’Érythrée, qui visaient à réduire son soutien à Al-Shabaab en Somalie, ont eu un impact mitigé. Si elles ont effectivement limité la capacité financière de l’Érythrée à soutenir le groupe, elles ont également contribué à une grave récession économique en Érythrée, entraînant une augmentation des migrations et du ressentiment à l’égard du gouvernement (Reuters, 2011 ; International Crisis Group, 2011). Il en résulte un scénario complexe dans lequel l’objectif visé, à savoir l’affaiblissement d’Al-Shabaab, a été partiellement contrebalancé par des effets déstabilisateurs en Érythrée. En outre, un rapport récent du Centre d’études stratégiques pour l’Afrique a souligné que, bien que les sanctions imposées aux dirigeants maliens visaient à accélérer le retour à une gouvernance démocratique, elles ont aussi involontairement entravé des réformes essentielles en raison d’un blocage administratif, créant un vide de gouvernance que les groupes extrémistes pourraient exploiter (Centre d’études stratégiques pour l’Afrique, 2024).
Les inconvénients et les effets imprévus des sanctions dans la région du Sahel font l’objet d’un débat croissant. Par exemple, les experts de la Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique (UNECA) recommandent des stratégies plus adaptées qui se concentrent sur des actions ciblées contre des individus particuliers impliqués dans le financement du terrorisme, tout en réduisant les contraintes économiques généralisées qui ont un impact négatif sur les communautés civiles (UNECA, 2023).
Si les sanctions économiques peuvent avoir un certain succès en perturbant des opérations terroristes spécifiques ou en signalant la désapprobation de la communauté internationale, leur impact à long terme est discutable. Les décideurs politiques doivent tenir compte du contexte socio-économique plus large dans lequel ces mesures sont appliquées, en reconnaissant que les difficultés économiques peuvent alimenter la radicalisation et l’instabilité. Une approche plus globale est nécessaire, qui intègre le développement économique, le soutien social et des interventions ciblées pour s’attaquer aux causes profondes du terrorisme.
Aller de l’avant : Une approche holistique
Pour lutter efficacement contre le terrorisme, il est essentiel d’adopter une approche globale qui reconnaisse l’interaction complexe des facteurs en jeu. Il s’agit notamment de
- Investir dans la résilience: Investir dans la résilience économique par le biais de projets de développement durable peut aider les communautés à résister aux chocs des sanctions et à réduire leur vulnérabilité aux idéologies extrémistes (PNUD, 2021).
- Soutien ciblé: L’apport d’un soutien ciblé aux populations vulnérables par le biais de l’aide humanitaire et de filets de sécurité sociale peut atténuer les effets négatifs des sanctions, en veillant à ce que les besoins essentiels soient satisfaits et en empêchant l’érosion de la cohésion sociale.
- Dialogue et diplomatie: Favoriser le dialogue et la diplomatie avec les acteurs régionaux et s’engager avec les communautés locales peut aider à répondre aux griefs sous-jacents qui alimentent le terrorisme, créant ainsi des opportunités de résolution pacifique et de réconciliation (Gonzalez et al., 2020).
- Investir dans des systèmes d’alerte précoce: Le terrorisme ne se produit tout simplement pas. Les terroristes s’appuient sur la désaffection et le mécontentement des pays et des communautés dans lesquels ils opèrent. Par conséquent, des systèmes d’alerte précoce sont nécessaires pour protéger les États-nations contre les attaques. Un engagement régulier auprès de la population, l’identification des principaux défis et la fourniture d’un retour d’information sont des outils simples et efficaces qui fournissent un retour d’information qui, s’il est correctement analysé, devient un indicateur de problèmes imminents.
En résumé, les sanctions économiques doivent être mises en œuvre avec précision afin d’éviter des résultats inattendus. En adoptant une stratégie plus nuancée, les décideurs peuvent tirer parti de leur efficacité tout en réduisant les risques qui contribuent à la montée du terrorisme. Pour ce faire, il faut recourir à des actions ciblées qui limitent les effets négatifs sur les populations à risque et s’adapter aux mutations de l’économie mondiale afin de maintenir l’efficacité des sanctions. En outre, la collaboration internationale est vitale pour amplifier leur efficacité et minimiser les possibilités d’évasion. Il est également essentiel que les sanctions intègrent une stratégie de sortie définie pour permettre une cessation rapide une fois les objectifs atteints. En associant les sanctions économiques aux efforts diplomatiques et à l’aide au développement, les décideurs politiques peuvent s’attaquer plus efficacement aux facteurs sous-jacents qui conduisent au terrorisme. Ce n’est qu’en adoptant une approche globale et multiforme que nous pourrons nous attaquer efficacement à ce problème complexe.
Références
- Centre africain d’études stratégiques. (2024). Dossier sur la sécurité en Afrique. https://africacenter.org/spotlight/militant-islamist-groups-advancing-mali/
- Gonzalez, M., Mardones, J. et Ochoa-Ruiz, J. (2020). Climate Change and Its Impact on Conflict in Africa (Le changement climatique et son impact sur les conflits en Afrique). Journal of Peace Research, 57(3), 345-358.
- Hoffman, B. et Jamal, A. (2020). Boko Haram : une nouvelle menace en Afrique de l’Ouest. Institut du Moyen-Orient. Consulté sur https://www.mei.edu/publications/boko-haram-new-threat-west-africa
- International Crisis Group. (2011). L’Érythrée : La Corée du Nord de l’Afrique ? Rapport Afrique N°163. https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/163-eritrea-the-siege-state.pdf
- Reuters. (2011). Les sanctions contre l’Érythrée nuisent à l’économie, mais ne parviendront peut-être pas à endiguer les rebelles. https://www.reuters.com/article/idUSLDE74J13J20110520
- PNUD (2021). Le changement climatique : Impacts sur le développement. Programme des Nations unies pour le développement.
- UNECA (Commission économique des Nations unies pour l’Afrique). (2023). Note d’information sur les sanctions économiques au Sahel.
