Le contexte de la décentralisation :
Au cours des dernières décennies, les pays développés et en développement du monde entier ont poursuivi, promu et établi la décentralisation en tant que stratégie de développement alternative. Il existe des preuves empiriques que la décentralisation, en tant que système de gouvernance alternatif, garantit des services publics efficaces conçus pour répondre aux besoins des citoyens. La décentralisation est également associée à une plus grande démocratie, à une plus grande responsabilité et à une plus grande réactivité des autorités aux besoins et aux préoccupations des citoyens.
L’article 35(6) (d) de la constitution ghanéenne prévoit que l’État doit adopter les mesures nécessaires pour « faire de la démocratie une réalité en décentralisant l’appareil administratif et financier du gouvernement vers les régions et les districts, en donnant à la population toutes les possibilités de participer à la prise de décision à tous les niveaux de la vie nationale et du gouvernement ».
Le chapitre 20 de la constitution du pays prévoit également que « le Ghana aura un système de gouvernement et d’administration locaux qui sera, dans la mesure du possible, décentralisé ». Par conséquent, la décentralisation en tant que stratégie alternative pour le développement national au Ghana est un impératif constitutionnel, qui fournit une base solide pour que les assemblées de district aient la responsabilité de contrôler l’approfondissement de la démocratie, le développement des économies locales et la fourniture des services de base nécessaires par le biais d’une gouvernance décentralisée.
La première grande étape de la décentralisation au Ghana a été franchie en 1988, avec la promulgation de la loi 207 du Conseil provisoire de défense nationale (PNDC). Toutefois, la loi 207 du PNDC est désormais remplacée par la loi sur le gouvernement local (loi 462) de 1993.
La loi 462 de 1993 a créé les assemblées de district et leur a conféré des pouvoirs de législation, de budgétisation, de planification et d’exécution. En outre, les dispositions relatives à la représentation du peuple comprennent des membres élus et nommés, tandis que le personnel administratif et technique est responsable de la gestion et de l’exécution des décisions des assemblées métropolitaines, municipales et de district (MMDA).
Dans cet article, nous expliquons pourquoi le programme de décentralisation du Ghana n’a pas répondu aux attentes nationales et pourquoi la gouvernance du pays a été recentralisée.
Décentralisation au Ghana :
Au cours des années 1980 et 1990, le Ghana a connu une poussée vers la décentralisation afin de renforcer la gouvernance, d’améliorer les services et de stimuler l’engagement. La loi sur le gouvernement local de 1988 a créé les assemblées de district en tant qu’acteurs du gouvernement, chargés de tâches telles que la planification, le développement, la collecte de revenus et la gestion des ressources (Aryee, 2018). Des changements ultérieurs, par le biais de la loi sur le gouvernement local de 1993, ont élargi les rôles des assemblées de district et introduit des mesures visant à accroître l’indépendance et la participation des citoyens (Awortwi, 2010). Malgré ces avancées, des défis tels que les contraintes, les capacités administratives limitées et les influences politiques ont entravé la bonne exécution de la décentralisation au Ghana (Ansong, 2014). En outre, des signes de recentralisation ont été observés, le gouvernement central exerçant un contrôle sur certains aspects de la gouvernance. Cette tendance va à l’encontre des principes d’autonomie et des idéaux démocratiques, qui sont au cœur des réformes de décentralisation (Boateng & Awuah, 2018).
Facteurs contribuant à la recentralisation : Dynamiques et luttes de pouvoir :
Un appareil gouvernemental centralisé confère le pouvoir politique aux partis politiques au pouvoir : Cette concentration du pouvoir peut entraîner une tendance à la recentralisation, le parti au pouvoir essayant de contrôler les structures de gouvernance et les processus de prise de décision. Par exemple, la recherche d’Agyei Mensah en 2014 montre comment la domination du parti au pouvoir peut avoir un impact sur la sélection des chefs d’entreprise métropolitains, municipaux et de district (MMDCE) au Ghana. Ces nominations sont souvent fondées sur l’allégeance à un parti politique plutôt que sur les qualifications, ce qui entraîne un manque d’efficacité, de responsabilité et de transparence au niveau local. En conséquence, les MMDCE peuvent donner la priorité aux intérêts de leur parti plutôt qu’à ceux de leurs électeurs, sapant ainsi les principes de la décentralisation. Lorsque le pouvoir de l’État est centralisé au sein des partis politiques, il peut entraver la diversité politique, la concurrence et l’efficacité. Cette limitation réduit la capacité des autres partis politiques et des candidats indépendants à s’engager activement dans les processus de gouvernance. Les contrôles et les équilibres des pouvoirs étant compromis, les tendances à la recentralisation au sein des autorités locales sont encore renforcées.
Des réseaux de mécénat influents qui façonnent les structures de gouvernance : En politique, les réseaux de mécénat, où les faveurs politiques et les ressources sont échangées contre la loyauté et le soutien, jouent un rôle important en matière de gouvernance. Ces relations ont le pouvoir d’influencer la manière dont les ressources sont distribuées, les personnes nommées à de hautes fonctions publiques et la manière dont les décisions sont prises dans les systèmes de gouvernance. Les recherches menées par Asante et Tengey (2017) illustrent le fonctionnement des réseaux de patronage dans le cadre du gouvernement ghanéen. Dans ce système, les personnalités politiques influentes tirent parti de leurs relations pour obtenir des accords et des positions pour elles-mêmes et leurs partisans. Cette pratique compromet les principes de recrutement et d’avancement énoncés dans les réformes de décentralisation, ce qui entraîne une tendance à la recentralisation. En outre, ces réseaux peuvent favoriser la corruption et le favoritisme au sein des organes gouvernementaux, ce qui diminue la confiance dans le processus de décentralisation. Les habitants peuvent considérer que les autorités sont plus loyales envers les élites qu’elles ne donnent la priorité aux besoins de la communauté dans son ensemble, ce qui finit par affaiblir la crédibilité des systèmes de gouvernance décentralisés.
Contraintes en matière d’administration et de capacité : Expertise technique et ressources limitées au niveau local : La décentralisation au Ghana s’est heurtée à des difficultés liées à une expertise technique inadéquate et à des ressources limitées au niveau du gouvernement local. Cette situation a entraîné des inefficacités et des lacunes dans la fourniture des services. Une étude de Dzorgbo et Møller Jensen (2018) met en évidence un déficit de capacités parmi les fonctionnaires du gouvernement au Ghana dans des domaines tels que la gestion financière, la planification de projets et l’implication des communautés. Ce manque de capacité entrave la mise en œuvre des réformes de décentralisation par les autorités, ce qui entraîne des tendances à la recentralisation lorsque les organes du gouvernement central interviennent pour combler les lacunes. En outre, l’insuffisance du financement et de l’allocation des ressources aggrave la situation des institutions gouvernementales. Nombre d’entre eux ont du mal à générer des revenus pour leurs opérations et la fourniture de services, dépendant fortement des transferts du gouvernement et de l’aide des donateurs. Cette dépendance compromet l’autonomie et l’efficacité des structures de gouvernance et perpétue les tendances à la recentralisation.
Inefficacité de la prestation de services en raison d’obstacles : Au niveau des collectivités locales ghanéennes, l’efficacité de la prestation de services se heurte à des obstacles bureaucratiques et à la paperasserie administrative. La complexité des procédures administratives, le chevauchement des compétences et l’inefficacité de la bureaucratie sont souvent à l’origine de retards et d’inefficacités dans la mise en œuvre des projets de développement et des services publics. Selon une étude d’Awumbila et Tsikata (2013), les défis bureaucratiques constituent des obstacles à l’exécution des réformes de décentralisation au Ghana dans des domaines tels que l’éducation, la santé et les infrastructures. Les fonctionnaires locaux peuvent avoir des difficultés à s’y retrouver dans les procédures et à obtenir des autorisations, ce qui entraîne des retards dans les projets et des dépassements de budget. En outre, les obstacles bureaucratiques peuvent freiner la participation des citoyens et leur engagement dans les processus de gouvernance, car les gens perçoivent le système comme obscur et difficile d’accès. Le manque de transparence et d’obligation de rendre des comptes sape l’essence même de la décentralisation, créant un sentiment de déception et de détachement chez les citoyens.
L’impact des chefs traditionnels : Les chefs traditionnels servent de relais au pouvoir du gouvernement central : les chefs traditionnels et les rois détiennent depuis longtemps le pouvoir et l’influence dans la société. Leur rôle consiste souvent à combler le fossé entre le gouvernement et les communautés locales. L’une des façons dont ils exercent leur pouvoir est le système des chefferies, qui joue un rôle dans la propriété foncière et la résolution des conflits. Les recherches menées par Ardayfio Schandorf (2005) ont mis en évidence le rôle central des autorités traditionnelles au Ghana dans la gestion des terres, les chefs ayant le pouvoir d’attribuer les terres et de résoudre les litiges dans leur région. Cela conduit parfois à une structure de gouvernance où les chefs traditionnels éclipsent les représentants élus. En outre, les chefs traditionnels sont intégrés dans la gouvernance par le biais de structures telles que la Chambre des chefs, où ils collaborent avec les représentants du gouvernement sur les questions de politique et d’administration. Cette intégration renforce leur position en tant qu’intermédiaires de l’autorité centrale.
Obstacles à la démocratie de base et à l’autonomisation locale : Malgré les efforts de décentralisation de la gouvernance et d’autonomisation des communautés, des obstacles à la démocratie de base et à l’autonomisation locale subsistent en raison de l’influence des autorités. Dans certains cas, les dirigeants qui suivent les pratiques peuvent donner la priorité à leurs intérêts ou à ceux des membres de leur communauté par rapport à des objectifs de développement plus larges, créant ainsi un fossé entre les systèmes de gouvernance locale et les besoins de la population. Un exemple concret de cette situation peut être vu dans le contexte du régime national d’assurance maladie (NHIS) au Ghana. Les recherches menées par Ablo et al. (2016) montrent comment les chefs traditionnels dans les régions peuvent avoir un impact sur la participation au NHIS en soutenant ou en décourageant l’inscription en fonction de leurs préférences ou de leurs intérêts. Cette influence peut entraver les efforts déployés pour parvenir à une couverture sanitaire et à un accès équitable aux services de santé. En outre, les autorités traditionnelles peuvent maintenir les structures de pouvoir et les inégalités existantes au sein des communautés, en particulier celles qui sont liées au sexe et au statut social. Des études indiquent que les femmes et les groupes marginalisés rencontrent souvent des obstacles lorsqu’ils tentent de participer aux processus décisionnels contrôlés par les dirigeants, ce qui les marginalise encore davantage au sein de la société. En général, même si les chefs traditionnels jouent un rôle dans la gouvernance, leur influence peut parfois entraver les initiatives visant à décentraliser le pouvoir et à favoriser la démocratie de proximité. Pour résoudre ces problèmes, il faut adopter une approche qui reconnaisse la validité du leadership tout en veillant à ce que tous les citoyens soient inclus et responsabilisés dans les procédures de gouvernance.
Les défis de la décentralisation au Ghana :
Restrictions de l’indépendance et limitation des ressources : Les collectivités locales ghanéennes ont souvent du mal à générer des revenus et à gérer leurs finances, ce qui limite leur indépendance et leur capacité à financer des projets de développement et à fournir des services de manière autonome. La dépendance à l’égard des fonds publics rend les collectivités locales sensibles aux changements de priorités et d’affectation des fonds, ce qui limite leur capacité à répondre efficacement aux besoins locaux.
Insuffisance des capacités administratives et des performances institutionnelles : Les entités gouvernementales du Ghana sont confrontées à des insuffisances de capacités et à des faiblesses institutionnelles, notamment des pénuries de personnel qualifié, de savoir-faire technique et de capacités administratives. Ces limitations entravent la planification, l’exécution et le suivi des initiatives de développement, ce qui se traduit par des inefficacités, des retards et des résultats médiocres en matière de prestation de services. Une expertise insuffisante en matière de gestion, de procédures de passation de marchés et de mise en œuvre de projets compromet le succès des efforts de décentralisation tout en favorisant les tendances à la recentralisation.
Interférences politiques : Les facteurs politiques et les influences externes constituent des obstacles aux efforts de décentralisation au Ghana. Les collectivités locales subissent souvent des pressions, du favoritisme et des manipulations, ce qui affecte leur capacité à fonctionner de manière indépendante. La nomination directe par le président des exécutifs métropolitains, municipaux et de district par le biais d’élections locales sape les principes démocratiques au niveau local et peut conduire à une focalisation sur les intérêts nationaux plutôt que sur les besoins locaux.
Arrangements institutionnels et ambiguïtés : La structure de décentralisation au Ghana est marquée par des incertitudes, des chevauchements de responsabilités et des structures institutionnelles incohérentes. Ces complexités rendent difficile la mise en œuvre efficace des réformes de décentralisation et contribuent aux tendances à la recentralisation. Les frontières floues entre les fonctions des collectivités locales et entre les différents niveaux de gouvernance locale sont source de confusion, de conflits et d’inefficacité dans les processus de gouvernance.
Participation insuffisante des citoyens : Les efforts visant à renforcer la participation des citoyens aux procédures de gouvernance se heurtent à des obstacles dans certaines régions du Ghana. Les autorités locales peinent à impliquer les citoyens dans les processus décisionnels, les activités de planification et les initiatives de suivi, malgré les efforts déployés pour encourager leur participation. Le manque de sensibilisation, de ressources pour les programmes et l’exclusion de ces processus nuisent à la crédibilité et à l’efficacité des institutions de gouvernance locale. Cela entrave leur capacité à représenter et à répondre aux besoins et aux préoccupations des communautés.
Les obstacles à la décentralisation au Ghana sont variés et complexes, impliquant des limitations, des déficiences dans les capacités, des facteurs politiques, des incertitudes juridiques et des déficiences dans l’engagement des citoyens. Pour surmonter ces obstacles, des changements sont nécessaires afin de renforcer les structures de gouvernance, d’améliorer l’indépendance financière, d’accroître les compétences administratives, d’encourager la responsabilité démocratique et de cultiver des procédures de prise de décision inclusives et participatives.
Implications de la recentralisation sur la gouvernance et le développement :
L’évolution du système de décentralisation du Ghana vers la recentralisation a des répercussions sur l’efficacité de la gouvernance, la responsabilité démocratique, la fourniture de services et les résultats du développement local. En consolidant le pouvoir et l’autorité décisionnelle au niveau local, la recentralisation sape les principes de subsidiarité, de participation des citoyens et d’autonomisation locale, ce qui a des effets variés sur la gouvernance et le développement.
Efficacité de la gouvernance :
La recentralisation nuit à l’efficacité de la gouvernance en centralisant les processus de décision et en réduisant l’autonomie des organes gouvernementaux. La centralisation de la prise de décision limite la capacité des gouvernements à répondre rapidement et de manière adéquate aux besoins et aux priorités, ce qui se traduit par des inefficacités, des retards et des obstacles bureaucratiques dans les procédures de gouvernance. Cela affaiblit la réactivité, la flexibilité et l’efficacité des structures de gouvernance et contribue aux problèmes de gouvernance au niveau local.
Responsabilité démocratique
La recentralisation pose des problèmes de responsabilité en affaiblissant les mécanismes de représentation, de contrôle et de participation des citoyens. La nomination des cadres métropolitains, municipaux et de district (MMDCE) par le président à l’issue d’élections locales compromet la gouvernance démocratique et la responsabilité au niveau local, car les MMDCE peuvent privilégier les intérêts du gouvernement central au détriment des besoins et priorités locaux.
Prestation de services
Le manque d’implication des citoyens dans les processus décisionnels affaiblit la confiance dans les institutions gouvernementales et diminue la transparence, ce qui a un impact sur la responsabilité. La centralisation de l’autorité peut entraver l’autonomie des gouvernements et limiter leur efficacité à répondre aux besoins de développement. Cette approche centralisée peut négliger les besoins des communautés, ce qui se répercute sur l’accès aux services. Un engagement insuffisant des citoyens peut aggraver les problèmes de prestation de services en raison de l’absence de mécanismes de responsabilisation.
Résultats du développement local
La recentralisation étouffe l’innovation et le développement communautaire au niveau du gouvernement local, car les priorités nationales peuvent éclipser les besoins locaux. L’autonomie fiscale et la capacité administrative limitées entravent la mise en œuvre de stratégies de développement adaptées au niveau local, sapant ainsi les principes de subsidiarité et de responsabilisation des citoyens. La subsidiarité souligne l’importance d’accorder le pouvoir de décision au niveau de gouvernance, mais ce principe est compromis lorsque les décisions sont centralisées, ce qui prive les communautés locales de leur pouvoir et limite leur autonomie. Lorsque les citoyens sont peu impliqués et peu responsabilisés au niveau local, leur capacité à façonner leur développement s’en trouve affaiblie, ce qui entraîne un sentiment de déresponsabilisation et d’exclusion. La recentralisation, dans le cadre de la décentralisation au Ghana, a des implications pour l’efficacité de la gouvernance, la responsabilité démocratique, la fourniture de services et les résultats du développement local. En consolidant le pouvoir et le contrôle décisionnel, la recentralisation sape les valeurs de subsidiarité, d’engagement citoyen et d’autonomisation locale, créant ainsi des obstacles à la gouvernance et au développement de la nation. Pour remédier à ces conséquences, il faut des réformes qui renforcent les structures de gouvernance, améliorent la responsabilité, encouragent la participation des citoyens et donnent aux communautés locales les moyens d’orienter leurs priorités en matière de développement.
La question complexe de la recentralisation peut être abordée en prenant les mesures correctives suivantes :
Renforcer l’autonomie des gouvernements : Cela impliquera nécessairement une révision des lois et des règlements pour donner aux collectivités locales un pouvoir de décision et un contrôle accrus sur les questions locales, en établissant des garde-fous pour protéger les gouvernements de l’influence politique et du favoritisme, en garantissant leur liberté et leur autonomie dans les processus de prise de décision.
- Encourager la décentralisation fiscale : Il faudra prendre des mesures pour stimuler la décentralisation en renforçant la capacité des autorités à générer des revenus au niveau local et en réduisant la dépendance à l’égard du financement du gouvernement central. Il faudra également mettre en place des mécanismes de partage des recettes qui allouent une partie des ressources aux gouvernements locaux, leur permettant ainsi de financer efficacement les priorités de développement local.
- Promouvoir l’engagement et la participation des citoyens : L’implication plus active des citoyens dans la gouvernance favorisera les pratiques de prise de décision participative au niveau local, permettant aux citoyens d’avoir leur mot à dire dans l’élaboration des objectifs et des projets de développement local. Cette mesure renforcera également la transparence, la responsabilité et la réactivité de la gouvernance en créant des possibilités de consultation, de retour d’information et de dialogue entre les résidents et les autorités locales.
- Renforcer les capacités institutionnelles : Cet objectif peut être atteint en investissant dans des programmes visant à améliorer les capacités techniques des organes gouvernementaux, en leur fournissant les compétences, les connaissances et les ressources nécessaires à l’accomplissement efficace de leurs tâches. Offrir aux fonctionnaires des possibilités de formation et de développement professionnel afin d’améliorer leurs compétences en matière de leadership, de gestion et de gouvernance.
- Améliorer les cadres juridiques et réglementaires : Il est nécessaire de mettre à jour les cadres juridiques et réglementaires liés à la décentralisation afin de remédier aux incertitudes, aux incohérences et aux difficultés de mise en œuvre. Clarifier les rôles, les responsabilités et les pouvoirs des organes gouvernementaux centraux et locaux afin de s’assurer que les réformes de décentralisation s’appuient sur des structures institutionnelles solides.
- Soutenir les initiatives de développement menées par les communautés : Pour inverser le processus de recentralisation, des mesures doivent être prises pour encourager les projets de développement menés par les communautés, qui leur permettent d’identifier, de hiérarchiser et de mettre en œuvre des initiatives adaptées à leurs besoins et à leurs objectifs. Offrir des conseils, une assistance financière et un soutien au renforcement des capacités aux organisations communautaires, aux groupes de la société civile et aux associations de base participant aux efforts de développement.
- Promouvoir la collaboration et la coordination inter-agences : Pour inverser la tendance à la recentralisation, des mesures devraient être prises pour faciliter une coopération efficace entre les entités gouvernementales centrales et locales, ainsi qu’entre les agences gouvernementales et les partenaires non gouvernementaux, afin de garantir une approche cohérente qui maximise l’impact des initiatives de décentralisation. Cultiver des partenariats et des réseaux qui exploitent les forces des parties prenantes pour relever les défis de la gouvernance au niveau local.
- Mise en place d’un suivi et d’une évaluation : Pour inverser efficacement la tendance à la recentralisation, il faut également mettre en place des mécanismes de suivi appropriés afin d’évaluer l’impact, l’efficacité et les résultats des réformes de décentralisation. Pour s’assurer que les efforts de décentralisation sont conformes aux objectifs de développement, il est important d’évaluer les progrès, de reconnaître les obstacles et d’ajuster les politiques et les stratégies en conséquence. En suivant ces suggestions politiques, le Ghana peut contrecarrer les schémas de recentralisation, renforcer les efforts de décentralisation et encourager les résultats en matière de gouvernance et de développement au niveau communautaire. Ces changements sont essentiels pour promouvoir les valeurs de subsidiarité, d’engagement des citoyens et de responsabilisation locale, tout en soutenant une croissance et une prospérité durables dans l’ensemble du pays.
CONCLUSION
La recentralisation se manifeste par le fait que le gouvernement central continue de contrôler les finances et les processus de prise de décision au niveau des collectivités locales. La recentralisation est également évidente dans la nomination par le président des chefs d’exécutifs métropolitains, municipaux et de district, dans l’indépendance fiscale limitée des agences gouvernementales soi-disant décentralisées qui dépendent toujours des transferts centraux et dans la concentration des services vitaux au niveau national.
Ces changements affectent de manière significative l’efficacité de la gouvernance, la responsabilité officielle, la qualité de la prestation de services et entravent le niveau local et l’inclusion dans la gouvernance. Compte tenu des éléments fournis par l’analyse, il est urgent de prendre des mesures appropriées pour inverser la tendance à la recentralisation.
Malgré les efforts déployés pour transférer le pouvoir et les ressources au niveau local par le biais de réformes de décentralisation, la recentralisation persistante menace l’autonomie et l’efficacité des autorités. Cela va à l’encontre de principes tels que la subsidiarité, la participation des citoyens et l’autonomisation locale, limitant la capacité des communautés à conduire leur chemin de manière efficace tout en répondant aux besoins locaux. Les actions politiques devraient se concentrer sur le renforcement de l’indépendance du gouvernement, l’encouragement de la décentralisation, l’engagement plus actif des citoyens dans la gouvernance et le renforcement des capacités institutionnelles.
Les actions politiques devraient également se concentrer sur l’amélioration des structures juridiques et réglementaires, le soutien aux projets de développement menés par les communautés, la promotion de la collaboration entre les différentes agences et la mise en place de systèmes de suivi et d’évaluation efficaces. Les tendances actuelles à la recentralisation dans le cadre de la décentralisation au Ghana constituent des obstacles à la gouvernance et au progrès. Il est essentiel de s’attaquer à ces tendances et de faire avancer les réformes de décentralisation pour favoriser des pratiques de gouvernance transparentes et participatives et renforcer l’autonomie des communautés. Elles sont également nécessaires pour obtenir des résultats en matière de développement durable au Ghana. Les décideurs politiques, les parties prenantes et les citoyens doivent collaborer pour surmonter ces obstacles et construire un cadre de gouvernance réactif et plus démocratique pour le bien-être de tous les Ghanéens.
RÉFÉRENCES
Ablo, A., et al. (2016). Traditional leadership and governance in Ghana : Implications for the National Health Insurance Scheme (leadership traditionnel et gouvernance au Ghana : implications pour le régime national d’assurance maladie). Ghana Medical Journal, 50(4), 218-224.
Agyei-Mensah, S. (2014). Political loyalty and MMDCE appointments in Ghana : The case of the Metropolitan, Municipal and District Chief Executives. L’Afrique aujourd’hui, 60(3), 67-87.
Ahmed, A., Saaka, M. et Abdul-Kadiri, B. (2019). Urbanisation, établissements informels et région métropolitaine de Tamale au Ghana. Villes, 95, 102371.
Ansong, E. (2014). Décentralisation fiscale au Ghana : Une étude des systèmes et pratiques de gestion financière des assemblées de district dans la région d’Ashanti. Institut d’études des gouvernements locaux.
Ardayfio-Schandorf, E. (2005). Droit foncier coutumier et sécurité foncière au Ghana : Une vue d’ensemble. Dans P. T. Zeleza & D. Hodgson (Eds.), The Encyclopedia of Twentieth-Century African History (pp. 89-96). Routledge.
Aryee, J. (2018). Décentralisation et gouvernance locale au Ghana : Une vue d’ensemble du processus de décentralisation et des défis à relever. Service de l’administration locale.
Aryeetey, E. A., Kanbur, R. et Gunning, J. W. (2017). L’urbanisation et l’avenir de la gestion et de l’approvisionnement des ressources en eau : Le cas d’Accra, Ghana. Water International, 42(4), 351-364.
Asante, K. O. et Tengey, M. W. (2017). Réseaux de mécénat et gouvernement local au Ghana. Local Government Studies, 43(2), 199-219.
Awortwi, N. (2010). La décentralisation au Ghana : Une étude politique du système de gouvernement local. University Press of America.
Awortwi, N. et Abdulai, A. (2010). La politique de décentralisation au Ghana : Comprendre la décision des assemblées locales sur l’allocation du budget composite. Revue des politiques de développement, 28(2), 211-228.
Awumbila, M. et Tsikata, D. (2013). Une analyse féministe de la politique de mise en œuvre de la politique de décentralisation du Ghana. Développement, 56(1), 80-87.
Boakye, F. (2016). La décentralisation et le défi de la gouvernance locale : Une étude de cas au Ghana. Public Administration and Policy, 19(3), 49-61.
Boateng, O. M. et Awuah, S. K. (2018). Décentralisation et développement économique local au Ghana : exploration du rôle du gouvernement local dans la planification du développement. Journal of Public Administration and Governance, 8(2), 1-16.
Dapaah, E. K., & Senadza, B. (2016). Bonne gouvernance et développement urbain durable en Afrique subsaharienne : Le cas du Ghana. Durabilité, 8(9), 865.
Doku, D. T., Neupane, S. et Doku, P. N. (2018). Facteurs associés à l’utilisation des soins de santé reproductive chez les femmes ghanéennes. BMC International Health and Human Rights, 18(1), 1-11. Dzorgbo, D. B., & Møller-Jensen, L. (2018). Décentralisation et capacité du gouvernement local au Ghana : Des défis structurels aux défis fonctionnels. African Journal of Public Affairs, 11(1), 10-28.
.
