La visite du Premier ministre nigérian, Ali Lamine Zeine, au Burkina Faso le 7 octobre 2023, pour discuter des questions relatives au renforcement de la coopération entre le Burkina Faso, le Niger et la récente formation de l’Alliance des États du Sahel (AES) impliquant le Burkina Faso, le Mali et le Niger, soulève la question de la durabilité de l’AES, de son implication sur l’organisme sous-régional et d’autres initiatives existantes.
Informations générales
Le 16 septembre 2023, les gouvernements du Burkina Faso, du Mali et du Niger ont signé un pacte pour établir une Alliance des États du Sahel (AES), visant à former une défense structurelle collective et une assistance mutuelle pour les États membres, ainsi qu’à faire face à leur crise commune, qui est le terrorisme dans les zones transfrontalières. Les pays membres sont également prêts à prévenir, gérer et résoudre toute rébellion armée ou menace affectant l’intégrité territoriale et la souveraineté de chacun des États membres de l’alliance, en privilégiant les voies pacifiques et diplomatiques. Toutefois, en cas de perturbation de la paix et de la stabilité d’un État membre, la force sera utilisée pour résoudre le problème.
La charte stipule également qu’un acte d’agression contre l’un des États membres est considéré comme un acte d’agression contre les autres et permet donc aux trois pays d’intervenir. Il devient également une plate-forme économique que les trois pays peuvent exploiter entre eux.
Durabilité de l’Alliance
L’alliance des trois États marque un nouveau développement de la coopération politique et de défense sous-régionale, indépendamment du bloc régional de la CEDEAO et d’autres instruments d’influence des puissances occidentales, y compris le G5 Sahel. L’alliance semble donc représenter un effort pour défendre les exigences de la souveraineté et du droit à l’autodétermination. Ainsi, les membres de l’alliance ont attisé les sentiments publics et nationalistes de leurs citoyens, ce qui a abouti à des manifestations de rue et à la dénonciation de la CEDEAO et d’autres pays occidentaux.
En conséquence, les analystes ont estimé que la naissance de l’alliance est un signe de la détérioration continue de l’influence française en Afrique de l’Ouest ainsi que de la diminution de l’impact de la CEDEAO dans la région, alors que la Russie et d’autres partenaires non traditionnels semblent combler le vide. Le sommet Russie-Afrique qui s’est tenu en juillet 2023 a révélé de nouvelles opportunités pour stimuler la coopération en termes de sécurité, d’économie, de politique et de technologie. Cet effort de la Russie est en grande partie un travail en cours pour engager avec confiance l’Afrique dans une nouvelle direction. Jusqu’à présent, la présence de la Russie dans les trois pays a été particulièrement visible, fournissant des orientations en matière de sécurité et un savoir-faire technique, en plus d’une promesse d’autonomisation économique pour consolider le pouvoir.
Toutefois, il semble que des défis majeurs se profilent à l’horizon. Certains spéculent sur la possibilité imminente d’un changement de régime défendu par des éléments pro-occidentaux, en particulier si l’un des États membres pouvait modifier l’architecture de sécurité et la dynamique de l’alliance. D’autre part, l’alliance pourrait être tentée par un nouvel élargissement en raison de la possibilité de provoquer des coups d’État dans des pays côtiers tels que la Côte d’Ivoire, le Bénin, le Sénégal et le Togo. On observe que la solidarité des putchistes burkinabés et maliens a inspiré et prétendument orchestré le changement de régime au Niger.
D’un point de vue économique, l’imposition continue de sanctions par la CEDEAO ainsi que par d’autres acteurs étatiques et non étatiques aux États membres a le potentiel de paralyser leurs économies. Une caractéristique importante de tous les États membres est qu’il s’agit de pays enclavés et qu’ils ont donc besoin d’un accord bilatéral avec d’autres pays côtiers de la région pour importer et exporter leurs biens essentiels s’ils sortent de la CEDEAO. Par exemple, quelques jours après que la CEDEAO a imposé des sanctions au Niger, le pays a fait état d’une grave pénurie de fournitures médicales et alimentaires résultant des sanctions de la CEDEAO. Une grande partie des fournitures médicales du pays transite par le pays voisin, le Bénin, mais une soixantaine de conteneurs de fournitures essentielles ont été bloqués au Bénin. Le Mali a également été confronté à un problème similaire lorsque la CEDEAO a imposé des sanctions au pays après la déposition de l’ancien président Bah Ndaw, à la suite du coup d’État malien de 2021.
En outre, la charte a indiqué les modalités financières des activités de l’alliance, qui seront prises en charge par les États membres eux-mêmes, sans aucune aide financière extérieure. Cet arrangement soulève la question de la viabilité financière de l’alliance en raison de la situation sécuritaire actuelle des pays, dont la majorité du budget est consacrée à la sécurité. Les questions de développement physique continuent de se poser dans ces pays, ce qui rend impossible l’affectation de fonds supplémentaires à ce cours. D’ores et déjà, certains membres de l’élite des armées de certains États membres ont manifesté leur désapprobation à l’égard du gouvernement qui consacre des troupes et des ressources à cette démarche, compte tenu de la situation débilitante de leur sécurité intérieure actuelle.
Selon certains experts, l’AES semble être une alliance de juntes soutenues par la Russie pour se soutenir et protéger leurs régimes, d’où la forte influence de la Russie dans tous les États membres. Cependant, toute action contraire visant à destituer l’une des juntes actuelles pourrait rompre l’alliance, car le nouveau gouvernement qui serait formé se retirerait probablement du pacte en raison des sanctions de la CEDEAO.
Implications pour l’organe sous-régional et les autres initiatives existantes
La création de l’alliance semble être un organe parallèle à la CEDEAO qui pourrait polariser la sous-région, étant donné que les trois États sont issus de coups d’État militaires. Avec la récente vague de coups d’État dans la sous-région, tout autre pays de la sous-région qui serait pris en charge par les militaires est susceptible de rejoindre la nouvelle alliance, créant ainsi deux blocs. Dans ce cas, un nouveau bloc sous-régional de l’alliance AES pourrait voir le jour, par opposition au groupe existant de la CEDEAO. L’alliance pourrait donc constituer une menace existentielle pour la CEDEAO, qui a ouvert ses portes à tout autre pays dont les vues sont alignées sur les siennes. Le pire scénario possible serait que la rivalité s’intensifie au point que les membres de l’alliance gravitent autour de la Russie et/ou de son alliance.
En outre, la création de l’alliance semble confirmer que les États membres n’acceptent pas le concept de la CEDEAO en tant qu’organe sous-régional impliqué dans la gestion de leurs crises sécuritaires pour les amener vers un régime constitutionnel.
Curieusement, tous les États membres de l’alliance sont membres de l’initiative d’Accra, et leur attitude réticente actuelle, notamment en ce qui concerne les opérations conjointes de lutte contre le terrorisme, pourrait avoir une incidence négative sur le pacte d’échange de renseignements. Les trois États du Sahel, en raison de leur situation particulière actuelle, semblent perdre confiance dans les autres États membres de l’initiative d’Accra. Le Burkina Faso, en particulier, a accusé la Côte d’Ivoire d’être impliquée dans une tentative de déstabilisation du gouvernement de transition. De même, le Bénin a fermé ses frontières au Niger, tous deux membres de l’initiative d’Accra, à la suite des sanctions de la CEDEAO, interdisant l’entrée de produits de première nécessité à ce dernier.
À la suite de ces développements, les États membres de l’AES sont susceptibles de se retirer de l’initiative d’Accra ou peut-être de réduire leur niveau d’engagement pour leur permettre de se concentrer sur la nouvelle alliance, ce qui est de bon augure pour eux. On s’attend à ce qu’elles soient plus tournées vers l’intérieur dans leur partage de renseignements, se limitant largement aux États membres de l’AES plutôt que de s’engager jusqu’à présent dans l’initiative d’Accra. D’ores et déjà, les trois membres se sont retirés du G5 Sahel. L’élan des pays membres vers la création d’une fédération comme objectif à long terme pour unir les trois pays voisins est beaucoup plus durable.
Conclusion
Ces dernières années, l’alliance des trois États du Sahel a été marquée par une vague de nouveaux gouvernements militaires qui semblent poursuivre une réorientation par rapport à leur ancienne puissance coloniale, la France, et une position anti-impérialiste contre la domination des puissances occidentales dans la construction de leur nation.
Cependant, en tant que juntes militaires, elles semblent s’appuyer davantage sur la Russie et dénoncent les États occidentaux et toutes les institutions pro-occidentales qui pourraient leur nuire dans un avenir proche, car elles perçoivent ces acteurs comme des parties prenantes clés dans toutes les perturbations de la région du Sahel.
Le dénominateur commun à tous les États membres est le terrorisme, dont la lutte nécessite une approche transnationale. Toutefois, la position de l’alliance, qui consiste à s’isoler sans se soucier de travailler avec d’autres communautés de nations ou de forger un partenariat avec un bloc régional tel que la CEDEAO, pourrait conduire à un désastre. Alors que la situation reste fluide, il est impératif que les pays côtiers non membres envisagent des stratégies spécifiques à chaque pays pour améliorer l’échange d’informations en matière de sécurité.
Source : Analyste CISA
