Introduction
De nombreux pays dans le monde sont confrontés à une montée de l’individualisme, par opposition à l’action collective qui renforce la cohésion nationale et le bien-être collectif de l’État. En Afrique, la cohésion nationale a souffert de la corruption, des guerres civiles et, plus récemment, de la lutte pour le pouvoir politique lors des campagnes électorales. Les avantages individuels ont souvent triomphé de l’intérêt collectif, sapant ainsi le patriotisme.
Samuel Johnson a dit un jour : « Le patriotisme est le dernier refuge de la canaille ». Cette phrase souvent citée souligne l’impact significatif du patriotisme sur la sécurité nationale et la conduite de la société, tout en critiquant ses abus. Le patriotisme peut renforcer la résilience, rassembler les gens en cas d’urgence et même servir de tampon contre la propagation de l’instabilité à travers les nations ou les régions, phénomène appelé « contagion sécuritaire ».
Le patriotisme est un sentiment d’allégeance et d’amour pour son pays, qui se manifeste souvent par une volonté de soutenir sa défense et son bien-être (Smith, 2004). Le patriotisme est plus inclusif et fondé sur l’engagement civique que le nationalisme, qui peut mettre l’accent sur des principes agressifs et d’exclusion (Nussbaum, 1996). Cette distinction est essentielle pour comprendre son potentiel en tant que force stabilisatrice face aux menaces sécuritaires modernes.
La contagion de la sécurité utilisée dans les études géopolitiques et de sécurité fait référence à la propagation transnationale de l’insécurité à travers des réseaux interconnectés, illustrée par le terrorisme, les troubles politiques et l’instabilité financière, soulignant les vulnérabilités d’un monde globalisé (Buzan, 2003).
Le patriotisme peut être un facteur d’atténuation de la contagion sécuritaire en favorisant la résilience et la cohésion nationales. Au cours des premières phases de la pandémie de COVID-19, par exemple, les pays présentant des niveaux élevés de patriotisme civique ont mieux respecté les mesures de santé publique et les efforts d’aide mutuelle (Zhai, Lu &Wu, 2023). En revanche, lorsque le patriotisme est associé à la xénophobie ou à la méfiance à l’égard des institutions, les difficultés rencontrées dans la lutte contre la crise sont amplifiées.
Cet article explore la relation nuancée entre le patriotisme et la contagion sécuritaire, en soutenant que le patriotisme, lorsqu’il est inclusif et cultivé de manière responsable, peut servir de « clé de secours » pour déverrouiller la stabilité et la résilience nationales. Dans le même temps, son utilisation excessive ou abusive peut exacerber les divisions, amplifier l’insécurité et entraver la coopération internationale.
Le patroitisme comme rempart et sa pertinence moderne
En incitant les gens à agir pour défendre leur pays, le patriotisme a longtemps été un facteur essentiel de promotion de la sécurité nationale. Pendant la Seconde Guerre mondiale, par exemple, les campagnes de propagande des nations alliées ont encouragé les citoyens à contribuer à l’effort de guerre, que ce soit en s’enrôlant, en rationnant les marchandises ou en travaillant dans les usines.
Ce sens collectif du devoir et du sacrifice était soutenu par une ferveur patriotique qui transformait les efforts individuels en un mécanisme coordonné de défense nationale (Creel, 1920). De même, au lendemain des attentats du 11 septembre, les États-Unis ont connu un élan de patriotisme qui a uni les citoyens au-delà des clivages politiques, ce qui a permis au gouvernement d’agir rapidement pour renforcer la sécurité intérieure et les mesures antiterroristes (Huddy & Khatib, 2007).
Le patriotisme reste une caractéristique essentielle de la sécurité nationale au XXIe siècle, en particulier lorsqu’il s’agit de faire face à des menaces non traditionnelles telles que les pandémies, les opérations de désinformation et les cyberattaques. Le patriotisme peut être un élément moteur de la participation des citoyens aux initiatives de résilience et de défense.
Par exemple, des pays comme l’Estonie ont donné la priorité à la culture numérique et à l’éducation patriotique pour renforcer la cybersécurité en réponse aux cybermenaces persistantes des acteurs étatiques. Animés par un sentiment commun d’identité nationale, les Estoniens s’engagent activement dans des initiatives telles que la Cyber Defense League, un groupe de bénévoles qui se consacre à la protection des infrastructures vitales (Pernik &Tuohy, 2014).
Un équilibre délicat : Patriotisme et nationalisme
Bien que le patriotisme puisse renforcer la sécurité nationale, il est essentiel de faire la distinction entre un patriotisme inclusif et un nationalisme d’exclusion. Le patriotisme, comme l’affirment Cohen et Nussbaum (1996), est ancré dans l’amour de son pays et l’engagement à l’améliorer, tandis que le nationalisme implique souvent un sentiment de supériorité par rapport aux autres. Lorsque le patriotisme se transforme en nationalisme, il peut exacerber l’insécurité en aliénant les groupes minoritaires et en favorisant les tensions régionales. On peut citer comme exemple la montée de l’ultranationalisme dans l’Europe d’avant la Seconde Guerre mondiale, qui a contribué à un militarisme agressif et a finalement conduit à un conflit mondial (Smith, 2004).
La promotion du devoir civique est l’un des principaux moyens par lesquels le patriotisme soutient la sécurité nationale. Dans les démocraties, les citoyens patriotes sont plus enclins à participer aux élections, à faire confiance aux institutions et à tenir les dirigeants pour responsables. Un élément clé de la sécurité est la confiance du public dans les institutions, qui protège contre la détérioration de la confiance du public dont les ennemis peuvent tirer parti par des efforts de désinformation ou de propagande (Putnam, 2000).
Une autre dimension essentielle du rôle du patriotisme dans la sécurité nationale est son impact sur les relations entre civils et militaires. Lorsque les citoyens considèrent leurs forces armées non pas comme une entité distincte, mais comme le reflet de leurs valeurs patriotiques, cela favorise le respect mutuel et la collaboration. Des pays comme la Finlande ont réussi à cultiver de telles relations en mettant en place une conscription universelle combinée à une éducation civique, garantissant que le service militaire est perçu comme un devoir national commun (Hadar & Häkkinen, 2020).
Le rôle du patriotisme dans la lutte contre la contagion sécuritaire
Le patriotisme favorise l’unité et le partage d’objectifs entre les citoyens, ce qui renforce la résilience nationale en cas de crise. Cette identité collective atténue les risques de fragmentation de la société, comme l’a montré le plus grand respect des mesures sanitaires par la Nouvelle-Zélande lors de la pandémie de COVID-19 (Baker et al., 2020). Cette unité, ancrée dans un devoir commun, contrecarre la contagion sécuritaire.
Le patriotisme renforce également la confiance du public dans la gouvernance et les institutions, ce qui permet aux gouvernements d’agir de manière décisive et de mettre en œuvre des politiques qui pourraient autrement se heurter à une certaine résistance (Putnam, 2000).
Une première ligne de défense puissante contre la contagion de la sécurité est établie lorsque le patriotisme motive les gens à s’engager activement dans des plans de défense nationale. Le service militaire israélien et la Ligue de cyberdéfense estonienne illustrent la manière dont le patriotisme peut rassembler les compétences civiles pour lutter contre les cyberdangers et garantir que le public est prêt à faire face aux attaques extérieures (Pernik &Tuohy, 2014).
L’une des formes les plus insidieuses de contagion de la sécurité à l’ère moderne est la diffusion de la désinformation, souvent propagée par des acteurs étatiques et non étatiques pour déstabiliser les sociétés. Le patriotisme peut servir de contre-mesure en encourageant l’éducation critique aux médias et le sens des responsabilités pour discerner le vrai du faux.
Les recherches indiquent que les personnes ayant un fort sentiment de patriotisme civique sont moins susceptibles d’être la proie de la propagande qui divise, car leur loyauté envers les valeurs démocratiques les oblige à rechercher des informations vérifiables (Guess et al., 2020).
Le patriotisme, bien que centré sur le bien-être national, peut également favoriser la collaboration internationale. Les pays jouissant d’une réputation mondiale participent souvent à des initiatives multilatérales pour faire face aux menaces transnationales. Les nations scandinaves, par exemple, participent activement aux missions mondiales de maintien de la paix pour réduire l’insécurité dans les zones de conflit (Ingebritsen, 2006). Cela démontre que le patriotisme, lorsqu’il est inclusif et tourné vers l’extérieur, peut aligner les intérêts nationaux sur la stabilité mondiale.
Le patriotisme peut également encourager les individus à donner la priorité au bien-être sociétal à long terme plutôt qu’aux gains personnels immédiats. Ce principe est évident dans le domaine de la sécurité environnementale, où des campagnes patriotiques ont été utilisées pour lutter contre le changement climatique, facteur d’instabilité régionale. Des pays comme le Japon ont utilisé avec succès des messages patriotiques pour encourager les économies d’énergie et réduire les émissions de carbone, contribuant ainsi à une plus grande stabilité environnementale et réduisant le risque de conflits liés aux ressources (Imura & Schreurs, 2005).
Les pièges potentiels d’une confiance excessive dans le patriotisme
Une confiance excessive dans le patriotisme peut peser sur les relations internationales en encourageant des positions antagonistes à l’égard d’autres nations. Ce nationalisme agressif conduit souvent à un raisonnement à somme nulle, entraînant une méfiance et une concurrence mutuelles. C’est ce qui s’est passé lors de la Première Guerre mondiale, où le patriotisme nationaliste des puissances européennes a créé un environnement instable (Hobsbawm, 1992). Les conflits contemporains portant sur la souveraineté territoriale, comme ceux de la mer de Chine méridionale, sont souvent alimentés par une rhétorique patriotique, ce qui exacerbe les tensions et complique les résolutions diplomatiques (Dutta, 2005).
Le patriotisme peut unifier les gens, mais il peut aussi conduire à des divisions lorsqu’il devient source d’exclusion ou marginalise certains groupes. Des expressions trop zélées peuvent rendre « autres » les communautés minoritaires, favorisant ainsi les fractures sociétales au lieu de la cohésion (Gellner, 1983). L’Amérique de l’après 11 septembre a connu un regain de patriotisme mais aussi une montée de l’islamophobie, ce qui a affaibli le tissu social inclusif nécessaire pour contrer la contagion sécuritaire et la résilience collective (Cainkar, 2009).
Le patriotisme peut entraver la collaboration mondiale et les solutions multilatérales aux défis mondiaux tels que le changement climatique, les pandémies et les menaces de cybersécurité. Les politiques trop patriotiques donnent la priorité aux intérêts nationaux à court terme plutôt qu’à la stabilité mondiale à long terme, comme on le voit avec les politiques « America First » sous l’administration Trump, qui ont réduit la participation des États-Unis à des accords internationaux tels que l’Accord de Paris sur le climat (Jotzo et al., 2018).
Le patriotisme peut également être utilisé pour supprimer les dissidences légitimes et les voix critiques au sein d’une société. Dans de nombreux cas, les gouvernements ont utilisé la rhétorique patriotique pour délégitimer les protestations et étouffer les mouvements d’opposition (Nathan & Link, 2001).
Un recours excessif à la mobilisation patriotique peut mettre à rude épreuve les citoyens et les institutions. Lors de crises prolongées, l’attente d’un sacrifice continu au nom du patriotisme peut conduire à la fatigue et à la désillusion. Par exemple, au Venezuela, la rhétorique patriotique a été utilisée pour exiger un soutien inébranlable aux politiques gouvernementales dans un contexte de graves crises économiques et politiques, ce qui a donné à de nombreux citoyens le sentiment d’avoir été trahis et privés de leurs droits (Corrales & Penfold, 2015). Cette érosion de la confiance déstabilise encore plus le pays et alimente la contagion de l’insécurité régionale.
Recommandations pour développer le patriotisme comme rempart contre la contagion
La nature des structures sociales en Afrique de l’Ouest, l’instabilité dans certaines régions, la porosité des frontières et les tendances migratoires ont eu tendance à propager l’insécurité d’une région à l’autre. Cela exacerbe naturellement l’insécurité avec l’expédition et remet en question les structures établies pour assurer la paix, la sécurité et la cohésion nationale. Pour relever ce défi, des recommandations sont proposées à l’examen.
Patriotisme inclusif
Un patriotisme inclusif, centré sur les valeurs civiques plutôt que sur l’exclusivité ethnique ou culturelle, devrait être encouragé pour contrecarrer les effets de division de l’hyper-nationalisme. Les gouvernements devraient promouvoir des récits patriotiques qui mettent l’accent sur les responsabilités partagées, les principes démocratiques et le respect de la diversité. Les systèmes éducatifs devraient également intégrer des programmes axés sur un patriotisme inclusif afin d’inculquer un sentiment d’identité collective ancré dans le respect mutuel et l’égalité (Nussbaum, 1996).
Le patriotisme ne doit pas être excessivement lié aux activités militaires, car cela risque de normaliser l’agression et de saper la coopération internationale. Tout en reconnaissant l’importance de la défense nationale, les gouvernements devraient équilibrer la préparation militaire avec des investissements dans des outils de soft power tels que la diplomatie, les échanges culturels et les efforts humanitaires. Comme l’affirme Nye (2004), la puissance douce favorise la bonne volonté et atténue les risques de nationalisme antagoniste, créant ainsi un environnement propice à la paix et à la stabilité.
Les communautés locales sont l’épine dorsale de la résilience nationale. Les gouvernements devraient soutenir les initiatives communautaires qui donnent aux citoyens les moyens de relever les défis locaux. Par exemple, le mouvement japonais machizukuri (construction communautaire) a utilisé avec succès les valeurs patriotiques pour mobiliser les citoyens dans les efforts de réponse aux catastrophes, réduisant ainsi la vulnérabilité aux perturbations environnementales et sociales (Imura & Schreurs, 2005). De telles initiatives peuvent être adaptées à d’autres contextes afin de renforcer la sécurité nationale à partir de la base.
Les gouvernements et les organisations de la société civile doivent surveiller activement l’utilisation abusive de la rhétorique patriotique par les acteurs politiques afin d’éviter qu’elle ne serve d’outil d’exclusion ou d’autoritarisme (Cortright et al., 2008). Les organismes de surveillance indépendants et les plateformes médiatiques jouent un rôle essentiel en tenant les dirigeants responsables de la promotion d’un nationalisme diviseur sous couvert de patriotisme. Des études indiquent qu’une surveillance solide des médias peut réduire l’incidence de ces pratiques (Wani & Bole, 2024).
Le patriotisme ne doit pas entraver la collaboration internationale, car les gouvernements doivent concevoir la participation aux initiatives multilatérales comme une extension de la fierté nationale. Les pays scandinaves ont réussi à aligner leur patriotisme sur les missions mondiales de maintien de la paix, démontrant ainsi que patriotisme et coopération mondiale ne s’excluent pas mutuellement (Ingebritsen, 2006). Les approches transfrontalières du patriotisme peuvent être explorées dans des régions comme l’Asie du Sud-Est et l’Afrique subsaharienne afin d’atténuer les tensions.
Pour lutter contre la contagion sécuritaire à l’ère numérique, il convient de tirer parti de la technologie pour contrer les campagnes de désinformation tout en promouvant le patriotisme civique.
Les partenariats public-privé avec les entreprises technologiques peuvent améliorer la détection et le retrait des contenus préjudiciables, comme le montrent les collaborations entre Facebook et les organisations de surveillance des élections (Guess et al., 2020). Parallèlement, des campagnes patriotiques mettant l’accent sur la vérité et la transparence peuvent encourager les citoyens à évaluer le contenu numérique de manière critique.
Conclusion
Le patriotisme, lorsqu’il est cultivé de manière inclusive et responsable, constitue une force puissante pour renforcer la sécurité nationale et atténuer les risques de contagion sécuritaire. Sa capacité à unir les citoyens autour de valeurs communes, à favoriser la confiance dans les institutions et à promouvoir la résilience en cas de crise souligne sa pertinence pour faire face aux menaces traditionnelles et non traditionnelles qui pèsent sur la sécurité.
Toutefois, il convient d’éviter les écueils potentiels d’une confiance excessive dans le patriotisme, tels que la promotion d’un nationalisme d’exclusion, la suppression de la dissidence ou la priorité donnée aux gains nationaux à court terme sur la stabilité mondiale à long terme.
Alors que les nations sont confrontées à un monde de plus en plus interconnecté et incertain, le patriotisme peut en effet servir de « clé de secours » pour déverrouiller la stabilité et la résilience.
Références
Bajwa, A. (2021). Information disorder, the Triumvirate, and COVID-19 : How media outlets, foreign state intrusion, and the far-right diaspora drive the COVID-19 anti-vaccination movement. The Journal of Intelligence, Conflict, and Warfare, 4(2), 16-45.
Baker, M. G., Wilson, N. et Anglemyer, A. (2020). Élimination réussie de la transmission du Covid-19 en Nouvelle-Zélande. New England Journal of Medicine, 383(8), e56.
Buzan, B. (2003). Régions et puissances : The Structure of International Security (Vol. 226). Cambridge University Press.
Cainkar, L. A. (2009). Homeland insecurity : the Arab American and Muslim American experience after 9/11. Russell Sage Foundation.
Cohen, J. et Nussbaum, M. C. (1996). For love of country : Debating the limits of patriotism. Beacon Press.
Corrales, J. et Penfold, M. (2015). Dragon in the tropics : Venezuela and the legacy of Hugo Chávez. Brookings Institution Press.
Cortright, D., Lopez, G. A., Millar, A. et Stellingwerf, L. G. (2008). Friend not foe : Civil society and the struggle against violent extremism (Un ami pas un ennemi : la société civile et la lutte contre l’extrémisme violent).
Creel, G. (1920). Comment nous avons fait la publicité de l’Amérique : Le premier récit de l’histoire étonnante du Comité de l’information publique qui a porté l’évangile de l’américanisme aux quatre coins du monde. Harper & brothers.
Dutta, S. (2005). Securing the sea frontier : China’s pursuit of sovereignty claims in the South China Sea. Strategic Analysis, 29(2), 269-294.
Gellner, E. (1983). Théories du nationalisme.
Guess, A. M., Nyhan, B. et Reifler, J. (2020). Exposure to untrustworthy websites in the 2016 US election. Nature human behaviour, 4(5), 472-480.
Hadar, M. et Häkkinen, T. (2020). Conscription and willingness to defend as cornerstones of national defense in Israel and Finland (Conscription et volonté de défendre en tant que pierres angulaires de la défense nationale en Israël et en Finlande). Journal of Political & Military Sociology, 47(2), 188-218.
Hobsbawm, E. J. (1992). Nations et nationalisme depuis 1780 : Programme, mythe, réalité. Cambridge university press.
Huddy, L. et Khatib, N. (2007). American patriotism, national identity, and political involvement (Patriotisme américain, identité nationale et engagement politique). American journal of political science, 51(1), 63-77.
Imura, H., & Schreurs, M. A. (Eds.). (2005). Environmental policy in Japan. Edward Elgar Publishing.
Ingebritsen, C. (2006). Scandinavia in world politics. Rowman & Littlefield.
Jotzo, F., Depledge, J. et Winkler, H. (2018). La politique climatique américaine et internationale sous la présidence Trump. Climate Policy, 18(7), 813-817.
Nathan, A. J., et Link, P. (2001). The Tiananmen Papers : La décision des dirigeants chinois d’utiliser la force contre leur propre peuple – dans leurs propres mots. New York : Public Affairs.
Nussbaum, M. C. et Cohen, J. (1996). For love of country : Débattre des limites du patriotisme. (Sans titre).
Nye, J. S. (2004). Soft power : The means to success in world politics. Public affairs.
Pernik, P. et Tuohy, E. (2014). Interagency cooperation on cyber security : The Estonian Model. In Effective Inter-Agency Interactions and Governance in Comprehensive Approaches to Operations, NATO STO Symposium Proceedings AC/323 (HFM-236) TP/579.
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone : The collapse and revival of American community. Simon Schuster.
Smith, A. D. (2004). Histoire et destin national : réponses et clarifications. Nations & Nationalisme, 10.
Wani, S. A. et Bole, D. (2024). A Politico-Media Nexus in the Globalizing World : A Comparative Study on Compromised Agenda-Driven Media. In Comparative Law : Unraveling Global Legal Systems (pp. 351-369). Singapour : Springer Nature Singapore.
Zhai, Y., Lu, Y. et Wu, Q. (2023). Patriotism, nationalism, and evaluations of the government’s handling of the coronavirus crisis. Frontiers in Psychology, 14, 1016435.
