Une étude réalisée en septembre 2024 par Stanley De Coster, Yannick Veilleux-Lepage, Amarnath Amarasingam et Tahir Abbas, publiée par Perspectives on Terrorism et intitulée « Uncovering the Bias and Prejudice in Reporting on Islamist and Non-Islamist Terrorist Attacks in British and US Newspapers », a dévoilé, par le biais d’une analyse empirique, « des biais systématiques dans la manière dont les principaux organes de presse américains et britanniques décrivent les attentats terroristes perpétrés par des auteurs musulmans et non musulmans ».
L’étude a utilisé l’analyse de texte computationnelle d’un corpus de 10 223 articles de journaux couvrant 32 attaques à forte mortalité publiés dans le New York Times, le Washington Post, USA Today, le Guardian, le Daily Mail et le Telegraph de 2003 à 2018. L’ensemble de données final comprenait 7 349 articles sur des attentats perpétrés par des musulmans et 2 874 sur des attentats perpétrés par des non-musulmans.
Elle a révélé deux « disparités majeures » : « Les attentats commis par des musulmans ont tendance à susciter un langage émotionnel à valence plus négative, ce qui peut entretenir la peur et la stigmatisation au sein des communautés musulmanes », et deuxièmement : « Ces attentats suscitent une attention médiatique plus soutenue au fil du temps que ceux commis par des non-musulmans, dont la couverture médiatique diminue plus fortement après leur perpétration ».
Selon l’étude, « ces différences de cadrage et de mise à l’ordre du jour montrent comment les représentations médiatiques peuvent contribuer à construire socialement des formes particulières de violence idéologique comme étant plus menaçantes sur le plan existentiel ».
Le résumé de l’étude indique qu’en documentant empiriquement les préjugés dans la couverture du terrorisme, il cherche à soulever « des préoccupations critiques concernant l’objectivité journalistique et le rôle des médias dans la perpétuation de récits préjudiciables qui permettent des politiques ciblant les musulmans tout en minimisant d’autres menaces pour la sécurité ».
L’étude indique que ses « résultats soulignent l’urgence de promouvoir des pratiques d’information plus responsables et un discours public inclusif sur l’extrémisme et ses moteurs sous-jacents ».
L’étude cite l’Indice mondial du terrorisme qui fait état d’une augmentation de 250 % des attaques d’extrême droite en Amérique du Nord, en Océanie et en Europe occidentale depuis 2014, avec une augmentation des décès de 709 % au cours de la même période en 2020.
« Dans l’ensemble, les attentats perpétrés par des musulmans ont fait 4 813 victimes (morts ou blessés), tandis que ceux perpétrés par des non-musulmans ont fait 1 299 victimes. Plus précisément, les auteurs musulmans ont causé la mort de 698 personnes et en ont blessé 4 115 en Europe occidentale, aux États-Unis et au Canada, tandis que les terroristes non musulmans ont causé la mort de 241 personnes et en ont blessé 1 058 autres », précise l’étude.
En revanche, le rapport souligne que « les incidents liés au terrorisme perpétrés par des extrémistes musulmans ont diminué en Occident ». Il souligne que « malgré ces tendances, les médias grand public ont eu tendance à couvrir les attentats terroristes perpétrés par des musulmans de manière plus négative que ceux commis par des non-musulmans ». (Paige Pascarelli, « Ideology à la carte : Why Lone Actor Terrorists Choose and Fuse Ideologies, » Lawfare https://www.lawfaremedia.org/article/ideology-%c3%a0-la-carte-why-lone-actor-terrorists-chooseand-fuse-ideologies (2016)).
Elle fait référence à une étude récente (Christopher A. Bail, Terrified : How Anti-Muslim Fringe Organizations Became Mainstream (Princeton University Press, 2014) ; Erin M. Kearns et Amarnath Amarasingam, « How News Media Talk About Terrorism : What the Evidence Shows », Just Security, 5 avril 2019, https://www.justsecurity.org/63499/ how-news-media-talk-about-terrorism-what-the-evidence-shows/), qui rapportent que « les attentats perpétrés par des musulmans étaient 4,5 fois plus susceptibles de faire l’objet d’une couverture médiatique que les attentats commis par des non-musulmans, ce qui démontre une différence frappante dans l’attention des médias en fonction de l’identité de l’auteur de l’attentat. »
L’étude suggère que « outre la différence de fréquence des reportages soulignée précédemment par d’autres chercheurs, les reportages sur les attentats terroristes perpétrés par des musulmans et des non-musulmans diffèrent à deux autres égards : Premièrement, les attentats terroristes perpétrés par des non-musulmans ont tendance à faire l’objet d’une couverture plus intensive dans les premiers jours suivant l’attaque, tandis que les attentats perpétrés par des musulmans captent l’attention des médias pendant une période plus longue après l’attaque ».
Deuxièmement, l’étude indique que « lorsqu’ils décrivent un attentat commis par un non-musulman, les articles de presse utilisent fréquemment un langage ayant moins de connotations négatives que lorsqu’ils décrivent un attentat perpétré par un musulman ».
L’étude souligne qu' »avec l’omniprésence de l’islamophobie dans la période post-11 septembre, il y a une tendance à décrire les événements et la vie des musulmans en termes islamophobes, y compris dans les médias ».
Selon l’étude, le cadrage du terrorisme et de ses auteurs a également été une préoccupation majeure dans les études critiques sur le terrorisme, les études religieuses et la littérature postcoloniale, indiquant que « les chercheurs en études religieuses ont examiné comment les représentations médiatiques peuvent contribuer à l' »altérisation » de l’islam et des musulmans ».
Elle cite l’ouvrage fondateur d’Ewards Said, qui souligne « comment les tropes orientalistes réducteurs décrivant les musulmans comme non civilisés et menaçants ont longtemps imprégné les médias et le discours politique occidentaux ».
Par exemple, l’étude indique que dans la presse britannique, les reportages sur l’islam « reproduisent souvent un ensemble étroit de stéréotypes axés sur la violence et les différences culturelles », notant que « de tels modèles considèrent les musulmans comme une « communauté suspecte » et peuvent alimenter l’islamophobie » : De tels modèles considèrent les musulmans comme une « communauté suspecte » et peuvent alimenter l’islamophobie.
« La figure du terroriste musulman est devenue un élément clé contre lequel les nations occidentales affirment leur prétendue supériorité morale », indique le rapport : « Ce cadrage sert à justifier les interventions militaires à l’étranger et l’érosion des libertés civiles à l’intérieur du pays, en particulier pour les musulmans et les personnes assimilées à des musulmans.
« Les études critiques sur le terrorisme remettent en question l’orientation traditionnellement centrée sur l’État pour interroger le terrorisme en tant que catégorie discursive et outil des puissants. Le terrorisme n’est pas un descripteur neutre, mais une étiquette appliquée de manière sélective pour délégitimer certains actes de violence tout en en sanctionnant d’autres », ajoute l’étude : Les critiques ont dénoncé l’application disproportionnée de l’étiquette « terroriste » aux musulmans, même lorsque d’autres groupes commettent plus d’attentats, comme reflétant un préjugé islamophobe.
L’étude reconnaît que les médias jouent « un rôle important dans la formation des perceptions du public et des réponses politiques aux incidents terroristes » et que, par conséquent, « en accordant une attention sélective à certains attentats, les médias peuvent signaler au public que ces événements sont dignes d’intérêt et qu’ils nécessitent des solutions ».
Il a déclaré que le concept d' »événements focalisés » est utile pour comprendre comment « des incidents violents et dramatiques tels que des attaques terroristes peuvent concentrer l’attention du public de manière à créer des ouvertures pour un changement de politique ». Cependant, le rapport note que « tous les attentats terroristes ne bénéficient pas de la même couverture médiatique », et que « plusieurs facteurs ont influencé à la fois l’ampleur et la nature de la couverture médiatique » : « Il a été démontré que plusieurs facteurs influencent à la fois l’ampleur et la nature de l’attention des médias, notamment la nationalité de l’auteur de l’attentat, le nombre et l’identité des victimes et, surtout, la perception de l’appartenance religieuse de l’auteur de l’attentat.
L’étude passe en revue « un solide corpus d’études » qui, selon elle, « documente les préjugés négatifs omniprésents dans la représentation des musulmans et de l’islam par les médias occidentaux, en particulier dans le contexte du terrorisme et de la violence », ajoutant : « Ces représentations stéréotypées ont été associées à un soutien accru du public à des politiques qui ciblent et nuisent aux musulmans de manière disproportionnée.
L’étude indique également que « le ton et l’émotivité de la couverture semblent être un mécanisme clé de ces effets. La couverture médiatique du terrorisme, plus menaçante, suscite une plus grande anxiété et des attitudes politiques de faucon chez les téléspectateurs », note l’étude : Les principaux journaux américains ont appliqué le label « terrorisme » de manière incohérente lorsque les auteurs n’étaient pas liés à l’islam, ce qui suggère que le terme lui-même comporte une association musulmane implicite.
L’étude a également mis en évidence « une différence qualitative » dans la manière dont les médias dépeignent les musulmans aux États-Unis (comme étant largement pacifiques) et à l’étranger (comme étant dangereux), « ce qui indique que le contexte géographique des attentats peut également influencer les représentations ».
« L’idée que l’identité de l’auteur de l’attentat influencera le ton et la durée de la couverture médiatique est ancrée dans la dynamique plus large du cadrage médiatique et de l’établissement de l’ordre du jour », mentionne l’étude, en soulignant : « Dans le contexte du terrorisme, les choix de cadrage des médias peuvent influencer fortement la façon dont le public comprend et évalue la nature de la menace, les groupes impliqués et les réponses sociétales appropriées. »
La recherche, citée dans l’étude, a « constamment montré que le cadrage médiatique des musulmans et de l’islam dans les contextes occidentaux a été principalement négatif et stéréotypé, se concentrant souvent sur les thèmes de la violence, de l’extrémisme et de l’altérité culturelle », prévient l’étude : « Ce modèle de représentation omniprésent peut créer une association implicite entre l’islam et le terrorisme dans l’imagination du public, conduisant à des perceptions accrues de la menace et au soutien de politiques punitives.
De ce point de vue, l’étude indique que « la présentation d’un attentat terroriste perpétré par un auteur musulman comme faisant partie d’un récit plus large d’extrémisme islamique et de conflit civilisationnel amplifie les perceptions de peur et de risque ». À l’inverse, souligne l’étude, « les attentats terroristes commis par des auteurs non musulmans, en particulier des auteurs non blancs, sont présentés comme des incidents isolés ou comme le résultat d’une pathologie individuelle, plutôt que comme une menace systémique ».
Ce cadrage différentiel, selon l’étude, « peut conduire à un moindre sentiment de danger collectif et à une dissipation plus rapide de l’attention du public ». Elle souligne que : « L’identité de l’auteur sert donc d’indice heuristique clé que les journalistes et les rédacteurs en chef utilisent, consciemment ou non, pour guider leurs choix de cadrage et déterminer l’intérêt et l’importance d’un attentat particulier pour les médias. Ces dynamiques de cadrage, à leur tour, façonnent la fonction de définition de l’agenda des médias en influençant l’importance relative et la durée de la couverture accordée aux différentes attaques. Conformément à la théorie de la définition de l’agenda, la quantité et l’importance de la couverture consacrée à une question ou à un événement est un indicateur fort de son importance perçue et peut influencer de manière significative les attitudes du public et les priorités politiques. En couvrant plus largement et plus longtemps les attentats perpétrés par des musulmans, les médias peuvent renforcer l’importance de l’extrémisme islamique en tant que question politique et maintenir l’attention du public sur la menace perçue de la violence musulmane.
À l’inverse, l’étude suggère qu' »en consacrant une couverture moins soutenue aux attaques perpétrées par des non-musulmans, les médias peuvent atténuer le sentiment d’urgence lié à d’autres formes de violence extrémiste et limiter la pression publique en faveur d’une réponse politique énergique ».
Il est important de noter que « ces processus de cadrage et de définition de l’ordre du jour ne sont pas nécessairement le résultat d’un parti pris délibéré de la part des journalistes ou des organes de presse. Ils reflètent plutôt la manière dont les stéréotypes culturels, les routines institutionnelles et les impératifs du marché façonnent le contenu des médias ».
Néanmoins, l’étude note qu' »en privilégiant systématiquement certains récits et certaines voix par rapport à d’autres, la couverture médiatique peut contribuer à la reproduction des idéologies dominantes et des structures de pouvoir, avec des implications significatives pour les attitudes du public et les résultats politiques ». Dans cette optique théorique, l’examen du ton et de la durée de la couverture médiatique des attentats terroristes peut fournir des indications précieuses sur la manière dont l’identité de l’auteur de l’attentat façonne la construction sociale du risque et la perception de l’urgence des différentes formes de violence extrémiste. Elle peut également mettre en lumière le rôle des médias dans le renforcement ou la remise en question des récits dominants sur l’islam, le terrorisme et la sécurité nationale. »
En ce qui concerne la durée de la couverture, l’étude a montré que les attentats terroristes, bien que rares, « ont tendance à attirer l’attention des médias de manière disproportionnée par rapport aux autres crimes violents ». L’étude cite notamment les attentats du 11 septembre comme un événement « fait pour la télévision » qui a bénéficié d’un « degré exceptionnel de couverture en direct et répétée », soulignant que le concept de « cycle d’attention » a été appliqué à la couverture médiatique de manière plus générale, suggérant un schéma selon lequel l’importance des événements atteint un pic puis diminue progressivement.
Toutefois, l’étude note que « le taux de cette baisse diffère d’un incident à l’autre d’une manière qui peut dépendre de l’identité de l’auteur de l’infraction ».
Justifiant son intérêt pour le ton émotionnel et la durée de la couverture médiatique, l’étude affirme que « ces variables servent d’indicateurs importants des orientations sous-jacentes des médias et peuvent avoir un impact significatif sur les perceptions et les attitudes du public. Le ton émotionnel de la couverture médiatique, tel qu’il se reflète dans l’utilisation d’un langage évoquant la peur, la colère ou d’autres réactions affectives, donne un aperçu des cadres et des récits implicites que les journalistes et les rédacteurs en chef utilisent dans leurs reportages ».
« En outre, il a été démontré que le ton émotionnel de la couverture a des effets directs sur les réactions du public et les préférences politiques. La recherche expérimentale a démontré que l’exposition à des reportages qui suscitent la peur et la colère peut entraîner un soutien accru à des politiques punitives et restrictives, telles que l’intervention militaire, la surveillance et les restrictions à l’immigration. La durée de la couverture médiatique, mesurée par le nombre d’articles publiés au fil du temps et le taux de diminution de la couverture, sert d’indicateur de la perception de l’actualité et de l’importance des différents attentats terroristes. Comme le veut la théorie de la définition de l’agenda, l’ampleur et la persistance de l’attention médiatique accordée à une question est un facteur déterminant de son importance dans l’agenda public. Lorsque les médias couvrent un attentat pendant une longue période, ils signalent au public que l’événement est d’une grande importance et qu’il mérite une attention et un engagement continus. À l’inverse, lorsque la couverture d’un attentat disparaît rapidement, cela suggère que l’incident est de moindre importance et ne nécessite pas une attention publique prolongée ou une action politique. Si les attentats perpétrés par des musulmans font systématiquement l’objet d’une couverture plus longue et plus persistante que les attentats similaires perpétrés par des non-musulmans, cela peut être le signe d’un parti pris des médias qui privilégie certains récits de la menace et contribue à focaliser de manière disproportionnée l’attention du public sur le spectre de l’extrémisme islamique. De telles disparités dans la durée de la couverture médiatique peuvent avoir des conséquences importantes sur les priorités politiques, l’affectation des ressources et la forme générale du discours public sur le terrorisme et la sécurité. L’examen de l’intersection du ton émotionnel et de la durée de la couverture permet de mieux comprendre comment ces dimensions de la couverture médiatique peuvent interagir pour façonner les perceptions du public au fil du temps. L’étude souligne que si les attentats perpétrés par des musulmans sont formulés en termes plus émotionnels et font l’objet d’une couverture plus soutenue que les attentats perpétrés par des non-musulmans, cela suggère un effet cumulatif susceptible d’amplifier les craintes du public et les réponses politiques de manière à cibler de manière disproportionnée les communautés musulmanes.
