Lorsqu’il s’est adressé au parlement ghanéen le mardi 27 février 2024, le président Nana Akufo-Addo s’est plaint d’un « état d’anxiété et de tension palpable dans tous les coins de l’Afrique de l’Ouest, faisant resurgir le spectre de l’instabilité régionale, que nous pensions avoir été bannie ». Le dirigeant ghanéen, qui prononçait son dernier discours sur l’état de la nation avant de quitter ses fonctions après les scrutins présidentiel et législatif du 7 décembre 2024, s’est plaint : « Les changements anticonstitutionnels de gouvernement dans certaines parties de l’Afrique, en particulier en Afrique de l’Ouest, à travers une série de coups d’État et d’interventions militaires dans la gouvernance, témoignent d’une régression démocratique malheureuse dans la région ».
M. Akufo-Addo a ensuite déclaré qu’il serait dans l’intérêt de la croissance démocratique que cette évolution soit « inversée dès que possible », ajoutant : « Et nous, au Ghana, continuons à apporter un soutien maximal à la CEDEAO, l’organisme régional de l’Afrique de l’Ouest, et à l’Union africaine, l’organisation continentale de l’Afrique, dans leurs efforts pour restaurer les institutions démocratiques dans les nations touchées ».
« Nous devons contribuer à endiguer cette évolution malvenue et à enraciner la démocratie en Afrique de l’Ouest. Nous pensons également qu’une réforme de l’architecture de la gouvernance mondiale, telle que le Conseil de sécurité des Nations unies, afin de la rendre plus représentative et plus responsable, contribuera à renforcer la paix et la stabilité dans le monde et, partant, à consolider les régimes démocratiques dans le monde », a ajouté M. Akufo-Addo.
Le président a rappelé que les Ghanéens ont eu « leur juste part d’instabilité politique et d’expérimentation sur la manière dont nous devrions nous gouverner », notant : « Il se peut que de nouveaux noms soient attribués à certaines des supposées nouvelles idées avancées par certains aujourd’hui, mais j’ose dire qu’en y regardant de plus près, nous découvrirons qu’elles ne sont pas nouvelles : nous les avons essayées ici, et elles ont échoué ».
Il a ensuite invité l’Afrique à se méfier des « sauveurs » en treillis militaire. « Nous connaissons les messies tout-puissants et incontestables, les libérateurs, les rédempteurs et les divinités en uniforme militaire. Cela peut sembler nouveau pour certains, mais ceux d’entre nous qui sont là depuis un certain temps ont entendu l’argument passionné selon lequel la démocratie n’était pas une forme de gouvernement appropriée si nous voulions un développement rapide ».
Selon M. Akufo-Addo, « il s’agit d’un argument usé qui a été régulièrement utilisé par les apologistes du coup d’État. Il n’est pas nouveau non plus que les partis politiques et la politique en général soient dénigrés ; en effet, des campagnes nationales de peur ont été menées contre la politique et les partis politiques ».
« Il a fallu du temps et de longues batailles, mais, en fin de compte, un consensus s’est dégagé et nous avons opté pour une forme de gouvernement démocratique multipartite dans le cadre de la Constitution, qui a inauguré la quatrième République », a souligné le président.
Prenant l’exemple de son pays, M. Akufo-Addo a déclaré que même si la Constitution de 1992 « n’est pas un document parfait, les Constitutions ne prétendent jamais l’être, mais elle nous a bien servis au cours des trente-deux (32) dernières années, compte tenu de nos origines ». « C’est un document sacré qui ne doit pas être manipulé à la légère, mais je m’empresse d’ajouter que notre Constitution n’est pas tombée du ciel, c’est nous, Ghanéens, qui l’avons élaborée pour répondre à nos besoins, et nous pouvons la modifier pour l’adapter à l’évolution de nos besoins et de notre situation ».
Selon lui, « nous devrions nous efforcer de trouver un consensus sur les changements que la majorité des Ghanéens souhaitent voir apportés à la Constitution ( [to be] ) ». Monsieur le Président, les démocraties sont fondées sur les élections, et la tenue d’élections libres et crédibles garantit que les citoyens ont confiance dans le gouvernement qui émerge à la fin du processus ».
Coups d’État récents en Afrique
Depuis août 2020, l’Afrique a connu huit coups d’État. La dernière a eu lieu au Gabon. Le 30 août, quelques heures après l’annonce par la commission électorale de l’élection du président Ali Bongo Ondimba pour un troisième mandat, un groupe de militaires gabonais de l’unité d’élite de la garde présidentielle a pris le pouvoir et placé le président en état d’arrestation dans son palais. Plus tard dans la journée, les officiers ont déclaré le général Brice Oligui Nguema président de la transition.
Le putsch du Gabon a été précédé d’une prise de pouvoir militaire au Niger le 26 juillet 2023, lorsque les militaires ont annoncé le renversement du président Mohamed Bazoum. Le général Abdourahamane Tiani devient le nouveau dirigeant du pays. Après le coup d’État au Niger, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) a menacé, le 10 août 2023, de déployer une force régionale pour « rétablir l’ordre constitutionnel » dans le pays francophone.
Avant le renversement de Bazoum au Niger, deux coups d’État avaient eu lieu en l’espace de huit mois au Burkina Faso, pays voisin du Ghana. La première destitution a eu lieu le 24 janvier 2022, lorsque le président Roch Marc Christian Kaboré a été écarté du pouvoir par les militaires et que le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba a été investi président en février de la même année. Le 30 septembre, le lieutenant-colonel Damiba a lui aussi fait passer la pilule du putsch amer en étant démis de ses fonctions par l’armée et remplacé par le capitaine Ibrahim Traoré en tant que président de transition jusqu’à l’élection présidentielle prévue en juillet 2024.
Avant le Burkina Faso, il y avait le Soudan. Le 25 octobre 2021, des militaires menés par le général Abdel Fattah al-Burhane chassent les dirigeants civils de transition, censés mener le pays vers la démocratie après 30 ans de dictature d’Omar el-Béchir, lui-même destitué en 2019. Depuis le 15 avril 2023, une guerre de pouvoir entre le général Burhane et son ancien adjoint Mohamed Hamdane Daglo a fait au moins 5 000 victimes innocentes.
Le coup d’État du Soudan a été précédé par celui de la Guinée. Le 5 septembre 2021, les militaires renversent le président Alpha Condé et le colonel Mamady Doumbouya devient président le 1er octobre 2021. Les militaires ont promis de rendre la place aux civils élus d’ici à la fin de 2024.
Comme dans le cas du Burkina Faso, il y a eu deux coups d’État au Mali, en l’espace de neuf mois, avant celui de la Guinée. Le 18 août 2020, les militaires ont renversé le président Ibrahim Boubacar Keïta et un gouvernement de transition a été formé en octobre. Cependant, le 24 mai 2021, les militaires ont arrêté le président et le premier ministre. Le colonel Assimi Goïta a été investi en juin comme président de transition. La junte s’est engagée à rendre la place aux civils après les élections prévues en février 2024.
Hormis le Soudan, les sept autres coups d’État ont eu lieu dans des pays francophones d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale.
Juste après le coup d’État au Gabon, Paul Biya (Cameroun) et Paul Kagame (Rwanda) ont annoncé des changements majeurs à la tête des armées de leurs pays. Il est évident qu’ils ont lu les signes des temps et qu’ils ont senti la tempête de coups d’État se diriger vers eux.
Né le 13 février 1933 sous le nom de Paul Barthélemy Biya’a bi Mvondo, Paul Biya a accédé à la présidence le 6 novembre 1982, après avoir été Premier ministre de 1975 à 1982. M. Biya est le deuxième plus ancien président d’Afrique et le plus ancien dirigeant national non royal au monde à avoir exercé ses fonctions de façon consécutive. Il a passé 41 ans au pouvoir, et ce n’est pas fini. À 80 ans, il est également le chef d’État le plus âgé au monde.
Au Rwanda, autre pays francophone, le président Kagame a rapidement mis à la retraite des centaines d’officiers et de soldats et a simultanément promu de nombreux jeunes militaires. Il nomme de nouveaux généraux à la tête des divisions de l’armée situées dans tout le pays. Kagame, ancien militaire, est président du Rwanda depuis 2000. Avant sa présidence, il commandait le Front patriotique rwandais (FPR), une force rebelle qui a joué un rôle clé dans la fin du génocide rwandais. Kagame a également occupé les postes de vice-président et de ministre de la défense de 1994 à 2000.
Pourquoi les coups d’État sont-ils encore populaires en Afrique ?
Les deux Paul, Biya et Kagame, ont manifestement procédé à ces changements à la tête de l’armée en étant conscients du fait qu’ils avaient peut-être dépassé leur temps de présence. C’est l’une des malédictions de la démocratie africaine. Les dirigeants font tout pour asseoir leur emprise sur le pouvoir, notamment en supprimant les limites constitutionnelles des mandats, en incarcérant et parfois en tuant leurs principaux opposants, en attisant les tensions ethniques et tribales, en déclarant un État à parti unique et, parfois, en devenant des dynasties et en gardant tout cela dans leur famille.
Par exemple, après 56 ans de dynastie Bongo, les militaires gabonais n’en pouvaient plus et ont donc chassé Ali Bongo, qui avait succédé à son père Omar Bongo, qui avait été le deuxième président du pays pendant 42 bonnes années.
Le même scénario se déroule au Togo, où Faure Gnassingbé a succédé à son défunt père Gnassingbé Eyadema, qui a gouverné le pays pendant 38 ans.
Et puis il y a Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, qui est président de la Guinée équatoriale depuis 44 ans. À l’âge de 80 ans, il se présente pour un sixième mandat de sept ans.
Par ailleurs, Denis Sassou Nguesso est à la tête de la République du Congo depuis 39 bonnes années, tandis que l’Ougandais Yoweri Museveni, âgé de 79 ans, dirige le pays depuis 37 ans.
Une telle longévité auto-imposée est un anathème pour beaucoup de peuples et d’armées.
Outre le « syndrome Iddi Amin-Eyadema-Mugabe », qui consiste à rester au pouvoir « pour toujours » jusqu’à la mort, de nombreux dirigeants africains ont déçu leur peuple en décevant la confiance qu’il avait placée en eux pour élever son niveau de vie, développer son pays et rendre la vie supportable pour le citoyen ordinaire. Malheureusement, la plupart des dirigeants africains se sont révélés corrompus. Amasser et piller les ressources de l’État pour eux-mêmes au détriment des millions d’Africains qui vivent dans une misère noire. Le fait de voir le pillage effréné et l’opulence de leurs dirigeants est un élément déclencheur suffisant.
En outre, des différences idéologiques semblent être à l’origine de certains coups d’État. Le désir, par exemple, de la plupart des Africains de l’Ouest francophones de voir leurs dirigeants rompre les liens avec la France et cesser d’être les marionnettes de leurs anciens maîtres coloniaux, est une préoccupation majeure qui exaspère leurs démons. L’exploitation continue des anciennes colonies françaises en Afrique est déjà suffisamment irritante sans que leurs dirigeants ne soient marionnettisés de manière néocolonialiste. Pour eux, la Françafrique est un colonialisme moderne qui doit cesser. Les putschistes disposent ainsi d’un motif pour rallier la population.
Comme l’a dit Kwame Nkrumah : « Le néocolonialisme est la dernière étape de l’impérialisme ». Les « rebelles avec une cause » estiment donc qu’ils ont un devoir envers Dieu et leur pays, en tant que citoyens patriotiques, d’écraser l’impérialiste avant que leurs pays ne soient englobés dans l' »Empire français » moderne dans son intégralité.
Les intérêts étrangers dans les pays africains sont également à l’origine des coups d’État. Lorsque les puissances étrangères n’apprécient pas un certain dirigeant africain dont la posture va à l’encontre de leurs intérêts économiques ou de politique étrangère, elles conspirent avec le gouvernement alternatif (éléments de l’opposition) pour renverser leur « ennemi commun ». Pour eux, c’est une situation gagnant-gagnant : la partie adverse – qu’elle soit tribale ou politique – conserve sa mainmise sur le pouvoir tandis que les intérêts étrangers continuent de profiter des intérêts économiques, politiques ou militaires qu’ils veulent protéger.
Le tribalisme et l’ethnocentrisme jouent également un rôle dans les putschs. Sur un continent hautement multilingue comme l’Afrique, où les sentiments tribaux sont très présents, les gens s’identifient d’abord à leur tribu ou à leur groupe ethnique, par exemple en tant que Tutsi ou Hutu, avant de s’identifier à leur nationalité rwandaise. Le tribalisme a été une source majeure de tensions politiques dans de nombreux pays africains. Une fois qu’il transcende la politique pour entrer dans l’armée, un coup d’État d’une ampleur inégalée se produit.
Implications pour la sécurité de la sous-région
Les coups d’État perturbent le progrès. Ils étouffent le développement. Ils dérangent tout. Ces perturbations n’apportent rien de significatif. Les régimes militaires gouvernent généralement d’une main de fer, car tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains des dirigeants, sans aucun contrôle ni contrepoids. Les juntes bâillonnent la liberté d’expression, commettent des atrocités telles que des exécutions extrajudiciaires, bafouent les droits des civils à volonté, suppriment la Constitution, prennent des décisions arbitraires et unilatérales et gouvernent par la force plutôt que par l’adhésion des civils.
Tout cela constitue un terrain fertile pour l’insécurité. Alors que certains s’exilent, exportant ainsi leurs compétences et leur expertise ailleurs, d’autres restent sur place pour préparer des contre-coups ou se lient avec des groupes armés internes ou externes mécontents, tels que des milices, pour lutter contre le régime.
De telles situations créent à leur tour un terrain fertile pour les groupes terroristes dans la région du soleil. Les jeunes chômeurs sont recrutés dans ces groupes, tandis que les soldats peuvent violer les filles et les femmes à leur guise. En outre, les blocs régionaux, les organisations internationales et les partenaires donateurs ont coupé les liens avec les pays putschistes, au détriment du développement. Le prix humanitaire est donc élevé.
Récemment, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest a déclaré que les coups d’État militaires au Burkina Faso, au Mali et au Niger alimentaient l’insécurité dans la région. Le président de la Commission de la CEDEAO, Omar Touray, a révélé cela dans son discours de bienvenue lors de la 51e session ordinaire du Conseil de médiation et de sécurité de la CEDEAO au niveau ministériel à Abuja, le 6 décembre 2023.
Pour souligner la gravité de l’insécurité créée par les coups d’État du 1er janvier au 23 octobre 2023, M. Touray a déclaré : « Au Burkina Faso, au Mali et au Niger, 4,8 millions de personnes sont confrontées à l’insécurité alimentaire : « Au Burkina Faso, au Mali et au Niger, 4,8 millions de personnes sont confrontées à l’insécurité alimentaire, 2,4 millions de personnes sont déplacées à l’intérieur du pays et près de 9 000 écoles sont fermées.
La menace de la CEDEAO de recourir à la force pour lutter contre les putschistes dans la sous-région ainsi que la rupture des liens avec les pays putschistes par les organisations internationales et les puissances occidentales montrent que, malgré ses nombreux défauts, le monde préfère la démocratie aux messies militaires. Les récents coups d’État rappellent les années 60, 70 et 80, lorsque les putschs étaient à la mode sur le continent africain. Mais après des décennies de pratique de la démocratie à l’occidentale, l’Afrique n’a-t-elle pas constaté les avantages d’un changement par les urnes plutôt que par la buse ou le canon d’un fusil ? Ou bien la démocratie à l’occidentale est-elle en contradiction avec la culture africaine, au point que les deux sont irréconciliables ? L’ADN sociétal africain est-il trop lié à une autorité de type fief pour que la démocratie occidentale lui soit étrangère et incompatible avec son existence ? Ou bien l’Afrique doit-elle faire évoluer son style unique de démocratie en s’inspirant des coutumes et des traditions de sa chefferie ?
