Le franc CFA est la monnaie commune des 14 pays africains appartenant à la zone franc.
Il s’agit du Bénin, du Burkina Faso, de la Côte d’Ivoire, de la Guinée-Bissau, du Mali, du Niger, du Sénégal et du Togo, qui constituent l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA), dont la banque centrale est la Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest (BCEAO).
Les autres sont le Cameroun, la Centrafrique, le Congo, le Gabon, la Guinée équatoriale et le Tchad, qui forment la Communauté économique et monétaire des États de l’Afrique centrale (CEMAC), dont la banque centrale est la Banque des États de l’Afrique centrale (BEAC).
Le franc CFA a été créé le 26 décembre 1945, date à laquelle la France a ratifié les accords de Bretton Woods et fait sa première déclaration de parité au Fonds monétaire international (FMI).
À l’époque, le nom signifiait « franc des colonies françaises d’Afrique ».
Il a ensuite été appelé « franc de la Communauté financière africaine » pour les États membres de l’Union monétaire ouest-africaine (UMOA) et « franc de la coopération financière en Afrique centrale » pour les pays membres de l’Union monétaire de l’Afrique centrale (UMAC).
En ce qui concerne la convertibilité, elle est garantie en francs français par le Trésor français.
Il bénéficie d’une totale liberté de transfert à l’intérieur de la Zone franc et peut se substituer aux devises étrangères sur les marchés des changes de Paris, avec le franc français comme ancrage.
Le franc CFA était initialement rattaché au franc français et est lié à l’euro depuis une vingtaine d’années.
En 2019, huit des 14 pays ont accepté de changer le nom de leur monnaie commune en Eco et de rompre les liens du franc CFA avec l’ancienne puissance coloniale, la France.
Ce groupe de pays d’Afrique de l’Ouest, à savoir le Bénin, le Burkina Faso, la Guinée-Bissau, la Côte d’Ivoire, le Mali, le Niger, le Sénégal et le Togo, utilise actuellement cette monnaie. À l’exception de la Guinée-Bissau, ces pays sont tous d’anciennes colonies françaises.
Au moment de l’annonce du passage à l’Eco, le président ivoirien Alassane Ouattara a déclaré que trois « trois changements majeurs » étaient nécessaires pour y parvenir.
L’une d’entre elles consistait à changer le nom de la monnaie. Les autres changements, a-t-il mentionné, seraient « l’arrêt de la détention de 50 % des réserves dans le Trésor français » et le « retrait de la gouvernance française » dans tous les aspects liés à la monnaie.
À l’époque, le président français Emmanuel Macron avait salué une « réforme historique », ajoutant : « L’Eco verra le jour en 2020 ».
Cependant, il semble que 2020 ait été attendu depuis longtemps.
La valeur du franc CFA a été arrimée à l’euro après son introduction il y a deux décennies, à un taux fixe de 655,96 francs CFA pour un euro.
La Banque de France détient la moitié des réserves totales de la monnaie, mais la France ne gagne pas d’argent sur la gestion de ses dépôts, versant chaque année un taux d’intérêt plafond de 0,75 % aux États membres.
Cet accord garantit la convertibilité illimitée des francs CFA en euros et facilite les transferts entre les zones.
Les billets et les pièces en CFA sont imprimés et frappés dans un établissement de la Banque de France situé à Chamalières, dans le sud du pays.
L’Eco a été une monnaie commune rêvée par le bloc régional de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO).
Aucun des 15 pays de l’Union ne remplit les principaux critères de convergence pour l’adoption de l’Eco, à savoir un déficit inférieur à 3 % du produit intérieur brut, une inflation inférieure ou égale à 10 % et une dette inférieure à 70 % du PIB.
L’ensemble de la CEDEAO, formé en 1975 et comprenant le Bénin, le Burkina Faso, le Cap-Vert, la Gambie, le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, la Côte d’Ivoire, le Liberia, le Mali, le Niger, le Nigeria, le Sénégal, la Sierra Leone et le Togo, représente une population totale d’environ 385 millions d’habitants.
L’accord récemment conclu par les dirigeants de trois pays francophones d’Afrique de l’Ouest, le Burkina Faso, le Mali et le Niger, en vue de créer une monnaie commune baptisée « Sahel », a ravivé l’espoir des partisans de l’anti-Franceafrique d’une éventuelle rupture des liens entre ces nations africaines et leur ancien maître colonial, la France, qui continue de peser lourdement sur leur destin économique et politique.
Un « Sahel » est censé correspondre à 1 000 francs CFA. Le « Sahel » est perçu comme un symbole de résistance à l’establishment – la France – et une déclaration d’indépendance absolue vis-à-vis d’un ancien maître colonial qui est toujours étroitement impliqué dans la vie économique et politique des pays francophones d’Afrique de l’Ouest, qui ont plus ou moins été les marionnettes de ce maître.
Une rupture totale avec le franc CFA constituerait une étape majeure vers l’indépendance totale de ces pays francophones d’Afrique de l’Ouest, dont les économies ont souffert pendant des décennies de l’étranglement du gouvernement français. Et il semble que les chefs militaires actuels du Burkina Faso, du Mali et du Niger ne perdent pas de temps pour atteindre cet objectif. Le désir d’indépendance totale de la France par cette triade pourrait même avoir été la raison principale qui a soutenu leurs putschs dans leurs pays respectifs à peu de temps d’intervalle.
Les 14 anciennes colonies françaises d’Afrique paient encore un « impôt colonial » s’élevant à environ 500 milliards de dollars par an, selon un article de l’activiste Sikhumbuzo Thomo, publié par le site web du Mail & Guardian le 20 août 2023.
Ces 14 pays ont une population combinée de 174 millions d’habitants et un PIB nominal total de 196 milliards de dollars, avec un PIB en parité de pouvoir d’achat de 411 milliards de dollars, selon l’article intitulé « Les anciennes colonies françaises continuent de payer un impôt ‘colonial' ».
Cette néo-colonisation économique de ces États africains exige qu’une partie de leur budget continue à être versée à la banque centrale française, ce qui permet à la France de s’approprier environ 85 % du revenu annuel des anciennes colonies. « En conséquence, les pays africains sont confrontés à des difficultés financières et doivent réemprunter leur propre argent à la banque centrale française à titre de dette. Pour récupérer leurs fonds, les pays africains ne peuvent demander plus de 20 % du montant transféré. S’ils demandent une somme plus importante, ils peuvent se heurter à un veto. La France fait valoir qu’il s’agit de l’argent qu’elle a dépensé pour des bâtiments et des infrastructures construits il y a plus d’un siècle. Tout refus d’un dirigeant africain de payer la taxe coloniale conduit souvent à un coup d’État », selon l’article.
Ainsi, Sylvanus Olympio, premier président du Togo, a refusé le pacte de continuation de la colonisation de la France mais a accepté de payer une lourde dette annuelle pour éviter la destruction. En proie à des difficultés financières, il a voulu rompre avec la monnaie coloniale française en 1963 et a opté pour la monnaie togolaise. Trois jours plus tard, il est assassiné par des soldats prétendument soutenus par la France. De même, Modiba Keita, du Mali, a dû faire face à un coup d’État en 1968 après s’être retiré de la monnaie coloniale française. Les anciens légionnaires français ont notamment joué un rôle essentiel dans plusieurs coups d’État menés dans des pays africains en quête d’indépendance. Au cours des 50 dernières années, 67 coups d’État ont eu lieu en Afrique, dont 61 % dans les ex-colonies françaises.
Deux présidents français ont souligné par le passé la dépendance cruciale de la France à l’égard de l’Afrique.
François Mitterrand, en 1957, a déclaré : « Sans l’Afrique, la France n’aura pas d’histoire au XXIe siècle » : « Sans l’Afrique, la France n’aura pas d’histoire au XXIe siècle ». Des décennies plus tard, le président Jacques Chirac, en mars 2008, a déclaré : « Sans l’Afrique, la France glissera au rang de troisième puissance » : « Sans l’Afrique, la France glissera au rang de troisième puissance [world] « . Elles montrent à quel point les 14 anciennes colonies sont un oxygène pour la position économique et, par conséquent, politique de la France dans le monde.
Plus récemment, Mme Giorgia Meloni, une femme politique de droite qui est devenue le nouveau premier ministre italien, a accusé la France d’utiliser une « monnaie coloniale » pour « exploiter les ressources » des pays africains. Une vidéo de ses commentaires est devenue virale sur les réseaux sociaux.
La vidéo est tirée d’une interview qu’elle a accordée le 19 janvier 2019 à la chaîne de télévision privée italienne La 7, alors qu’elle était députée et dirigeait le parti de droite Frères d’Italie.
Au cours de la vidéo, elle a brandi un billet de banque en franc CFA et l’a décrit avec fureur comme une « monnaie coloniale » que la France imprime pour 14 pays africains et qu’elle utilise, selon elle, pour « exploiter les ressources de ces nations ».
Elle a ensuite montré la photo d’un enfant travaillant dans une mine d’or au Burkina Faso et a affirmé que « 50% de tout ce que le Burkina Faso exporte finit dans… le trésor français ».
« L’or que cet enfant descend dans un tunnel pour l’extraire finit la plupart du temps dans les coffres de l’État français », a ajouté Mme Meloni.
Le clip vidéo se termine par la déclaration suivante : « La solution n’est pas de prendre les Africains et de les amener en Europe, la solution est de libérer l’Afrique de certains Européens qui l’exploitent ».
Elle commentait les immigrés africains qui partaient en Europe à la recherche de pâturages plus cléments et dont beaucoup mouraient au cours de ce périlleux voyage.
Implications économiques du franc CFA
Selon une publication du Dr Ndongo Samba Sylla sur Tax Justice Network intitulée « Le franc CFA, symbole vivant des continuités coloniales en Afrique francophone », « l’objectif de cet ‘arrangement monétaire’, depuis son origine jusqu’à aujourd’hui, est de maintenir des économies satellites qui sont ‘complémentaires’ à l’économie française. C’est-à-dire des économies qui servent de sources d’approvisionnement en matières premières bon marché et de débouchés captifs ».
M. Sylla, économiste sénégalais spécialisé dans le développement et chercheur au Bureau Afrique de l’Ouest de la Fondation Rosa Luxemburg et co-auteur avec Fanny Pigeaud de « Africa’s Last Colonial Currency : The CFA Franc Story », dresse un tableau sombre des implications économiques du maintien du franc CFA par les 14 anciennes colonies françaises.
Citant largement le Dr Sylla, il a expliqué : « La parité fixe réduit les coûts de transaction et protège les entreprises françaises (et maintenant toutes les entreprises étrangères opérant en euros) du risque de change. La surévaluation structurelle du franc CFA, le niveau artificiellement élevé de sa valeur par rapport aux monnaies de référence, tend à favoriser les importations, y compris les produits de luxe, au détriment des exportations ».
« La parité fixe constitue donc une sorte de préférence commerciale accordée à la zone euro, puisque les pays africains ne peuvent pas utiliser leur taux de change comme un instrument pour renforcer ponctuellement la compétitivité-prix de leurs exportations. Enfin, elle prive la Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest et la Banque des États de l’Afrique centrale de la possibilité d’utiliser le taux de change pour absorber les chocs. Ainsi, en cas de crise, la nécessité de défendre l’ancrage implique une réduction des dépenses publiques et des crédits à l’économie, ainsi qu’une dépendance accrue à l’égard des flux de financement extérieurs », poursuit-il.
Il a également noté : « Quant à la liberté de transfert, elle permet le libre investissement et désinvestissement des capitaux français ainsi que le rapatriement des bénéfices, des dividendes, etc. Dans les pays de la zone CFA riches en ressources, cette liberté est souvent associée à une hémorragie financière importante. Par exemple, sur la période 1970-2008, les flux financiers illicites en provenance de la Côte d’Ivoire et du Cameroun sont respectivement estimés en dollars américains de 2008 à 66,2 milliards et 33 milliards, soit 6 fois et 13 fois plus que leur stock de dette extérieure respectif ».
« Outre les handicaps résultant d’un taux de change surévalué et du transfert vers l’extérieur des excédents économiques locaux, le comportement du secteur bancaire conserve son caractère colonial », a-t-il indiqué.
M. Sylla a indiqué que : « Dans les pays de la zone CFA, les crédits à l’économie restent faibles, avec des échéances courtes et des taux d’intérêt prohibitifs. Les prêts sont principalement orientés vers le secteur commercial au détriment de l’investissement dans l’agriculture et l’industrie manufacturière. Les prêts bancaires sont principalement destinés aux grandes entreprises et aux gouvernements au détriment des PME en général. Le recul de la part de marché des banques françaises dans les pays de la zone CFA n’a pas modifié ce constat général. Le paysage bancaire est devenu moins oligopolistique mais reste largement dominé par les groupes bancaires étrangers. Au Sénégal, par exemple, ces derniers contrôlent plus de 90 % des actifs bancaires ».
« Ainsi, la production nationale dans les pays CFA est pénalisée d’une part par le faible niveau et l’inadéquation des crédits à l’économie et d’autre part par la surévaluation du taux de change. Cette situation est aggravée par les politiques de libéralisation des échanges et celles dictées par l’idéologie de l’austérité budgétaire », a-t-il indiqué.
Il poursuit : « La persistance de relations monétaires et financières néocoloniales n’a favorisé ni la transformation structurelle ni l’intégration régionale, et a encore moins contribué au développement économique des pays CFA, dont 9 sur 14 figurent parmi les pays les moins avancés. En termes de santé et d’éducation, les pays utilisateurs du franc CFA occupent les derniers rangs au niveau mondial. Sur un total de 189 pays, le Niger, la République centrafricaine et le Tchad ont obtenu le score le plus bas sur l’indice de développement humain 2020. Dans une perspective à long terme, les revenus réels moyens ont stagné ou diminué dans cinq des plus grandes économies utilisatrices de francs CFA : Côte d’Ivoire, Cameroun, Gabon, Sénégal et République du Congo ».
« Si ce lien monétaire n’a pas empêché le déclin commercial et financier de la France dans sa sphère d’influence, il a néanmoins contribué à l’institution de régimes politiques centralisés qui répondent davantage aux priorités du gouvernement français, des entreprises françaises et des investisseurs étrangers qu’aux intérêts de leurs citoyens. Par exemple, dans les pays CFA exportateurs de pétrole tels que le Tchad, le Gabon, la République du Congo et la Guinée équatoriale, le modèle du « président à vie » reste la norme, malgré l’organisation fréquente d’élections formelles dont l’issue est connue d’avance ».
« En d’autres termes, l’existence du franc CFA favorise un type particulier de leadership politique. Ceux qui peuvent aspirer à diriger les pays CFA sont ceux qui ne remettent pas en cause ses limites. Ce sont ces dirigeants qui ont bénéficié de la solidarité active et du soutien du gouvernement français au cours des six dernières décennies », observe-t-il.
Conséquences pour la sécurité de la poursuite de l’utilisation du franc CFA
Il y aura certainement d’autres coups d’État dans les anciennes colonies françaises d’Afrique si le franc CFA persiste, car la France, pour maintenir ses intérêts dans l’impérialisme monétaire dominant, est plus susceptible de former des alliances locales avec des éléments de l’opposition et des putschistes contre les dirigeants politiques hostiles au franc CFA. C’est ce qui est arrivé au Togolais Olympio et au Malien Modiba Keita dans le passé.
Le Guinéen Sekou Touré a lui aussi eu droit à la fureur française lorsqu’il a refusé de jouer le jeu en 1958 en optant pour l’indépendance vis-à-vis de l’empire colonial français. L’élite coloniale de Paris, furieuse, mène une campagne vindicative contre son gouvernement. Trois mille Français sont partis, détruisant écoles, crèches et bâtiments publics. Ils ont écrasé des voitures, des livres et des fournitures médicales et ont saboté des instruments de recherche. Le bétail a été tué et les aliments dans les entrepôts ont été brûlés ou empoisonnés. Cet acte extrême visait à dissuader les autres colonies de chercher à obtenir l’indépendance. Ce message glaçant a laissé un impact durable, instillant la peur au sein de l’élite africaine et empêchant toute nouvelle tentative d’évasion. Le slogan provocateur de Sékou Touré, « Nous préférons la liberté dans la pauvreté à l’opulence dans l’esclavage », a résonné dans l’après-coup.
Comme par le passé, des coups d’État d’inspiration française pourraient balayer la sous-région, créant ainsi une instabilité politique et économique qui pourrait se traduire par l’insécurité alimentaire, la famine, des crises humanitaires et la mort, et même fournir un terrain fertile pour les activités terroristes.
De telles perturbations pourraient également infecter et affecter des havres de paix et des oasis de tranquillité dans cette région turbulente.
Les putschistes pourraient s’inspirer de ces putschs pour renverser leurs gouvernements dans le seul but de se perpétuer dans leurs fonctions et de profiter de leurs avantages avec un abandon insouciant, dans un contexte de corruption débridée et d’opulence obscène, ce qui, en soi, comme cela s’est produit lors de la Révolution française, déclencherait une série de soulèvements civils sur le continent, enfermant ainsi l’Afrique dans un cycle sans fin de guerre, de destruction, de désespoir et d’images macabres dans les médias occidentaux.
Avantages économiques d’une monnaie commune
Si le Sahel voyait le jour, il rejoindrait les rangs d’autres zones à monnaie unique comme la zone euro, dont neuf des douze membres utilisent l’euro, qui a vu le jour en 1999. Le Royaume-Uni, le Danemark et la Grèce sont les seuls membres de l’UE à ne pas avoir rejoint la zone de monnaie unique. Une monnaie commune élimine les coûts de conversion d’une monnaie à l’autre. Elle accroît également la transparence des prix, car il peut être difficile de comparer des prix libellés dans des monnaies différentes. Si tout est exprimé dans la même devise, la comparaison des prix est simple. Cela permet de réduire les coûts, car moins d’efforts et de temps sont consacrés à trouver plus facilement le produit le moins cher. Une monnaie commune accroît également la concurrence et l’efficacité grâce à une plus grande transparence des prix. En outre, une monnaie unique augmente les investissements étrangers. Le marché unique européen, par exemple, compte plus de 200 millions de consommateurs et, après l’élargissement de 2004, plus de 300 millions. L’euro étant l’une des monnaies mondiales les plus importantes, la possibilité d’accroître les investissements entrants en provenance du reste du monde s’en trouve renforcée. Tel pourrait être le sort de la région du Sahel si le Sahel se concrétisait et devenait une monnaie d’échange internationale dotée d’une certaine importance économique. L’existence d’une monnaie unique élimine également les incertitudes liées aux taux de change et encourage donc les échanges au sein de la zone.
À l’inverse, il existe des arguments économiques contre les zones à monnaie unique. Tout d’abord, une monnaie unique nécessite une politique monétaire unique. Cela signifie que les taux d’intérêt sont fixés de manière centralisée pour tous les pays appartenant à la zone. Dans ce cas, une banque centrale commune à la zone aurait le dernier mot sur les taux d’intérêt pour la région du Sahel. Par exemple, si le Burkina Faso souffre d’un ralentissement de l’activité économique, alors que le Niger et le Mali sont en plein essor, la banque centrale peut augmenter les taux d’intérêt, mais cela ne ferait qu’aggraver la récession pour le Burkina Faso. Un autre inconvénient est la possibilité qu’une même politique ait des effets différents d’un pays à l’autre. En outre, des chocs économiques externes peuvent avoir un impact négatif. En outre, le passage à la nouvelle monnaie unique est très coûteux, car la nouvelle monnaie doit être émise alors que les différentes anciennes monnaies de chaque pays appartenant à la zone sont progressivement éliminées. En outre, les guichets automatiques, les distributeurs et les points de vente doivent être adaptés pour accepter les nouvelles pièces, et les services de change peuvent être réduits dans certaines institutions financières.
Les Nations unies d’Afrique de Kwame Nkrumah ont le vent en poupe ?
Avant l’annonce récente d’une monnaie commune, les trois pays, le Mali, le Niger et le Burkina Faso, avaient annoncé leur intention de former une confédération dans le but ultime de se transformer en une fédération à l’image du Nigeria.
Une confédération est un type de gouvernement composé d’une ligue de nations ou d’États indépendants dans laquelle chaque État est indépendant et dispose de son autorité et de son autonomie, mais ils se réunissent pour former une sorte de gouvernement commun.
Les ministres des affaires étrangères des trois voisins francophones, qui font partie de l’Alliance des États du Sahel, ont fait cette recommandation le vendredi 1er décembre 2023.
Les trois ministres se sont réunis à Bamako pendant deux jours et ont discuté de la manière de rendre l’alliance opérationnelle, en mettant l’accent sur l’importance de la diplomatie, de la défense et du développement « pour consolider l’intégration politique et économique ».
Le ministre des affaires étrangères du Mali, Abdoulaye Diop, a indiqué que les chefs d’État de chaque pays seraient informés de la recommandation lors d’une réunion entre eux à Bamako, où l’annonce de la monnaie commune a été faite par la suite.
En novembre 2023, les ministres de l’économie et des finances des trois pays ont proposé la création d’un fonds de stabilisation, d’une banque d’investissement et d’un comité chargé d’étudier une union économique et monétaire.
Les chefs des armées des trois pays ont signé un pacte de défense mutuelle à la mi-septembre de cette année.
La Charte du Liptako-Gourma, du nom de la région historique éponyme, a créé l’Alliance des États du Sahel (AES).
Le rêve de Nkrumah perdure
Lors d’une réunion à Accra, qui s’est tenue du 27 au 29 avril 1961, les présidents Kwame Nkrumah du Ghana, Sékou Touré de Guinée et Modibo Keita du Mali ont signé une charte établissant formellement une Union tripartite des États africains.
La charte est entrée en vigueur dès sa publication simultanée le 1er juillet dans les capitales du Ghana, de la Guinée et du Mali, après que les trois chefs d’État se soient réunis à Bamako, au Mali, le 26 juin, pour examiner dans quelle mesure les décisions prises lors de leur réunion d’avril à Accra avaient été mises en oeuvre.
La rédaction de la charte est née d’une décision annoncée par les trois chefs de gouvernement à Conakry, en Guinée, le 24 décembre 1960, prévoyant une représentation diplomatique commune et la création de comités chargés d’élaborer des dispositions en vue d’harmoniser les politiques économiques et monétaires.
L’Union Ghana-Guinée-Mali a vu le jour en 1958, le Ghana et la Guinée étant membres d’une nouvelle Union des États africains indépendants. Le Mali a adhéré en 1961.
L’Union s’est toutefois dissoute en 1963.
Son héritage s’est largement limité aux relations politiques de longue date entre Nkrumah (président et premier ministre du Ghana 1957-1966), Ahmed Sekou Toure (président de la Guinée 1958-1984) et Modibo Keïta (président du Mali 1960-1968).
Le syndicat a de nouveau fait parler de lui lorsque Nkrumah a été nommé co-président de la Guinée après avoir été destitué de son poste de président du Ghana par un coup d’État militaire en 1966.
Nkrumah, panafricaniste convaincu, avait conçu l’Union Ghana-Guinée-Mali comme le noyau des États-Unis d’Afrique qu’il avait souvent prônés.
Source : Analyste CISA
