Introduction
L’ère numérique a brouillé la frontière entre les conseils de santé authentiques et la promotion à des fins commerciales. Les allégations des influenceurs concernant des produits approuvés par la FDA ou testés cliniquement suscitent souvent la confiance, mais une confiance mal placée est souvent mal placée. L’utilisation abusive du langage réglementaire, en particulier les références aux autorités chargées des aliments et des médicaments, est un outil puissant de désinformation.
La Food and Drugs Administration des États-Unis et la Food and Drugs Authority du Ghana sont chargées de veiller à la santé publique en réglementant les produits consommables, mais leur champ d’application est souvent mal compris. De nombreux produits, tels que les compléments alimentaires et les remèdes à base de plantes, sont commercialisés comme étant « approuvés » ou « certifiés », mais sont en fait enregistrés ou vaguement réglementés en vertu de cadres de sécurité généraux, sans tests scientifiques rigoureux ni évaluation de l’efficacité.
Parallèlement, un bon nombre d’influenceurs, dont beaucoup n’ont aucune formation scientifique ou médicale, jouent un rôle central dans la formation des perceptions du public en matière de santé et de nutrition. Selon une étude de De Veirman et al. (2017), les consommateurs sont plus susceptibles de faire confiance à un produit et de l’acheter lorsqu’il est approuvé par une personnalité populaire, indépendamment de la validité scientifique du produit. Cet attrait émotionnel est renforcé par les algorithmes des plateformes qui récompensent l’engagement et non l’exactitude, ce qui permet aux allégations trompeuses d’atteindre rapidement des millions de personnes (Sari et al., 2021).
La convergence d’une faible application de la réglementation, d’une terminologie d’approbation vague et de la culture des influenceurs crée un terrain fertile pour la diffusion de fausses informations sponsorisées. Comme le notent Vraga et Bode (2020), les fausses informations sur la santé diffusées sur les médias sociaux ne déforment pas seulement les connaissances des consommateurs, mais érodent également la confiance dans les institutions légitimes de santé publique. Les conséquences sont considérables, allant du gaspillage de ressources à des risques réels pour la santé, en particulier lorsque des produits sont mal utilisés ou consommés de manière dangereuse en supposant qu’ils sont approuvés par les autorités de réglementation.
L’article traite de l’utilisation abusive des allégations d' »approbation », de son impact sur la désinformation sponsorisée, des implications et de la nécessité d’une réglementation plus claire, de la responsabilisation des influenceurs et d’une consommation numérique éclairée.
Que signifie « approuvé » ?
Ce terme est fréquemment utilisé dans le marketing des produits alimentaires et de santé pour évoquer la sécurité, la crédibilité ou la validation scientifique. Toutefois, cette formulation peut être trompeuse. L’approbation réglementaire peut prendre différentes formes et tous les produits ne répondent pas aux mêmes normes scientifiques.
Aux États-Unis, les médicaments délivrés sur ordonnance doivent faire l’objet d’essais cliniques rigoureux et d’un examen préalable à leur mise sur le marché avant d’être approuvés par la FDA (Downing et al., 2014), ce qui n’est pas le cas des compléments alimentaires, des produits à base de plantes et des aliments fonctionnels, mais les fabricants sont tenus de s’assurer de la sécurité de leurs compléments avant de les commercialiser (Office of Dietary Supplements, 2022).
Dans des pays d’Afrique et d’Asie comme le Ghana et l’Inde, les autorités de réglementation des aliments et des médicaments enregistrent ou certifient les produits plutôt que de leur accorder une approbation scientifique complète. L’enregistrement garantit que l’étiquette du produit répond aux normes et ne présente pas de danger immédiat, mais ne garantit pas la sécurité à long terme ou les avantages pour la santé (OMS, 2021). Les entreprises considèrent souvent l’enregistrement comme une approbation formelle, tirant parti de cette ambiguïté pour un marketing agressif.
Le terme « généralement reconnu comme sûr » (GRAS) pour les additifs alimentaires soulève des inquiétudes quant aux conflits d’intérêts et à la transparence insuffisante. L’inconvénient est que ces nuances réglementaires sont rarement communiquées aux consommateurs, ce qui entraîne une désinformation sur les médias sociaux et que les influenceurs promeuvent souvent des produits avec des allégations vagues, créant un faux sentiment de sécurité chez les adeptes (Matouskova et al., 2023). Alors que les consommateurs s’appuient de plus en plus sur les plateformes numériques pour obtenir des conseils en matière de santé et autres, l’absence de distinction entre l’approbation, l’enregistrement et l’autorisation de mise sur le marché crée un environnement idéal pour le développement de la désinformation. Cette confusion peut conduire à une utilisation inappropriée des produits, à des signaux d’alerte manqués, voire à des dommages directs lorsque les utilisateurs remplacent des traitements médicalement nécessaires par des produits approuvés par des influenceurs.
La désinformation sponsorisée en action et pourquoi elle fonctionne
La désinformation sponsorisée est un contenu qui semble authentique mais qui est motivé par des considérations financières, mêlant souvent la publicité à des allégations de santé. Les influenceurs des médias sociaux font souvent la promotion de produits liés à la santé sous le couvert d’une expérience personnelle ou de conseils de santé, et souvent, les produits ne sont qu’enregistrés ou autorisés à la vente, mais sont présentés comme rigoureusement contrôlés, donnant aux adeptes l’impression d’une approbation gouvernementale et d’un soutien scientifique. Cette forme trompeuse de marketing est amplifiée par les médias sociaux, car le contenu promotionnel est rarement soumis à un examen scientifique ou à une surveillance réglementaire (Rubin, 2022). Par exemple, Shah et al. (2020) montrent que plus de 60 % des influenceurs qui font la promotion de compléments alimentaires ne divulguent pas leur contenu.
La désinformation sponsorisée est efficace en raison de son utilisation stratégique de l’attrait émotionnel, de la preuve sociale et de la signalisation de l’autorité. Tout d’abord, la narration émotionnelle, souvent encadrée par des influenceurs, stimule la viralité en créant de la relativité et de la confiance, ce qui rend les adeptes plus réceptifs au message (Hendricks et al., 2017). Cette approche distingue le contenu des influenceurs des publicités traditionnelles, même lorsqu’elles sont motivées par des considérations commerciales. Deuxièmement, la preuve sociale, c’est-à-dire la tendance psychologique à suivre les autres, est amplifiée sur des plateformes comme Instagram et TikTok, où les likes, les partages et les commentaires signalent la crédibilité, indépendamment des preuves scientifiques qui la sous-tendent. Les produits populaires et les approbations de personnes connues augmentent la confiance des utilisateurs dans leur efficacité (Elhai & Montag, 2020).
Le langage d’autorité, tel que la référence à l’approbation des organismes de réglementation des aliments et des médicaments, confère une légitimité aux consommateurs qui peuvent ne pas connaître les critères d’approbation réglementaire, et cette lacune est exploitée par les spécialistes du marketing et les influenceurs (Vraga & Bode, 2020).
Quelles en sont les conséquences ?
Tout d’abord, la diffusion de fausses informations érode la confiance du public dans les organismes de réglementation et dans le système de santé. Les clients peuvent devenir sceptiques à l’égard des spécialistes du marketing ainsi que de la science respectable et des recommandations officielles s’ils découvrent qu’ils ont été dupés par des influenceurs qui prétendaient avoir l’aval des organismes de réglementation. Ognyanova et al. (2020) notent que l’exposition répétée à la désinformation peut éroder la crédibilité institutionnelle et créer une résistance aux informations correctives, même lorsqu’elles proviennent d’autorités de confiance.
Les produits approuvés par les influenceurs s’accompagnent souvent d’une perte financière substantielle pour les clients/consommateurs, car ils sont souvent commercialisés comme des solutions haut de gamme. Ces produits sont souvent hors de prix et trompeurs, détournant les ressources de traitements ou de choix de mode de vie fondés sur des preuves. Les consommateurs surestiment souvent la valeur de ces produits en raison de la confiance qu’ils leur accordent, ce qui entraîne des décisions d’achat coûteuses.
Au-delà de la santé physique, des dommages mentaux et émotionnels peuvent également résulter de normes irréalistes en matière de santé et de corps, promues par le marketing d’influence (Brown & Molnár, 2025). Cela renforce les comparaisons malsaines et peut contribuer aux problèmes de santé mentale et d’image corporelle.
L’une des conséquences les plus courantes et les plus préoccupantes est l’utilisation inappropriée des produits. Les utilisateurs qui font confiance à ces allégations peuvent les utiliser de manière excessive ou en combinaison avec des médicaments, sans être conscients des interactions ou de la toxicité potentielles.
Les remèdes approuvés par les influenceurs peuvent retarder les soins médicaux appropriés, ce qui aggrave l’état de santé, comme le montrent Souvatzi et al. (2024), selon lesquels les patients influencés par la désinformation en ligne sur la santé sont plus susceptibles d’avoir recours à des traitements qui n’ont pas fait leurs preuves.
Solutions recommandées
Les organismes de réglementation doivent réviser et appliquer les normes de publicité afin de garantir l’exactitude des allégations relatives à l’approbation, à la sécurité ou aux effets bénéfiques pour la santé des produits. Cela inclut l’interdiction de l’utilisation abusive des termes réglementaires.
Les universitaires plaident en faveur de normes mondiales pour la publicité en ligne en faveur de la santé, en traitant les allégations trompeuses dans les contenus des influenceurs avec la même sévérité que les violations dans les médias traditionnels.
Les plateformes de médias sociaux doivent adopter des outils de modération de contenu et de transparence AD plus puissants pour lutter contre la désinformation en matière de santé. Pour ce faire, elles peuvent procéder à des ajustements algorithmiques, donner la priorité aux contenus fondés sur des données probantes et signaler les affirmations non vérifiées afin de ralentir la diffusion des fausses informations.
Les influenceurs manquent souvent de formation pour interpréter les preuves scientifiques ou comprendre la terminologie réglementaire, d’où la nécessité d’une formation de base en matière de santé, en particulier pour ceux qui font de la publicité pour des produits consommables destinés au bien-être, à la nutrition ou à la remise en forme.
Les médias publics et les programmes d’alphabétisation devraient éduquer le public à évaluer les affirmations en ligne, à faire la distinction entre le marketing et les conseils crédibles, à comprendre l’approbation réglementaire et à vérifier les sources. Les éducateurs, les ONG et les journalistes devraient collaborer à des campagnes visant à doter le public de compétences pratiques pour naviguer dans le système numérique moderne afin d’éviter d’être mal informé.
En conclusion, la Food and Drugs Authority et ses agences connexes devraient améliorer l’accès du public aux informations réglementaires en mettant régulièrement à jour les bases de données d’approbation, les avis de rappel et les avertissements sanitaires dans un langage clair et simple. Cela contribuera à lutter contre la désinformation et permettra aux utilisateurs de vérifier de manière indépendante les affirmations relatives aux approbations et certifications de produits. La transparence dans la communication réglementaire renforce la confiance et encourage l’engagement proactif du public.
Références
Brown, J. et Molnár, M. (2025). Influencer Marketing and Mental Health : Unpacking the Mental Health Struggles Behind the Glare of Social Media Fame.
De Veirman, M., Cauberghe, V. et Hudders, L. (2017). Marketing à travers les influenceurs Instagram : l’impact du nombre de followers et de la divergence des produits sur l’attitude à l’égard de la marque. International journal of advertising, 36(5), 798-828.
Downing, N. S., Aminawung, J. A., Shah, N. D., Krumholz, H. M. et Ross, J. S. (2014). Clinical trial evidence supporting FDA approval of novel therapeutic agents, 2005-2012 (preuves d’essais cliniques à l’appui de l’approbation par la FDA de nouveaux agents thérapeutiques, 2005-2012). Jama, 311(4), 368-377.
Elhai, J. D. et Montag, C. (2020). La compatibilité des cadres théoriques avec les analyses d’apprentissage automatique dans la recherche en psychologie. Current Opinion in Psychology, 36, 83-88.
Hendriks, B., van Meurs, F. et Poos, C. (2017). Effets des slogans en anglais difficiles et faciles dans la publicité pour les consommateurs néerlandais. Journal of Current Issues & Research in Advertising, 38(2), 184-196.
Matouskova, K., Neltner, T. G., & Maffini, M. V. (2023). Out of balance : conflicts of interest persist in food chemicals determined to be generally recognized as safe (déséquilibre : les conflits d’intérêts persistent dans les produits chimiques alimentaires généralement reconnus comme sûrs). Environmental Health, 22(1), 59.
Office des compléments alimentaires (2022). Étiquetage et réglementation des compléments alimentaires. Instituts nationaux de la santé. https://ods.od.nih.gov/factsheets/DietarySupplements-HealthProfessional/
Ognyanova, K., Lazer, D., Robertson, R. E. et Wilson, C. (2020). La désinformation en action : L’exposition aux fausses nouvelles est liée à une moindre confiance dans les médias et à une plus grande confiance dans le gouvernement lorsque votre camp est au pouvoir. Harvard Kennedy School Misinformation Review.
Rubin, V. L. (2022). Manipulation in marketing, Advertising, propaganda, and public relations. In Misinformation and disinformation : Detecting Fakes with the eye and AI (pp. 157-205). Cham : Springer International Publishing.
Sari, Y. M., Hayu, R. S. et Salim, M. (2021). L’effet de la fiabilité, de l’attractivité, de l’expertise et de la popularité de l’approbation de la célébrité. Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan, 9(2), 163-172.
Shah, A. R., Sharma, P., Longvah, T., Gour, V. S., Kothari, S. L., Shah, Y. R. et Ganie, S. A. (2020). Nutritional composition and health benefits of psyllium (Plantago ovata) husk and seed (Composition nutritionnelle et bénéfices pour la santé de l’enveloppe et des graines du psyllium). Nutrition Today, 55(6), 313-321.
Souvatzi, E., Katsikidou, M., Arvaniti, A., Plakias, S., Tsiakiri, A. et Samakouri, M. (2024). Confiance dans les soins de santé, méfiance médicale et résultats de santé en temps de crise sanitaire : A narrative review. Societies, 14(12), 269.
Vraga, E. K. et Bode, L. (2020). Correction as a solution for health misinformation on social media. American Journal of Public Health, 110(S3), S278-S280.
