Introduction
Au 21e siècle, le champ de bataille s’est étendu au-delà des domaines physiques pour englober le tissu même de l’information. Alors que la guerre traditionnelle s’appuyait sur la puissance militaire et la conquête territoriale, la géopolitique contemporaine est témoin de la montée insidieuse de l’information en tant qu’arme puissante. La militarisation de l’information, une stratégie à multiples facettes, implique la manipulation et la diffusion délibérées d’informations vraies ou fausses pour atteindre des objectifs stratégiques. L’information elle-même peut être utilisée pour soumettre l’ennemi sans combattre.
Le chef d’état-major général russe, le général Valery Gerasimov, par exemple, a souligné l’importance des actions non cinétiques, en particulier des campagnes d’information, dans les conflits contemporains. En 2017, Gerasimov a suggéré que les guerres futures pourraient reposer uniquement sur ces méthodes non cinétiques, indiquant un rôle encore plus important pour l’influence par l’information. Selon le général Vladimir Slipchenko, vice-président de l’Académie russe des sciences militaires en 1998, l’information possède la puissance d’une arme, comme les missiles, les bombes et les torpilles.
Ce phénomène, souvent appelé « guerre de l’information », englobe toute une série de tactiques, allant de la diffusion de la désinformation et de la propagande aux cyberattaques visant les infrastructures critiques. Il sape la confiance, érode la cohésion sociale et déstabilise les systèmes politiques, ce qui constitue une menace importante pour la sécurité mondiale. La révolution numérique a amplifié la portée et l’impact de la guerre de l’information. L’internet et les plateformes de médias sociaux, tout en favorisant la connectivité, sont également devenus des terrains fertiles pour la diffusion rapide de contenus manipulés. Les acteurs étatiques et non étatiques exploitent ces plateformes pour diffuser de la propagande, semer la discorde et influencer l’opinion publique. La vitesse et l’ampleur de la diffusion de l’information à l’ère numérique font qu’il est difficile de discerner le vrai du faux, ce qui crée un climat d’incertitude et de méfiance.
Cet article se penche sur les subtilités de l’armement de l’information en géopolitique, en explorant ses mécanismes, ses impacts et les contre-mesures potentielles.
Mécanismes de l’armement de l’information
L’armement de l’information utilise diverses tactiques, souvent combinées, pour atteindre ses objectifs. L’une des principales méthodes est la diffusion de désinformation, c’est-à-dire d’informations intentionnellement fausses ou trompeuses destinées à tromper. Cette désinformation peut prendre la forme de nouvelles fabriquées, d’images et de vidéos manipulées (deepfakes) et de campagnes de propagande ciblées. La désinformation vise à semer la confusion, à saper la confiance dans les institutions et à manipuler l’opinion publique.
Par exemple, quelques jours avant le scrutin de 2024 au Ghana, plusieurs contenus audio et vidéo censés être des enregistrements secrets de conversations tenues par les candidats à la présidence des deux principaux partis politiques, John Mahama et le Dr. Mahamudu Bawumia, ont émergé en ligne. Les audios suggèrent que dans des conversations privées, les deux candidats ont incité leurs partisans à s’engager dans des actes violents et à contribuer aux conflits ethniques et de chefferie en cours. L’un des audios, en particulier, simule une conversation entre John Mahama et un agent électoral au sujet du truquage des élections dans le fief du gouvernement sortant. Un autre audio TikTok aurait montré le Dr. Mahamudu Bawumia qualifiant les Ghanéens de faibles d’esprit et exhortant ses partisans à convaincre les électeurs avec davantage de promesses (Fact Check Ghana, 2024).
Une autre tactique cruciale est l’utilisation de cyberattaques pour perturber les infrastructures critiques et voler des informations sensibles. Ces attaques peuvent viser des agences gouvernementales, des institutions financières et des réseaux d’énergie, provoquant des perturbations et des dommages économiques considérables. Le cyberespionnage, c’est-à-dire l’acquisition clandestine d’informations sensibles, est également un élément clé de la guerre de l’information. Les pirates informatiques parrainés par un État peuvent cibler la propriété intellectuelle, les documents classifiés et les données personnelles afin d’obtenir un avantage stratégique. Le ver Stuxnet, un virus informatique sophistiqué dont on pense qu’il a été mis au point par les États-Unis et Israël, a pris pour cible les installations nucléaires iraniennes, démontrant ainsi le potentiel destructeur des cyberattaques (Langner, 2011).
Un exemple typique de cyber-attaque est la violation de données, un événement au cours duquel des personnes non autorisées accèdent à des informations sensibles ou confidentielles. Au fil des ans, les violations de données au Ghana ont suscité de plus en plus d’inquiétudes. Selon SurfShark, le Ghana a été classé neuvième parmi les dix pays africains où il y aura le plus de violations de données en 2024. Le pays a enregistré une augmentation de 997 % des violations au premier trimestre 2024 par rapport au quatrième trimestre 2023, soit un total de 1,2 million de violations. Le Ghana a connu plus de quatre millions de violations depuis 2004 et se classe au 92e rang mondial des pays ayant subi le plus de violations de données (Toptech, 2024).
Les algorithmes sont également utilisés comme une tactique. Dans son livre Weapons of Math Destruction, Cathy O’Neil compare fréquemment les algorithmes utilisés par les organisations pour collecter des données personnelles à des armes de destruction massive. À l’instar d’une bombe nucléaire, ces « armes de destruction mathématique » utilisent à mauvais escient des formules mathématiques pour causer des dommages à grande échelle (O’Neil, 2016). Ces algorithmes, qui s’appuient sur de grandes quantités de données, contiennent souvent des biais humains. Par conséquent, ils peuvent être préjudiciables en exploitant les gens, par exemple par le biais de publicités politiques spécifiques, ou en les traitant injustement de manière négative, par exemple en leur refusant automatiquement des opportunités en fonction de leur sexe, de leur origine ethnique ou de leur statut socio-économique.
En introduisant le concept d' »armes de destruction mathématique », Mme O’Neil met l’accent sur le potentiel de nuisance important que ces outils mathématiques représentent pour les individus et la société. Elle affirme qu’ils affectent des aspects importants de la vie quotidienne, qu’ils interfèrent avec les processus politiques et la démocratie, et qu’ils aggravent les inégalités sociales existantes.
L’IA et les médias ont également été utilisés pour diffuser de fausses nouvelles. La Ghana Fact-checking Coalition a constaté que près de 90 % des fausses affirmations sur lesquelles elle a enquêté provenaient des médias sociaux. Elle a notamment identifié X, Facebook et WhatsApp comme étant les principales plateformes de diffusion de ces fausses informations.
Outre les fausses nouvelles impliquant des activités politiques, il existe également un lien croissant entre les cybermenaces et les processus politiques, comme la cyberattaque signalée qui a ciblé le système de transmission électronique de la Commission électorale du Ghana (CE) pendant les élections de 2016. Cet incident aurait contraint la CE à s’en remettre uniquement à la méthode manuelle pour transmettre les résultats des élections.
La propagande reste un outil classique de l’armement de l’information. Alors que la propagande traditionnelle s’appuyait sur les médias de masse tels que la radio et la télévision, la propagande contemporaine tire parti des médias sociaux et des plateformes en ligne pour atteindre des publics ciblés. Les algorithmes et l’analyse des données permettent de diffuser des messages sur mesure et d’en amplifier l’impact. Les médias parrainés par des États et les fermes à trolls s’engagent souvent dans des campagnes de propagande coordonnées, diffusant des récits qui s’alignent sur leurs objectifs stratégiques. L’utilisation de bots et de comptes automatisés amplifie encore la portée de la propagande, créant l’illusion d’un soutien généralisé.
Impacts sur la géopolitique
La militarisation de l’information a de profondes répercussions sur la géopolitique. Elle érode la confiance dans les institutions démocratiques, sape les processus électoraux et exacerbe les divisions sociales. Les campagnes de désinformation peuvent manipuler l’opinion publique, influencer les décisions politiques et déstabiliser les systèmes politiques. La diffusion de faux récits peut inciter à la violence et alimenter les troubles sociaux, comme on l’a vu dans la crise des Rohingyas, où la désinformation en ligne a contribué au nettoyage ethnique (Mozur, 2018).
La guerre de l’information a également un impact sur les relations internationales. Elle peut aggraver les tensions entre les États, éroder la confiance dans les canaux diplomatiques et saper la coopération internationale. Les cyber-attaques peuvent perturber les infrastructures critiques, causer des dommages économiques et compromettre la sécurité nationale. L’utilisation de la désinformation pour manipuler l’opinion publique peut également saper les efforts internationaux visant à relever les défis mondiaux tels que le changement climatique et les pandémies. La pandémie de COVID-19 a donné lieu à une diffusion massive d’informations erronées sur les origines et les traitements du virus, ce qui a gravement nui aux initiatives mondiales en matière de santé.
La militarisation de l’information affecte également le concept de souveraineté. Traditionnellement, la souveraineté était définie en termes de contrôle territorial. Toutefois, à l’ère numérique, les États sont confrontés à des défis en matière de souveraineté dans le domaine de l’information. Les acteurs étrangers peuvent manipuler les flux d’information, influencer l’opinion publique et perturber les infrastructures critiques sans franchir physiquement les frontières. Cette érosion de la souveraineté informationnelle représente un défi important pour la sécurité nationale.
Contre-mesures et défis
La lutte contre la militarisation de l’information nécessite une approche à multiples facettes impliquant les gouvernements, les entreprises technologiques, les organisations de la société civile et les particuliers. Les gouvernements doivent investir dans les infrastructures de cybersécurité, élaborer des cadres juridiques pour lutter contre la désinformation et promouvoir l’éducation aux médias. Les entreprises technologiques ont la responsabilité de lutter contre la propagation de la désinformation sur leurs plateformes en mettant en œuvre des politiques de modération des contenus, des initiatives de vérification des faits et une transparence algorithmique.
Les organisations de la société civile jouent un rôle crucial dans la surveillance et le démantèlement de la désinformation, la promotion de l « éducation aux médias et la défense de la transparence. Les organisations de vérification des faits, telles que Ghana Fact, Dubawa et Fact Check Ghana, jouent un rôle essentiel dans le démantèlement des récits erronés. Les établissements d’enseignement doivent intégrer l » éducation aux médias dans leurs programmes, en dotant les individus des compétences nécessaires pour évaluer l’information de manière critique.
Toutefois, la mise en œuvre de contre-mesures efficaces se heurte à des difficultés considérables. L’équilibre entre la liberté d’expression et la nécessité de lutter contre la désinformation est une question complexe. Des mesures trop restrictives pourraient étouffer les discours légitimes et saper les valeurs démocratiques. L’évolution rapide de la technologie fait qu’il est difficile de suivre le rythme des tactiques de la guerre de l’information. L’élaboration de contre-mesures efficaces nécessite une recherche, une collaboration et une adaptation permanentes.
L’avenir de la guerre de l’information
La militarisation de l’information est susceptible de devenir de plus en plus sophistiquée et omniprésente à l’avenir. Les progrès de l’intelligence artificielle (IA) et de l’apprentissage profond (deep learning) permettront de créer des deepfakes plus réalistes et des campagnes de désinformation automatisées. La prolifération des appareils connectés à l’internet élargira la surface d’attaque des cyberattaques. L’utilisation des médias sociaux et des plateformes en ligne continuera d’être un vecteur clé de la guerre de l’information.
Pour faire face à cette menace en constante évolution, il faut adopter une approche proactive et collaborative. Les gouvernements, les entreprises technologiques, les organisations de la société civile et les particuliers doivent travailler ensemble pour mettre au point des contre-mesures efficaces. La coopération internationale est également essentielle pour faire face à la nature transnationale de la guerre de l’information. Le renforcement de la résistance à la désinformation et la promotion de l’éducation aux médias sont des étapes cruciales pour la sauvegarde des institutions démocratiques et la promotion de la sécurité mondiale.
Conclusion
La militarisation de l’information en géopolitique représente une menace importante pour la sécurité mondiale. Elle sape la confiance, érode la cohésion sociale et déstabilise les systèmes politiques. La révolution numérique a amplifié la portée et l’impact de la guerre de l’information, rendant difficile de discerner le vrai du faux. Pour relever ce défi, il faut une approche à multiples facettes impliquant les gouvernements, les entreprises technologiques, les organisations de la société civile et les particuliers. En investissant dans la cybersécurité, en promouvant l « éducation aux médias et en encourageant la coopération internationale, nous pouvons renforcer la résistance à l’arsenalisation de l’information et sauvegarder les valeurs démocratiques. L’avenir de la géopolitique dépendra de notre capacité à relever les défis complexes de l » ère de l’information.
Références
- O’Neils C. (2016, 6 septembre). Armes de destruction mathématique : Comment les Big Data augmentent les inégalités et menacent la démocratie. www.blinklist.com
- Langner, R. (2011). Stuxnet : dissection d’une cyberarme. IEEE security & privacy, 9(3), 49-51.
- Mozur, P. (2018, 15 octobre). Un génocide incité sur Facebook, avec des posts de militaires du Myanmar. The New York Times.
- Fact Check Ghana. (2024, 5 décembre). www.fact-checkghana.com
- Anewuoh, J. (2024 Oct 16). Data Breaches in Ghana & Africa. www.toptechgh.com
