1. Introduction

Ces dernières années, la Russie a ravivé ses relations et son engagement en Afrique. Cette fois-ci, le pays a dépassé les liens symboliques de l’ère froide pour poursuivre une stratégie à plusieurs volets qui mêle la coopération en matière de sécurité, les accords sur les minéraux et l’énergie, la sensibilisation diplomatique et les opérations d’information (Ferragamo, 2023). Contrairement aux périodes précédentes, dominées principalement par l’aide d’État à État associée à un alignement idéologique, l’approche actuelle peut être comparée à une mosaïque : la diplomatie officielle côtoie des entreprises militaires privées telles que le groupe Wagner, des médias liés à l’État ainsi que des réseaux en ligne denses (The Conversation ; 2022 ; Vorobyov, 2023). La désinformation et la mésinformation font partie intégrante de cette nouvelle approche et sont devenues des outils centraux, et non plus seulement des tactiques périphériques, pour façonner des récits sur la gouvernance, les partenariats de sécurité, l’influence occidentale et la légitimité du régime. Ces opérations sont diffusées par le biais d’organismes de radiodiffusion, de plateformes sociales et de canaux cryptés, amplifiant les cadres pro-russes, exploitant les griefs locaux et brouillant l’environnement d’information de manière à recalibrer l’opinion publique et la prise de décision de l’élite.

Dans cet article, les analystes de la CISA retracent l’arc historique des relations entre la Russie et l’Afrique, identifient la manière dont les opérations d’information contemporaines prolongent et s’écartent des pratiques de conflit antérieures et évaluent leurs implications pour le développement et la gouvernance en Afrique à l’aide d’une méthodologie de traçage de processus. Dans cet article, les analystes de la CISA considèrent la « désinformation » comme un contenu intentionnellement faux ou trompeur déployé pour atteindre des objectifs stratégiques. Nous soutenons que la présence renouvelée de la Russie ne peut être pleinement comprise par le biais des seules transactions matérielles ; elle opère également dans l’arène symbolique où les perceptions de la souveraineté, de la sécurité et du partenariat sont contestées. En centrant les opérations d’information sur l’économie politique de l’influence extérieure, l’article s’inscrit dans des débats plus larges sur la géopolitique numérique, la capture des médias et la gouvernance du développement.

2. Cadres théoriques

Le cadre théorique de cet article intègre des idées issues des débats sur la puissance douce et la puissance forte, de la théorie postcoloniale, de la guerre de l’information et des réflexions critiques sur la dépendance et le néo-impérialisme afin d’élaborer un objectif global pour analyser l’engagement de la Russie en Afrique. Au fond, ce cadre reconnaît que la Russie cherche à projeter son influence non pas en premier lieu par l’attrait associé au soft power^[1]mais par le biais d’un pouvoir fort^[2]en déployant des outils de manipulation tels que la désinformation pour pénétrer les espaces politiques et civiques (Nye, 2008 ; Walker et al., 2022). Cela suggère que l’influence contemporaine est moins liée à l’attrait culturel qu’au contrôle des récits, au façonnement des perceptions et à l’affaiblissement des processus démocratiques (Touseef et al., 2023 ; Walter et al., 2017). Pourtant, l’utilisation d’un pouvoir tranchant est souvent dissimulée dans le langage de la solidarité et du partenariat, qui résonne avec l’expérience postcoloniale de l’Afrique. Ici, la théorie postcoloniale fournit une traction critique, révélant comment les appels de la Russie au sentiment anti-impérial et à la souveraineté font écho aux luttes historiques contre la domination occidentale, tout en exposant également comment de tels récits peuvent masquer de nouvelles formes de contrôle externe.

La théorie de la guerre de l’information affine ensuite cette compréhension en montrant que la désinformation n’est pas fortuite, mais plutôt une arme géopolitique délibérée. L’utilisation stratégique par la Russie de médias liés à l’État, de réseaux d’amplification en ligne et de campagnes de propagande numérique illustre la façon dont l’environnement de l’information est devenu un champ de bataille aussi important que le territoire physique (Marigliano et al., 2024 ; Singh & Voo, 2025). Cela crée une contradiction où la désinformation, tout en étant présentée comme un soutien à l’autonomie de l’Afrique, approfondit simultanément la dépendance informationnelle en façonnant les conditions mêmes dans lesquelles les décisions de gouvernance et de développement sont prises. C’est ici que les réflexions critiques sur la théorie de la dépendance et le néo-impérialisme deviennent indispensables. Les idées structurelles de la théorie de la dépendance soulignent comment les acteurs extérieurs entretiennent des relations asymétriques qui limitent la souveraineté de l’Afrique en matière de développement (Frank, 1967), tandis que le néo-impérialisme attire l’attention sur la manière dont les engagements contemporains, qu’il s’agisse de l’extraction des ressources, de la coopération en matière de sécurité ou de la manipulation de l’information, reproduisent les hiérarchies sous couvert de partenariat (Rodney, 1972 ; Nkrumah, 1965). Combinées à l’analyse postcoloniale, ces perspectives nous rappellent que l’action africaine persiste ; les États et les sociétés négocient, s’approprient et parfois résistent à l’influence extérieure.

Dans l’ensemble, ce cadre intégré postule que la stratégie africaine de la Russie opère simultanément dans les domaines symbolique, informationnel et structurel. La désinformation apparaît à la fois comme l’instrument d’un pouvoir tranchant et comme le mécanisme par lequel la dépendance et la dynamique néo-impériale sont renforcées, tout en étant justifiée par une rhétorique postcoloniale de solidarité. Ce modèle nous permet donc de retracer la manière dont les récits, les structures et les stratégies de pouvoir s’entrecroisent pour façonner les trajectoires de développement et de gouvernance de l’Afrique dans le cadre de l’engagement renouvelé de la Russie.

3. Engagement historique et contemporain envers l’Afrique

La trajectoire historique de l’engagement de la Russie en Afrique peut être comprise de manière significative à travers le prisme du soft power et de ses configurations changeantes (Walter et al., 2017). À l’époque de la guerre froide, l’Union soviétique a apporté son soutien idéologique et militaire aux mouvements de libération africains comme une forme de soft power, se présentant comme le champion de la lutte anticoloniale et de la solidarité avec les États nouvellement indépendants[3].^[3] Cette influence ne se limitait pas aux armes et à la formation militaire ; elle s’étendait également à l’éducation, aux échanges culturels et à la promotion des idéaux socialistes, qui visaient tous à créer des affinités avec les sociétés africaines et à les aligner sur le bloc soviétique (Matusevich, 2019). L’attrait du modèle soviétique, même s’il est contesté, est au cœur de la légitimité revendiquée par l’URSS en tant qu’alternative à la domination coloniale et capitaliste occidentale (Duursma & Masuhr, 2022).

Dans la période de l’après-guerre froide, cependant, le soft power de la Russie a fortement reculé. L’effondrement de l’Union soviétique et les troubles économiques des années 1990 ont entraîné un retrait quasi total de l’Afrique (Shubin, 2008). En outre, les politiques néolibérales appliquées aux pays africains par l’Occident dans les années 1980 ont contribué au déclin de l’influence russe (King, 2025). Moscou a fermé des ambassades, réduit les échanges culturels et abandonné bon nombre des engagements idéologiques qui sous-tendaient auparavant ses liens avec le continent (BBC, 2023). Dans ce vide, les États africains se sont réorientés vers les institutions occidentales, les puissances asiatiques et les marchés émergents, laissant à la Russie une influence limitée et un capital symbolique amoindri. L’absence d’une diplomatie culturelle ou éducative soutenue a entraîné une érosion rapide de l’héritage de la puissance douce de la Russie datant de la guerre froide.

Depuis les années 2000, Moscou est revenu en Afrique avec une stratégie qui mêle la rhétorique de la puissance douce aux pratiques de la puissance forte (Yilmaz & Morieson, 2024). Les points d’entrée stratégiques ont inclus des partenariats de sécurité avec des États fragiles, des contrats miniers lucratifs dans des pays riches en ressources et la promotion active de récits anti-occidentaux qui résonnent avec les griefs postcoloniaux (CISA, 2025). Ces initiatives ont été justifiées par le langage de la souveraineté, de l’égalité et de la non-ingérence, des appels conçus pour raviver les souvenirs de la solidarité soviétique et ainsi puiser dans la conscience postcoloniale de l’Afrique. Cependant, contrairement à l’ère soviétique, où l’éducation et l’idéologie fonctionnaient comme de véritables attractions, l’engagement russe contemporain repose largement sur des formes d’influence coercitives ou manipulatrices. La désinformation et les médias contrôlés par l’État, tels que RT et Sputnik, amplifient les sentiments anti-occidentaux, délégitiment l’opposition démocratique et confèrent une légitimité aux régimes alignés sur Moscou.

Des études de cas, notamment au Sahel, illustrent cette approche hybride. Au Mali, l’influence russe s’est accrue grâce à la fourniture d’une assistance en matière de sécurité et à des récits présentant la Russie comme un partenaire plus fiable que la France. En République centrafricaine, les opérations du groupe Wagner associent un soutien militaire à des campagnes de propagande présentant Moscou comme un garant de la souveraineté. Au Soudan, les liens avec les élites militaires sont renforcés par la désinformation ciblant les activistes pro-démocratiques. À l’échelle continentale, la Russie profite des sommets de l’Union africaine pour se positionner comme un partenaire mondial opposé à l’hégémonie occidentale, utilisant un langage de puissance douce tout en avançant des tactiques de puissance forte.

Dans l’ensemble, l’arc historique montre une transition claire : de la puissance douce idéologique de l’Union soviétique pendant la guerre froide, au déclin après la guerre froide, et enfin à un réengagement au 21ème siècle où la rhétorique de la puissance douce est mobilisée mais masque souvent des pratiques de puissance tranchante. La stratégie africaine de la Russie montre ainsi comment l’attraction, la solidarité et les affinités culturelles peuvent être reconfigurées stratégiquement en outils de manipulation et de désinformation, remodelant les résultats en matière de développement et de gouvernance sur l’ensemble du continent.

4. Motivation et désinformation en tant qu’outil

La présence renouvelée de la Russie en Afrique est motivée par une combinaison d’impératifs géopolitiques, économiques et diplomatiques, tous étroitement liés au déploiement stratégique de la désinformation. Sur le plan géopolitique, l’Afrique est devenue un terrain de compétition avec l’Occident, d’autant plus que Moscou cherche à contrer l’influence américaine et européenne et à se présenter comme un partenaire plus fiable pour les États africains. L’accès aux ressources naturelles, notamment au pétrole, à l’or et aux minéraux de terres rares, constitue un deuxième moteur, car ces matières premières sont essentielles à la fois pour l’économie nationale de la Russie et pour maintenir son influence sur les marchés mondiaux. Le besoin d’étendre son influence s’est intensifié depuis l’imposition de sanctions occidentales à la suite de l’annexion de la Crimée en 2014 et de l’invasion de l’Ukraine en 2022. Dans ce contexte d’isolement, l’Afrique offre à Moscou des opportunités de construire de nouveaux partenariats économiques, de diversifier les liens diplomatiques et de s’assurer des voix de soutien dans les plateformes multilatérales telles que les Nations unies, les BRICS et l’Union africaine.

La désinformation est au cœur de la poursuite de ces motivations. Les fausses nouvelles, la propagande, les cybercampagnes et la manipulation des médias locaux sont des mécanismes par lesquels la Russie fait avancer ses intérêts géopolitiques et économiques. Les récits promouvant la solidarité anticoloniale et le sentiment anti-occidental résonnent fortement dans le contexte postcolonial de l’Afrique, ce qui permet à Moscou de se présenter comme un partenaire qui respecte la souveraineté et résiste à la domination néocoloniale. En positionnant la Russie comme un défenseur de l’indépendance africaine et une alternative aux conditionnalités occidentales, ces récits cultivent la bonne volonté tout en occultant la nature transactionnelle des marchés d’armes, des contrats miniers et des accords de sécurité. Dans le même temps, ces opérations d’information renforcent la légitimité des régimes alignés sur Moscou, en leur fournissant des outils discursifs pour délégitimer l’opposition et détourner les critiques internes. L’effet net est un environnement d’information dans lequel la quête de ressources, d’alliances et d’influence mondiale de la Russie est normalisée, voire célébrée, tandis que les acteurs occidentaux sont considérés comme des exploiteurs et des déstabilisateurs.

Le cas de la République centrafricaine (RCA) illustre cette convergence de motivations et de désinformation. Par l’intermédiaire du groupe Wagner, la Russie a obtenu des concessions minières lucratives et fourni une assistance militaire au gouvernement de Bangui. Parallèlement à cette implication matérielle, les agents russes ont lancé des campagnes de désinformation coordonnées sur les médias sociaux et dans les médias locaux, présentant la Russie comme un allié inébranlable défendant la souveraineté de la RCA contre l’exploitation française. Ces récits ont non seulement justifié la présence de Moscou, mais ont également renforcé la légitimité du gouvernement Touadéra, qui s’est appuyé sur le soutien de la Russie pour se maintenir au pouvoir. Ainsi, la désinformation est devenue à la fois un bouclier contre les critiques occidentales et un outil permettant d’ancrer les intérêts économiques et politiques de la Russie dans le paysage intérieur de la RCA.

5. Implications pour l’Afrique

La stratégie d’influence de la Russie en Afrique a des implications complexes pour le développement et la croissance. Sur le plan politique, la désinformation favorise l’instabilité en polarisant les sociétés, en sapant la confiance dans les institutions démocratiques et en affaiblissant le contrôle civique. Cela crée un terrain fertile pour l’enracinement des régimes autoritaires, qui sont souvent soutenus par la Russie et légitimés par des récits de souveraineté et de résistance à l’ingérence occidentale. Sur le plan économique, les contrats d’exploitation des ressources signés dans des conditions opaques servent souvent les intérêts de l’élite tout en ne laissant que peu d’avantages aux communautés d’accueil. De tels accords renforcent la dépendance vis-à-vis des industries extractives et limitent la diversification des économies africaines, renforçant ainsi les cycles de sous-développement.

Les conséquences sociales sont tout aussi importantes. Pour les jeunes Africains, dont la population augmente rapidement, la désinformation modifie la perception de la démocratie, de la gouvernance et des opportunités. La propagande qui glorifie les dirigeants forts ou discrédite l’opposition démocratique peut diminuer les aspirations à une gouvernance inclusive et à la participation civique. Dans le même temps, la désinformation risque d’occulter les facteurs structurels du chômage, de l’inégalité et de la migration, laissant les jeunes vulnérables à la désillusion et à la manipulation. Pourtant, au milieu de ces risques, des opportunités existent. Si les États africains et les organismes régionaux affirment leur autorité, ils peuvent recadrer les relations avec la Russie dans le cadre d’un programme de coopération Sud-Sud plus large, en tirant parti de partenariats pour les infrastructures, l’éducation et la technologie plutôt que de succomber à des dépendances extractives.

6. Conclusion

Le réengagement de la Russie en Afrique illustre la manière dont les anciennes formes d’influence extérieure sont reconfigurées par le biais de nouveaux instruments de pouvoir. Ce qui était à l’origine un soft power de l’ère soviétique ancré dans la solidarité idéologique a évolué vers une stratégie hybride où le sharp power, qui se manifeste le plus clairement par la désinformation, joue un rôle central. Alors que Moscou gagne en profondeur stratégique, en ressources et en alliés diplomatiques, les coûts pour l’Afrique se traduisent par une gouvernance affaiblie, une dépendance économique et des trajectoires démocratiques compromises. Néanmoins, l’Afrique n’est pas simplement un destinataire passif de ces influences. Les résultats futurs du continent en matière de développement et de gouvernance dépendront de la capacité des États, des institutions et des sociétés africaines à s’engager de manière critique avec des partenaires extérieurs, à affirmer leur souveraineté dans la pratique plutôt que dans la rhétorique et à transformer les engagements extérieurs en opportunités de croissance durable. Dans cette optique, la lutte pour l’information en Afrique ne se résume pas à l’opposition entre la Russie et l’Occident ; il s’agit également de la lutte de l’Afrique pour définir sa propre voie de développement dans un monde multipolaire.

Référence

BBC, (2023). La Russie rouvre son ambassade au Burkina Faso. www.bbc.com. 18 août 2025. https://www.bbc.com/news/world-africa-67833215

CISA,. (2025). Russie. cisanewsletter.com. 18 août 2025. https://cisanewsletter.com/index.php/russias-evolving-strategies-in-africa/

Duursma, A. et Masuhr, N. (2022). Le retour de la Russie en Afrique dans un contexte historique et mondial : Anti-impérialisme, patronage et opportunisme. South African Journal of International Affairs, 29(4), 407-423. https://doi.org/10.1080/10220461.2022.2136236

Ferragamo, M. (2023). L’empreinte croissante de la Russie en Afrique. www.cfr.org. 17 août 2025. https://www.cfr.org/backgrounder/russias-growing-footprint-africa

Frank, A. G. (1967). Capitalisme et sous-développement en Amérique latine : études historiques du Chili et du Brésil. Monthly Review Press

King, R. (2025). La néolibéralisation du patrimoine en Afrique. Cambridge : Cambridge University Press.

Marigliano, R., Ng, L. H. X. et Carley, K. M. (2024). Analyse de la propagande numérique et de la rhétorique des conflits : A study on Russia’s bot-driven campaigns and counter-narratives during the Ukraine crisis. Social Network Analysis and Mining, 14(1). https://doi.org/10.1007/s13278-024-01322-w

Marigliano, R., Ng, L. H. X. et Carley, K. M. (2024). Analyse de la propagande numérique et de la rhétorique des conflits : A study on Russia’s bot-driven campaigns and counter-narratives during the Ukraine crisis. Social Network Analysis and Mining, 14(1). https://doi.org/10.1007/s13278-024-01322-w

Matusevich, M. (2019). La Russie en Afrique : Une recherche de continuité dans une ère post-guerre froide. Insight Turkey, 21(1), 25-39. https://doi.org/10.25253/99.2019211.03

Nkrumah, K. (1965). Le néo-colonialisme, dernière étape de l’impérialisme. Londres : Thomas Nelson & Sons, Ltd.

Nye, J. S. (2008). Public Diplomacy and Soft Power. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 616(1), 94-109. https://doi.org/10.1177/0002716207311699

Rodney, W. (1972). Comment l’Europe a sous-développé l’Afrique. East African Publishers.

Shubin, V. (2008). La « guerre froide » chaude : L’URSS en Afrique du Sud. Pluto Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt184qq2j

Singh, V. V. et Voo, J. (2025). Comment le Kremlin façonne l’environnement de l’information. www.iiss.org. 17 août 2025. https://www.iiss.org/online-analysis/charting-cyberspace/2025/06/how-the-kremlin-shapes-the-information-environment/

The Conversation (2022). Russia : L’Occident sous-estime le pouvoir des médias d’État. theconversation.com. 17 août 2025. https://theconversation.com/russia-the-west-underestimates-the-power-of-state-media-178582

Touseef, M., Khan, B. B., Ali, S., Abbas, H. N. et Raza, A. (2023). L’influence des valeurs et des normes culturelles sur les attitudes et les comportements politiques : A Sociological Study. Advanced Qualitative Research, 1(2), 40-50. https://doi.org/10.31098/aqr.v1i2.1744

Vorobyov, N. (2025). Wagner vs Africa Corps : L’avenir des paramilitaires russes au Mali. www.aljazeera.com. 17 août 2025. https://www.aljazeera.com/news/2025/6/16/wagner-vs-africa-corps-the-future-of-russian-paramilitaries-in-mali

Walker, C., Kalathil, S. et Ludwig, J. (2020). The Cutting Edge of Sharp Power. Journal of Democracy, 31(1), 124-137. https://doi.org/10.1353/jod.2020.0010

Walker, C., Ludwig, J., Cardenal, J. P., Kucharczyk, J., Mesežnikov, G. et Pleschová, G. (2017). Sharp Power Rising Authoritarian Influence. National Endowment for Democracy.https://www.ned.org/wp-content/uploads/2017/12/Sharp-Power-Rising-Authoritarian-Influence-Full-Report.pdf Yilmaz, I., & Morieson, N. (2024). Les  » États-civilisations  » populistes autoritaires et leur influence en Afrique : les pouvoirs durs et mous de la TRIC. Centre européen d’études sur le populisme (ECPS). https://doi.org/10.55271/rp0092

^[1] Le soft power a été inventé par Joseph Nye en 1990 pour décrire la capacité d’influencer les autres afin d’obtenir le résultat que l’on souhaite par l’attraction. Nye souligne que les États-Unis et l’Union soviétique ont eu recours à ces méthodes pendant la guerre froide.

^[2] Le pouvoir tranchant ne repose pas principalement sur l’attraction ou même la persuasion ; il est plutôt axé sur la distraction et la manipulation. Elle est parfois qualifiée de « hard power » (puissance dure). Les actions de puissance forte peuvent chercher à dévaloriser ou à endommager la légitimité et l’intégrité des institutions indépendantes d’un État cible.

^[3] Un compte rendu détaillé de la guerre froide et de la stratégie idéologique se trouve dans « La fin de l’histoire » de Fukuyama