Dans le Rwamda actuel de Paul Kagame, le gouvernement a inspiré le développement direct en stimulant l’activité économique par le biais d’investissements publics importants dans des secteurs auparavant stagnants. Ces investissements sont menés par des sociétés de portefeuille détenues par les partis. Grâce à des stratégies agricoles intelligentes, l’ancienne colonie allemande, puis belge, qui a subi une guerre génocidaire après l’indépendance, au cours de laquelle près d’un million de Tutsis et de Hutus modérés ont été anéantis dans l’Holocauste africain, a connu un essor économique d’environ 8 % entre 2001 et 2013. Au cours de cette période, le pourcentage de personnes vivant sous le seuil de pauvreté est passé de 57 % en 2005 à 45 % en 2010. D’autres indicateurs du développement humain, tels que l’espérance de vie et l’alphabétisation, se sont également améliorés. Au cours des 25 dernières années, le Rwanda, sous la direction de M. Kagame, a connu une transformation étonnante, à tel point qu’il est difficile de croire que le pays, il y a une trentaine d’années, était plongé dans une guerre civile et tribale brutale qui a ravagé les ressources humaines, naturelles et infrastructurelles et l’a réduit à néant.
Aujourd’hui, les mères rwandaises bénéficient de soins prénatals et postnatals et les taux de mortalité maternelle ont diminué de 77 % entre 2000 et 2013. Les nouveau-nés sont vaccinés. La capitale, Kigali, est l’une des plus belles du monde. Kagame a introduit l’Umuganda, une politique qui oblige les Rwandais à consacrer quelques heures de leur temps à des travaux d’intérêt général tous les derniers samedis du mois. Cela a contribué à la propreté de la capitale et du pays en général. Un système central d’égouts est actuellement en construction dans la capitale et le gouvernement prévoit d’y raccorder tous les ménages d’ici 2024. De plus, les gens peuvent se promener en toute sécurité la nuit. La sécurité s’est tellement améliorée que les ministres d’État n’ont plus besoin de données de sécurité personnelles. « Votre sécurité sera garantie comme celle des autres citoyens rwandais », leur a-t-on dit. Il existe des programmes de logement publics qui ont permis au Rwandais moyen de disposer d’un logement décent à un prix abordable. Même les malvoyants ne peuvent pas manquer les progrès réalisés au Rwanda. C’est une réussite africaine. Dans les domaines de l’éducation, des soins de santé, de l’agriculture, de la sécurité, du logement et de la technologie, ce petit pays enclavé d’Afrique de l’Est, qui compte 13 millions d’habitants, a accompli des progrès étonnants, dépassant même certains autres pays africains qui n’ont jamais subi un sort aussi brutal que celui qu’ils ont connu en 1994, lors du génocide. Sur le plan de l’égalité des sexes, le Rwanda dispose d’un parlement majoritairement féminin et est considéré comme un leader mondial en matière d’égalité des sexes, 60 % des députés du pays étant des femmes. Bien qu’elle ait été touchée par le COVID-19 comme le reste du monde, son économie est aujourd’hui largement stable. Elle espère atteindre le statut de pays à revenu intermédiaire d’ici 2035. Elle s’avère également être une plaque tournante technologique sur le continent africain. Le premier smartphone made in Africa (The Mara), par exemple, est fabriqué dans une zone industrielle de la capitale. Le pays accueille également une usine Volkswagen où le constructeur allemand fournit un service d’e-mobilité et assemble des voitures pour le marché africain. Dans le rapport « Doing Business » de 2019 de la Banque mondiale, qui décrit le degré de convivialité économique des 190 pays du monde, le Rwanda s’est classé 29e – la deuxième meilleure nation africaine après l’île Maurice. Le Rwanda est l’un des pays d’Afrique où l’infrastructure internet est la meilleure et la moins chère. De nombreux services publics sont accessibles en ligne, ce qui permet, par exemple, aux entrepreneurs de créer facilement une société à l’aide d’un smartphone. Les remarquables progrès sociaux et économiques réalisés par le Rwanda tiennent du miracle. Kagame, perçu par certains comme un dictateur bienveillant et par d’autres comme un autocrate pur et dur, a été au centre de tout cela depuis qu’il a pris le pouvoir en 2000.
L’ascension de Kagame
En 1994, après le génocide et la guerre civile, Pasteur Bizimungu devient officiellement président du Rwanda. Cependant, Bizimungu était généralement considéré comme un remplaçant de Kagame, qui assumait à l’époque les titres conjoints de vice-président et de ministre de la défense.
« En fait, Kagame a eu un pouvoir illimité au Rwanda dès le début », a déclaré M. Himbara, un dissident, ancien initié et ancien assistant principal et conseiller économique de Kagame, lors d’une interview accordée à DW en 2020.
Kagame a précédemment commandé le Front patriotique rwandais (FPR), une milice tutsie basée en Ouganda, qui a mis fin au massacre des Tutsis par les Hutus en battant les autorités responsables de la campagne de tuerie. Bien que le FPR soit considéré par la majorité des Rwandais comme un sauveur, il est également accusé d’avoir massacré les Hutus.
Himbara estime que le passé militaire de Kagame est encore visible aujourd’hui : « Kagame a été socialisé par la guerre. C’est une personne très agressive, incontrôlée et violente ».
Des organisations de défense des droits de l’homme ont également formulé de graves allégations à l’encontre de Kagame. Human Rights Watch, par exemple, affirme que depuis l’arrivée au pouvoir de Kagame, des personnes ont été poursuivies pour avoir mis en doute l’explication officielle du gouvernement sur le génocide. L’organisme de défense des droits énumère une longue série d’assassinats, de disparitions, d’arrestations pour des motifs politiques et d’arrestations illégales de critiques, de membres de l’opposition et de journalistes.
Kagame lui-même a parfois commenté ces allégations, comme dans le cas de l’ancien chef des services secrets et dissident Patrick Karageya, qui a été étranglé à mort dans une chambre d’hôtel en Afrique du Sud : « Le Rwanda n’a pas tué cette personne. Mais j’aurais aimé que le Rwanda l’ait fait », a déclaré M. Kagame.
En revanche, Jean-Paul Kimonyo, conseiller de M. Kagame et auteur de l’ouvrage ‘Transformer le Rwanda : Challenges on the Road to Reconstruction », a déclaré à DW : « Vous pouvez voir sur les médias sociaux que le Rwanda, et en particulier le président Kagame, est populaire parmi les jeunes Africains. Ce qu’ils apprécient chez lui, c’est sa capacité à faire avancer les choses » : « Beaucoup d’Africains l’apprécient parce qu’ils aimeraient eux aussi avoir un dirigeant qui fait bouger les choses. Il a déclaré : « Il est d’abord devenu un soldat, puis s’est transformé en homme d’État et en réformateur, et a finalement acquis une reconnaissance internationale.
Modifier la Constitution pour rester au pouvoir à vie
Lors d’un référendum constitutionnel organisé en 2015, les Rwandais ont voté à une écrasante majorité pour permettre à M. Kagame de se représenter après la fin de son deuxième mandat, qui s’est achevé en 2017. Kagame a remporté les élections de 2017 avec près de 99 % des voix. Son mandat actuel se termine cette année, en 2024, mais il peut se présenter pour deux mandats supplémentaires, ce qui lui permettra probablement de rester au pouvoir jusqu’en 2034, ce que son conseiller ne voit pas d’inconvénient à cela. Ici, au Rwanda, une éventuelle prolongation du mandat de notre président n’est pas un problème pour l’instant », a déclaré M. Kimonyo, qui a ajouté : « Nous voulons plus de prospérité et nous avons besoin de dirigeants forts pour cela : « Nous voulons plus de prospérité et nous avons besoin pour cela d’un leadership fort. Et les Rwandais sont actuellement très satisfaits de leurs dirigeants ».
La tache des droits de l’homme de Kagame
Human Rights Watch, en 2022, a déclaré que l’administration de Kagame continuait « à mener une campagne contre les opposants réels et supposés au gouvernement ». Il a déclaré que l’administration avait réprimé l’opposition politique et restreint le droit de la population à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique. Les détracteurs ont été arrêtés arbitrairement et certains ont même déclaré avoir été torturés pendant leur détention par l’État. De nombreuses disparitions forcées et morts suspectes n’ont pas fait l’objet d’une enquête de la part des autorités.
Cependant, M. Kagame, qui a été réélu en tant que candidat de son parti, affirme que le Rwanda ne peut pas être comme les autres. « En tant que Rwandais, nous ne pouvons pas faire les choses de la même manière que les autres. Les défis auxquels ils sont confrontés et ceux auxquels nous sommes confrontés sont différents. La seule chose que vous pouvez faire, et tout le monde commence à dire : « Le Rwanda a fait ceci, le Rwanda a fait cela ». D’autres feraient des choses cent fois pires, mais personne n’en parlera jamais. Pour que nous vivions bien, nous devons faire les choses d’une manière unique, de sorte que même ceux qui veulent nous accuser de tous les maux puissent difficilement trouver des torts à notre égard », a déclaré le président Kagame dans son discours d’acceptation après avoir été réélu à la présidence du FPR-Inkotanyi.
La démocratie au sens propre doit-elle être sacrifiée au profit du développement ?
Resserrer l’étau sur la liberté de parole, la liberté d’expression, la liberté des médias et les voix de l’opposition est antidémocratique. Mais certains dirigeants africains – les plus dictatoriaux – ont trouvé là un outil utile pour éviter les distractions et les critiques. Il semble que l’objectif de Kagame soit de construire un Rwanda ruisselant de lait et de miel et, s’il doit marcher sur certains pieds pour y parvenir, la fin, à ses yeux, justifie certainement les moyens. Une analyse attentive de sa citation dans l’avant-dernier paragraphe ci-dessus donne l’impression indubitable que Kagame croit en la philosophie de « la fin justifiant les moyens ». Il ne pense pas que la démocratie doive se dérouler comme d’habitude. Pour lui, elle doit être conçue pour répondre aux besoins spécifiques de son pays. Le Rwanda, pense-t-il, ne doit pas suivre le chemin des autres. Elle doit trouver sa propre façon, unique et personnalisée, de faire les mêmes choses, d’obtenir les mêmes résultats, voire de meilleurs résultats, pour le bien commun de l’ensemble du pays, et si cela signifie faire taire quelques voix et bâillonner quelques autres, alors qu’il en soit ainsi et que les conséquences soient anéanties. Il semble emprunter une feuille au Singapourien Lee Kwan Yew, au Libyen Mouammar Kadhafi et au Chinois Mao Zedong. Pour ces anciens dirigeants, la presse devait être en phase avec leur vision et leur mission plutôt que d’être une distraction. Selon eux, les voix de l’opposition doivent également soutenir la cause nationale plutôt que de la dénigrer. Une telle distraction ne peut être autorisée à survivre si l’on veut réaliser la vision. Cependant, la liberté de parole et d’expression sont les droits les plus fondamentaux de toute démocratie. Par conséquent, une fois étouffée, l’idéologie dominante, aussi bénéfique soit-elle pour l’objectif national et la majorité des citoyens, peut-elle encore être considérée comme démocratique ? Kagame a-t-il élaboré une idéologie de développement spécifique aux besoins du Rwanda (Kagameocracy), tout comme Kadhafi l’a fait pour la Libye, qui sert un objectif d’intérêt national critique et, par conséquent, excuse commodément et même justifie tout excès revendiqué ou rumeur ? Et ces excès sont-ils fondés sur le recul ? Doit-il contrôler la presse pour éviter qu’elle ne soit utilisée à mauvais escient, ce qui pourrait plonger le pays dans une nouvelle guerre génocidaire ? Ou s’agit-il simplement d’une ruse parfaite pour étouffer les critiques et les dissensions ? La démocratie doit-elle être sacrifiée au nom du développement national, de la cohésion, de l’unité et de la prospérité alors que, dans d’autres pays, elle a coexisté pacifiquement avec ces principes ? Kadhafi et Kagame sont-ils la solution aux problèmes de l’Afrique, même s’ils sont diabolisés par l’Occident ? Le lait et le miel doivent-ils éclipser les libertés personnelles et fondamentales ? Ou bien la liberté dans la faim, la soif, le besoin et l’envie est-elle préférée à l’inverse ?
