Le Ghana se rendra aux urnes le 7 décembre 2024 pour élire un nouveau dirigeant et un nouveau parlement. À l’approche des élections générales, la législation contre les activités LGBTQI a été l’une des questions les plus actuelles sur les lèvres des citoyens et des partis politiques. Le sujet est si crucial qu’il peut être déterminant pour la victoire des élections, étant donné que le Ghana est un pays très religieux et conservateur avec de fortes croyances culturelles et traditionnelles. Le Ghana est essentiellement composé de chrétiens et de musulmans, avec une minorité d’animistes et d’autres religions. Toutes ces religions sont opposées aux activités LGBTQI et les politiciens ne sont pas inconscients de ce fait évident. Cela a obligé deux des principaux candidats à déclarer ouvertement leur position sur la question LGBTQI, qui a occupé les ondes des médias pendant des années à la suite de la présentation et de l’adoption d’un projet de loi anti-LGBTQI par le parlement du pays.
En janvier de cette année, par exemple, l’ancien président John Dramani Mahama, qui est le porte-drapeau du Congrès démocratique national, principal parti d’opposition, a exprimé sans équivoque son opposition à la reconnaissance et à la manifestation des activités LGBTQI dans le pays, en citant ses croyances religieuses comme facteur déterminant. Lors d’un petit-déjeuner avec le clergé de la région orientale du Ghana, dans le cadre de sa tournée de deux jours, M. Mahama a souligné que sa foi, enracinée dans l’Église des Assemblées de Dieu, interdit le concept de mariage entre personnes du même sexe. « Je suis contre les LGBTQ. Je suis membre de l’Église des Assemblées de Dieu et ma foi s’y oppose. Je crois qu’une femme est une femme et qu’un homme est un homme, alors pour qu’une femme dise : « Je me sens homme, alors je veux me transformer en homme », la nature nous a créés un et un. Donc, si vous me demandez mon avis, ma foi personnelle est contre », a déclaré M. Mahama.
Dans le même ordre d’idées, l’actuel vice-président du Ghana, le Dr Mahamudu Bawumia, porte-drapeau du New Patriotic Party, s’est récemment appuyé sur les enseignements de l’islam ainsi que sur les valeurs et normes culturelles ghanéennes pour rejeter toutes les formes d’activités LGBTQI. Lors de sa visite à la mosquée centrale de Kumasi pour célébrer l’Eid-al-Fitr le jeudi 11 avril 2024, le tout premier dirigeant musulman du NPP a déclaré : « Je profiterai de cette occasion pour commenter personnellement la question des LGBTQI+ qui fait rage au Ghana : « Je saisis cette occasion pour commenter personnellement la question brûlante des LGBTQI+ au Ghana. Tout d’abord, il est important de noter que nos normes et valeurs culturelles et sociétales en tant que Ghanéens désapprouvent la pratique de l’homosexualité. En outre, en tant que musulman, mon point de vue sur cette question est conforme à la position de ma foi religieuse. Le Saint Coran regorge de versets désapprouvant les actes LGBTQI+, y compris les mariages entre personnes de même sexe. L’un de ces versets est le chapitre 7 du Coran, verset 81 (Suratul Al-A’raf), dans lequel Allah tout-puissant interdit catégoriquement les actes LGBTQI+ et les décrit comme des actes qui transgressent les limites de la nature. Ma foi est très strictement opposée à la pratique de l’homosexualité. Pas de si ou de mais. Pas de nuances. Par conséquent, je ne peux pas soutenir ce que ma religion et, en fait, toutes les grandes religions du Ghana interdisent clairement et sans équivoque. Toutes les grandes traditions religieuses du Ghana (le christianisme et l’islam) sont opposées à cette pratique et je m’y oppose aujourd’hui et je m’y opposerai en tant que président, Insha Allah ».
Le 28 février 2024, le Parlement ghanéen a adopté le projet de loi sur les droits sexuels et les valeurs familiales, qui criminalise toutes les activités LGBTQI+ et interdit leur promotion, leur défense et leur financement. En vertu du projet de loi, les personnes qui se livrent à de telles activités sont passibles d’une peine d’emprisonnement allant de six mois à trois ans, tandis que les promoteurs et les commanditaires pourraient être condamnés à une peine de trois à cinq ans. Il s’agit d’un projet de loi d’initiative parlementaire défendu par des députés de tous bords. Bien qu’il ait été approuvé par le Parlement, le projet de loi ne pourra entrer en vigueur que lorsque le président Nana Akufo-Addo l’approuvera.
À peine la législature avait-elle approuvé le projet de loi que des critiques – locales et internationales – ont commencé à soulever des questions relatives aux droits de l’homme, qui ont des implications économiques.
Par exemple, un avocat ghanéen, M. Richard Sky, a saisi la Cour suprême du pays pour demander que le projet de loi soit déclaré nul et non avenu, de sorte qu’il ne puisse avoir aucun effet. Il soutient que l’adoption du projet de loi viole plusieurs articles de la Constitution de 1992, notamment l’article 33(5) et les dispositions relatives aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales, et qu’elle soulève d’importantes inquiétudes quant aux violations potentielles des droits constitutionnels garantis à chaque Ghanéen. En outre, il affirme que le président du Parlement ghanéen a violé les dispositions constitutionnelles en autorisant l’adoption du projet de loi, en soutenant que celui-ci impose des charges sur les fonds publics sans procédure appropriée. Selon lui, le président « a enfreint l’article 108(a)(ii) de la Constitution, à la lumière de l’article 296(a)(b) et (c), en admettant et en autorisant le Parlement à procéder et à adopter le Human Sexual Rights and Family Values Bill, 2024, en tant que loi, car il impose une charge au Fonds consolidé ou à d’autres fonds publics du Ghana ». Le requérant demande également une ordonnance visant à empêcher le président de donner son assentiment au projet de loi, en invoquant des violations potentielles des libertés et des droits constitutionnels. Il soutient qu' »une telle action contreviendra directement aux garanties constitutionnelles des libertés et des droits des Ghanéens » et demande en outre « une injonction interdisant toute tentative de mise en œuvre des dispositions du projet de loi 2024 sur les droits sexuels humains et les valeurs familiales, en particulier celles qui criminalisent les relations entre personnes de même sexe, ainsi que les efforts de sensibilisation connexes ».
M. Sky est en bonne compagnie avec d’autres critiques telles que Human Rights Watch. « Le projet de loi anti-LGBT est incompatible avec la longue tradition de paix, de tolérance et d’hospitalité du Ghana et va à l’encontre des obligations internationales du pays en matière de droits de l’homme », a déclaré Larissa Kojoué, chercheuse à Human Rights Watch. « Une telle loi ne ferait pas qu’éroder davantage l’État de droit au Ghana, mais pourrait également conduire à de nouvelles violences gratuites à l’encontre des personnes LGBT et de leurs alliés », a-t-elle averti.
Par ailleurs, la Commission des droits de l’homme et de la justice administrative (CHRAJ) du pays a critiqué certaines parties du projet de loi qu’elle jugeait problématiques. Le commissaire Joseph Whittal, dans une interview accordée à Joy News, a déclaré : « Nous avons exprimé des préoccupations très pertinentes sur la constitutionnalité de certaines positions et clauses du projet de loi : « Nous avons soulevé des questions très pertinentes sur la constitutionnalité de certaines positions et clauses du projet de loi. Certaines de nos préoccupations ont été prises en compte, mais les principales qui concernent la liberté d’expression, le droit de ne pas sympathiser avec une personne qui professe ce type d’orientation et le fait que certaines institutions doivent entreprendre une formation sur le projet de loi lorsqu’il devient une loi, nous pensons que c’est tout à fait problématique ».
Par ailleurs, le Centre pour le développement démocratique du Ghana (CDD-Ghana), un groupe de la société civile, a déclaré dans un communiqué de presse : « La démocratie ghanéenne n’est pas une simple démocratie majoritaire où la majorité peut imposer sa volonté ou ses préjugés à une minorité simplement parce qu’elle a le nombre de son côté. Notre démocratie est une démocratie constitutionnelle, dans laquelle même une majorité, aussi nombreuse ou véhémente soit-elle, est limitée dans ce qu’elle peut et ne peut pas faire au nom de la loi. Il est important de noter que notre constitution protège les minorités contre l’oppression exercée par la majorité ». Elle poursuit : « Nous pensons que ce projet de loi adopté par le Parlement est un exemple clair d’une majorité ou d’une coalition influente d’intérêts, agissant par l’intermédiaire du Parlement, pour stigmatiser et opprimer une minorité sociale ».
Outre la violation de l’article 108, le CDD-Ghana estime également que le projet de loi ne satisfait pas au test constitutionnel pour de multiples raisons de fond. « Entre autres choses, le projet de loi porte atteinte aux droits à la vie privée, à la liberté d’association, à la liberté de parole et d’expression, à la liberté d’opinion, à la liberté des médias et au droit à l’égalité devant la loi. En fait, le projet de loi interdit même les activités de plaidoyer visant à modifier ou à abroger le projet s’il devenait loi. En d’autres termes, si ce projet de loi était adopté, aucune personne, LGBTQ ou autre, ne pourrait plaider publiquement en faveur de son abrogation. Même la Constitution du Ghana, la loi suprême du pays, ne jouit pas de ce statut intouchable !
Bien que l’adoption du projet de loi ait été saluée par la Conférence des évêques catholiques du Ghana, son président, le révérend Matthew Kwasi Gyamfi, a déclaré à Citi FM que l’emprisonnement des homosexuels ne garantissait pas leur réadaptation. « … Le placement en prison comme punition choisie ne va pas résoudre le problème, parce que … si vous rassemblez des personnes du même sexe – et vous connaissez nos prisons – elles vont se retrouver dans la même pièce et qu’est-ce qui va les empêcher de se livrer à ces activités dans la prison ? Et vous n’allez pas les placer là pour toujours, car ils y resteront entre trois et six mois. Ensuite, ils s’exercent et en ressortent [better] plus experts que lorsque vous les avez envoyés là-bas ; puis vous les relâchez dans la société. Alors, que va-t-il se passer ? »
Le jour même de l’adoption du projet de loi par le parlement ghanéen, le Haut Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, Volker Türk, a déclaré dans un communiqué de presse : « Le projet de loi élargit le champ des sanctions pénales contre les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les transgenres, les transexuels et les queers – simplement parce qu’ils sont ce qu’ils sont – et menace de sanctions pénales les personnes perçues comme des alliés des personnes LGBTQ+.
« Je demande que ce projet de loi n’entre pas en vigueur. J’invite le gouvernement ghanéen à prendre des mesures pour que chacun puisse vivre à l’abri de la violence, de la stigmatisation et de la discrimination, quelle que soit son orientation sexuelle ou son identité de genre. Les relations consensuelles entre personnes de même sexe ne devraient jamais être criminalisées », a déclaré M. Türk.
Le Haut-Commissaire de l’ONU poursuit : « Le projet de loi est contraire à la propre Constitution du Ghana et aux obligations et engagements régionaux et internationaux librement souscrits en matière de droits de l’homme – notamment celui de ne laisser personne de côté dans la mise en œuvre du Programme de développement durable à l’horizon 2030. »
Il a déclaré : « Les sanctions pénales pour les relations sexuelles consensuelles entre personnes du même sexe ne violent pas seulement les normes internationales essentielles en matière de droits de l’homme sur l’égalité, la non-discrimination, la vie privée et l’égale protection de la loi, entre autres – il est largement prouvé qu’elles légitiment les préjugés, exposent les personnes aux crimes de haine, aux abus policiers, au harcèlement, à l’intimidation, au chantage et à la torture. Elles perpétuent également la discrimination et le refus d’accès aux services de base, notamment en matière de soins de santé, d’éducation et de logement ».
Le porte-parole du département d’État américain, Mathew Miller, a également publié un message sur X (anciennement Twitter) : « L’adoption par le parlement ghanéen d’un projet de loi criminalisant les membres de la communauté LGBTQI+ met en péril les droits de tous ses citoyens, sa réputation internationale et son développement économique. La tradition louable de tolérance du Ghana sera mise à mal si ce projet de loi est adopté ».
Toujours sur X, l’ambassadrice américaine au Ghana, Virginia Palmer, a tweeté : « Je suis attristée parce que certaines des personnes les plus intelligentes, les plus créatives et les plus décentes que je connaisse sont LGBT. Le projet de loi adopté par le Parlement porte atteinte non seulement à leurs droits fondamentaux, mais aussi à ceux de tous les Ghanéens, car il compromet leurs droits constitutionnels à la liberté d’expression, à la liberté de réunion et à la liberté de la presse. Ce sera mauvais pour l’ordre public et la santé publique ». Elle a ensuite lancé un avertissement : « S’il est adopté, il nuira également à la réputation internationale et à l’économie du Ghana ».
Par ailleurs, le milliardaire Richard Branson a qualifié le projet de loi de « draconien, haineux, cruel, terrifiant et horrible » et a demandé au président Akufo-Addo d’y opposer son veto, faute de quoi le Ghana pourrait être confronté à des conséquences économiques désastreuses. Dans une lettre partagée sur X, le fondateur et directeur général a rallié le monde des affaires et les défenseurs des droits de l’homme pour qu’ils s’élèvent contre le projet de loi.
Il a écrit : « Fin février, j’ai assisté avec une profonde inquiétude à l’adoption par le parlement ghanéen d’un nouveau projet de loi anti-LGBTQ+ cruel et terrifiant, qui criminalise les personnes simplement pour avoir fait leur coming out, en donnant aux tribunaux le pouvoir d’imposer une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans ».
« Être jeté en prison simplement parce que l’on est qui l’on est et que l’on aime défie l’entendement », a déclaré le milliardaire britannique, avant d’ajouter : « Pour ne rien arranger, les personnes qui soutiennent les droits des LGBTQ+ pourraient également être condamnées à des peines d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à cinq ans en vertu de la nouvelle législation.
Il a déclaré : « Avec le soutien des deux principaux partis politiques du Ghana, le projet de loi attend maintenant d’être signé par le président Nana Akufo-Addo. Le président a déclaré qu’il ne donnerait pas suite au projet de loi tant que la Cour suprême n’aurait pas statué sur les contestations dont il fait l’objet. Aujourd’hui, je me joins à de nombreux autres défenseurs des droits de l’homme en Afrique et dans le monde entier pour demander au président d’opposer son veto à ce texte législatif draconien et haineux ».
Selon M. Branson, « non seulement le projet de loi constitue une violation manifeste des droits de l’homme fondamentaux, mais il risque également d’avoir des conséquences économiques désastreuses pour le Ghana (comme l’a souligné le ministre des finances dans un mémo) ».
Il a lancé un avertissement : « Pour ce merveilleux pays, qui sort de la pire crise économique qu’il ait connue depuis des décennies et qui dépend des financements internationaux, les retombées pourraient être dévastatrices.
M. Branson a condamné la législation anti-gay qui sévit en Afrique. « Il est alarmant de voir la discrimination agressive à l’encontre des LGBTQ+ se répandre sur le continent africain. L’année dernière, j’ai écrit sur l’horrible loi anti-homosexualité de l’Ouganda, l’un des textes législatifs anti-LGBTQ+ les plus draconiens au monde. Cette loi pourrait entraîner la persécution de milliers de personnes ; certains membres de la communauté LGBTQ+ ougandaise ont été contraints de se cacher, d’autres ont choisi l’exil.
Certaines des « infractions » énoncées dans la loi sont même passibles de la peine de mort. Au début de l’année, Amnesty International a publié une étude sur l’escalade du sentiment anti-LGBTQ+ et la militarisation de la législation qui en résulte dans 12 pays d’Afrique.
Comme l’a déclaré Tigere Chagutah, directeur régional d’Amnesty International pour l’Afrique de l’Est et l’Afrique australe, « nous sommes confrontés à ce qui ne peut être décrit que comme une crise de plus en plus grave de la lutte contre la loi homophobe ».
Le milliardaire, défenseur des droits des homosexuels, a souligné qu’il ne fallait pas oublier que les gens ne choisissent pas d’être homosexuels : « Au cœur de cette affaire, nous devons nous rappeler que les gens ne choisissent pas d’être homosexuels et qu’absolument tout le monde peut l’être – des millions de personnes dans le monde entier, dans tous les pays, sont homosexuelles. En tant que parent et grand-parent, je veux que mes proches grandissent à l’abri de la discrimination et de la peur. Les partisans des mesures anti-LGBTQ+ devraient s’interroger : Et si mon enfant était gay ? Le jetterais-je en prison ? »
Pour lui, « la criminalisation de l’identité d’une personne légitime la discrimination et porte atteinte à la dignité. Les familles, les entreprises, les sociétés et les pays prospèrent lorsque les gens ont la liberté d’être eux-mêmes. Pourquoi le nierions-nous ? »
« L’amour est l’amour, que l’on soit hétéro ou homo, et nous devrions toujours nous battre pour que la communauté LGBTQ+ puisse vivre et aimer en paix. Cette communauté a apporté des contributions durables à la vie sociale, politique et culturelle tout au long de l’histoire. Nous devons être fiers de nos amis, de nos enfants, de nos collègues et de tous ceux qui nous entourent.
« Je suis également fier que Virgin soit cofondateur d’Open For Business, une coalition d’entreprises qui luttent contre l’homophobie à l’échelle mondiale et qui plaident en faveur de l’inclusion des personnes LGBTQ+. Si vous êtes un chef d’entreprise – au Ghana, en Ouganda ou ailleurs – rejoignez-nous et participez à l’action collective en faveur des droits des personnes LGBTQ+. Qui que vous soyez, rejoignez-nous pour dénoncer l’horrible loi ghanéenne. Le Ghana et son merveilleux peuple peuvent faire beaucoup mieux.
Coût économique
L’avertissement de l’ambassadeur américain concernant les répercussions possibles sur l’économie ghanéenne a été confirmé par le ministère ghanéen des finances dans une longue déclaration. En calculant les chiffres, le ministère a prévenu que le pays risquait de perdre quelque 3,8 milliards de dollars en termes de soutien financier de la Banque mondiale si le président Nana Akufo-Addo approuvait le projet de loi.
Selon le ministère, le financement attendu de 300 millions de dollars US de la première opération de politique de développement de la reprise résiliente du Ghana (soutien budgétaire), qui est actuellement en attente d’approbation parlementaire, pourrait ne pas être décaissé par la Banque lorsqu’elle sera approuvée par le Parlement. Elle a également indiqué que les négociations en cours sur la deuxième opération de politique de développement de la reprise résiliente du Ghana (soutien budgétaire), d’un montant de 300 millions de dollars, pourraient être suspendues. En outre, le ministère a déclaré que les négociations en cours pour 250 millions de dollars US afin de soutenir le Fonds de stabilité financière du Ghana pourraient être suspendues. En outre, il a noté que le déboursement des montants non décaissés totalisant 2,1 milliards de dollars pour les projets en cours sera suspendu. Enfin, elle a indiqué que la préparation des projets de pipeline et la déclaration d’efficacité de deux projets d’un montant total de 900 millions de dollars pourraient être suspendues. « Au total, le Ghana est susceptible de perdre 3,8 milliards de dollars de financement de la Banque mondiale au cours des cinq à six prochaines années. Pour 2024, le Ghana perdra 600 millions de dollars d’aide budgétaire et 250 millions de dollars pour le Fonds de stabilité financière. Cela aura un impact négatif sur les réserves de change du Ghana et sur la stabilité du taux de change, car ces entrées sont censées renforcer la position de réserve du pays », a déclaré le ministère.
Impact sur la mise en œuvre du budget 2024 du Ghana
Le ministère des Finances a noté que la perte potentielle de ces ressources financières crée un déficit de financement dans le budget 2024 qui doit être comblé soit par une réduction significative des dépenses, soit par une mobilisation supplémentaire des recettes nationales. À défaut, la capacité du gouvernement à atteindre les objectifs du budget 2024 sera compromise et le programme FMI-FCE déraillera.
Impact sur le programme du FMI
Le ministère a indiqué que si le programme FMI-FCE ne prévoit pas de conditionnalité directe liée à l’adoption du projet de loi, les principes de l’actuel programme FMI-FCE reposent sur un financement prévisible de la part des partenaires de développement (assurances de financement), y compris les opérations de politique de développement de la résilience et du redressement du Ghana, financées par la Banque mondiale. Par conséquent, le non-décaissement de l’aide budgétaire de la Banque mondiale fera dérailler le programme du FMI. Cela déclenchera à son tour une réaction du marché qui affectera la stabilité du taux de change.
Impact sur le programme de restructuration de la dette
Le ministère a indiqué que les négociations avec le comité officiel des créanciers (OCC) et les détenteurs d’euro-obligations dans le cadre du programme de restructuration de la dette du Ghana dépendent de la réussite du programme du FMI. Par conséquent, un programme du FMI qui déraille aura des conséquences désastreuses sur l’exercice de restructuration de la dette et sur la viabilité à long terme de la dette du Ghana.
Réaction négative possible de l’Allemagne et de l’ensemble de la Communauté européenne
Le ministère a noté que lors de plusieurs discussions avec des représentants du gouvernement allemand, ses fonctionnaires ont été informés que le gouvernement allemand s’oppose à l’adoption du projet de loi. « Compte tenu de l’influence relativement forte de l’Allemagne au sein de l’Union européenne et du Comité des créanciers officiels, il est nécessaire de gérer les relations afin d’éviter une forte réaction négative », prévient le rapport.
Elle a donc formulé les recommandations suivantes : « a. Un engagement structuré avec les forces conservatrices locales telles que les organismes religieux et les organisations confessionnelles pour communiquer les implications économiques de l’adoption du projet de loi « anti-LGBTQ » et pour construire une coalition plus forte et un cadre pour soutenir les initiatives de développement clés qui sont susceptibles d’être affectées ; b. un engagement efficace avec les pays conservateurs, y compris les pays arabes et la Chine. Cela pourrait contribuer à déclencher des ressources pour combler les éventuels déficits de financement à créer ; et c. S.E. le Président pourrait devoir reporter l’approbation du projet de loi jusqu’à ce que le tribunal se prononce sur les questions juridiques soulevées par les principales parties prenantes nationales (OSC et CHRAJ) ».
Le ministère a souligné que « l’adoption du nouveau projet de loi appelle à la fortification des systèmes financiers locaux, au renforcement des institutions financières africaines ainsi qu’à notre parcours de développement en partenariat avec d’autres pays. Conformément à l’agenda « Ghana Beyond Aid », le Ghana peut naviguer dans les complexités des relations internationales et émerger avec une économie robuste et résiliente, avec une propriété ghanéenne des sommets de l’économie ».
Le député du gouvernement dépeint une situation sombre
Dressant un tableau plus sombre des répercussions financières et économiques qui attendent le Ghana si le président approuve le projet de loi, un député du gouvernement, Kwaku Kwarteng, a écrit ce qui suit le 5 mars 2024 : « Mes amis, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une question difficile pour nous en tant que parti au pouvoir et en tant que pays. La vérité est que ni le Nigeria ni l’Ouganda ne faisaient partie d’un programme du FMI au moment où ils ont adopté leur loi anti-LGBT. Le cas du Ghana est différent, complètement différent. Notre pays a traditionnellement survécu grâce à l’argent emprunté. Comme nous gagnons beaucoup moins de devises que la valeur de nos importations, nous avons, contre toute attente, emprunté des devises pour répondre à nos besoins quotidiens, ce qui est un mode de vie. Il en est ainsi depuis l’indépendance et notre endettement s’est aggravé. En tant que gouvernement, nous n’avons pas fait grand-chose pour remédier à cette faiblesse historique de notre économie. Aujourd’hui, nos créanciers ne veulent plus nous prêter parce que nous sommes incapables d’assurer le service de la dette que nous leur devons. En fait, nous sommes en discussion avec eux pour leur accorder une décote sur l’argent que nous leur devons. C’est-à-dire que nous ne rembourserions qu’une partie de ce que nous leur devons ».
M. Kwarteng poursuit : « Les investisseurs privés n’étant pas disposés à nous prêter de l’argent, nous risquions de ne pas avoir assez de devises pour importer des produits de première nécessité tels que le carburant, les médicaments, etc. La peur des files d’attente à nos stations-service et d’autres craintes devenaient réelles ! C’est ce qui a contraint notre gouvernement à faire volte-face et à solliciter le renflouement du FMI. Sans le renflouement du FMI, il était peu probable que notre démocratie tienne le coup jusqu’en décembre 2024. Aujourd’hui, au Ghana, c’est l’argent étranger que nous recevons de la Banque mondiale et du FMI qui finance notre déficit en devises. Malgré cela, notre cedi est en chute libre parce que les sources traditionnelles de devises étrangères dans notre économie se sont toutes taries. Nous sommes en crise ! Aucun créancier privé ne veut nous prêter des devises. Si la Banque mondiale et le FMI se retirent, nous sommes fichus ! Nous ne pouvons pas nous comparer à l’Ouganda et au Nigeria. Pour ceux d’entre nous qui pensent que ne pas adopter le projet de loi anti-LGBT est politiquement problématique, nous devons mettre cela en balance avec les conséquences politiques de l’apparition de files d’attente à nos stations-service, d’un éventuel rationnement de l’électricité, d’une éventuelle pénurie de médicaments essentiels, etc. Nous sommes entre le marteau et l’enclume ».
La Banque mondiale et les États-Unis sanctionnent l’Ouganda pour l’adoption d’une loi anti-LGBTQI
Le ministère ghanéen des finances a peut-être émis cet avertissement en raison de la façon dont la Banque mondiale a sanctionné l’Ouganda dans le passé pour avoir adopté des lois similaires.
En août 2023, la Banque mondiale a annoncé qu’elle cesserait d’accorder de nouveaux prêts à l’Ouganda en raison de la loi anti-LGBTQ controversée du pays. L’institution de Bretton Woods a déclaré qu’elle suspendrait le financement de projets dans l’attente d’un examen des mesures qu’elle a introduites pour protéger les minorités sexuelles et de genre contre la discrimination et l’exclusion dans le cadre de ses projets.
« La loi ougandaise contre l’homosexualité contredit fondamentalement les valeurs du Groupe de la Banque mondiale », a déclaré le bailleur de fonds dans un communiqué, ajoutant : « Nous pensons que notre vision de l’éradication de la pauvreté sur une planète vivable ne peut réussir que si elle inclut tout le monde, indépendamment de la race, du genre ou de la sexualité. Cette loi sape ces efforts. L’inclusion et la non-discrimination sont au cœur de notre travail dans le monde entier ».
La Banque mondiale a également déclaré qu’elle renforcerait le contrôle par des tiers et les mécanismes de recours, « ce qui nous permettra de prendre des mesures correctives si nécessaire ».
Le président de la Banque mondiale, Ajay Banga, qui a pris ses fonctions en juin, a été soumis à la pression de 170 groupes civiques pour répondre à la législation par des « actions spécifiques, concrètes et opportunes », y compris la suspension des prêts futurs.
« Le Groupe de la Banque mondiale entretient depuis longtemps des relations fructueuses avec l’Ouganda, et nous restons déterminés à aider tous les Ougandais, sans exception, à échapper à la pauvreté, à accéder aux services essentiels et à améliorer leur vie », a déclaré le bailleur de fonds.
Le New York Times a rapporté en août 2023 que la banque centrale de l’Ouganda a maintenu son taux d’intérêt directeur pour la cinquième fois consécutive, après que la décision de la Banque mondiale a provoqué l’affaiblissement de la monnaie locale.
En juin de la même année, les États-Unis ont imposé des restrictions de voyage aux fonctionnaires ougandais en réponse à la législation, qui a été signée par le président ougandais Yoweri Museveni.
Le président du Ghana apaise les craintes de l’Occident
Au milieu de ce débat houleux, le président Nana Akufo-Addo a déclaré qu’il était conscient que l’adoption du projet de loi « a suscité des inquiétudes considérables dans certains milieux de la communauté diplomatique et parmi certains amis du Ghana, qui craignent que le pays ne tourne le dos à ses antécédents, jusqu’à présent enviables, en matière de respect des droits de l’homme et d’attachement à l’État de droit ».
« Je tiens à vous assurer qu’un tel retour en arrière ne sera ni envisagé ni occasionné », a déclaré M. Akufo-Addo lors d’une cérémonie de vœux du Nouvel An avec des membres du corps diplomatique à Peduase. Le président a indiqué qu’il n’avait pas encore reçu une copie du projet de loi, ajoutant qu’il agirait après que la Cour Suprême ait entendu une affaire concernant la constitutionnalité du projet de loi approuvé.
« Je pense qu’il ne sert pas à grand-chose d’entrer, à ce stade, dans les détails de l’origine de cette proposition de loi, qui n’est pas encore arrivée sur mon bureau », a déclaré M. Akufo-Addo. « Mais il suffit de dire que j’ai appris qu’aujourd’hui, un citoyen concerné a déposé un recours devant la Cour suprême pour contester la constitutionnalité de la législation proposée ». « Dans ces circonstances, nous devrions tous nous abstenir et attendre la décision de la Cour avant d’entreprendre toute action. Le fonctionnement des institutions de l’État ghanéen déterminera la trajectoire future de l’État de droit et du respect des droits de l’homme dans notre pays ».
Pays africains dotés de lois anti-LGBTQI
Le Human Dignity Trust a identifié des défis juridiques et sociaux importants auxquels sont confrontés les individus LGBTQI+ dans le monde entier, avec au moins 67 pays disposant de lois qui criminalisent l’activité sexuelle entre personnes de même sexe, conduisant à l’emprisonnement ou même à la peine de mort dans certains cas. En outre, neuf pays ont des lois qui ciblent les formes d’expression du genre, affectant particulièrement les personnes transgenres et celles qui ne se conforment pas au genre. Soixante-cinq juridictions criminalisent l’activité sexuelle privée et consensuelle entre personnes du même sexe, dont près de la moitié sont des pays du Commonwealth. Quarante et un pays criminalisent spécifiquement l’activité sexuelle entre femmes. Douze pays imposent la peine de mort pour les relations sexuelles entre personnes de même sexe, et six d’entre eux l’appliquent activement. Quatorze pays criminalisent l’identité et/ou l’expression de genre, en recourant à des lois contre le travestissement, l’usurpation d’identité et le déguisement. Par ailleurs, les personnes transgenres sont confrontées à la discrimination et à la violence dans de nombreux autres pays en raison de diverses lois. En outre, 15 pays maintiennent des âges de consentement inégaux, imposant des règles plus strictes pour les couples de même sexe que pour les couples hétérosexuels, ou pour les relations sexuelles anales que pour les relations sexuelles vaginales.
En Afrique, plusieurs pays, en plus de l’Ouganda – où l’activité sexuelle entre personnes de même sexe a été criminalisée avec des peines allant jusqu’à la mort – ont également adopté des lois anti-LGBT. Il s’agit de la Zambie, du Zimbabwe, de la Tunisie, de la Tanzanie, de la Gambie, du Togo, de la Somalie, du Sud-Soudan, du Soudan, du Nigeria, du Sénégal, de la Sierra Leone, de la Mauritanie, du Maroc, de la Namibie, du Liberia, de la Libye, du Malawi, de la Guinée, du Kenya, de l’Érythrée, de l’Eswatini, de l’Éthiopie, du Tchad, des Comores, de l’Égypte, de l’Algérie, du Burundi et du Cameroun. Dans chacun de ces pays, l’activité sexuelle entre personnes de même sexe est criminalisée à des degrés divers, avec des peines allant de l’emprisonnement à la mort.
Coût culturel
En novembre 2023, le cardinal ghanéen Peter Turkson s’est fait tacler par son pays pour s’être montré, selon ses détracteurs, « libéral » sur le sujet tabou des LGBTQIA+ lors de son intervention dans l’émission HARDtalk de la BBC.
Il avait déclaré à la presse internationale que l’homosexualité ne devait pas être considérée comme une infraction pénale et qu’il fallait aider les gens à mieux comprendre la question. Ce point de vue est en totale contradiction avec celui des législateurs de son pays, dont certains parrainent un projet de loi d’initiative parlementaire visant à circonscrire et à criminaliser explicitement toutes les formes de sexualité du spectre LGBTQIA+.
M. Turkson, premier cardinal ghanéen nommé en 2003 par le pape Jean-Paul II, est aujourd’hui chancelier des académies pontificales des sciences et est considéré comme susceptible de devenir le premier pape noir de l’histoire de l’Église catholique.
Dans son interview à HARDtalk, le cardinal Turkson a déclaré : « Les personnes LGBT ne peuvent pas être criminalisées parce qu’elles n’ont pas commis de crime : Les personnes LGBT ne doivent pas être criminalisées parce qu’elles n’ont commis aucun crime », ajoutant : « Il est temps de commencer l’éducation, d’aider les gens à comprendre ce qu’est cette réalité, ce phénomène » : « Il est temps de commencer l’éducation, d’aider les gens à comprendre ce qu’est cette réalité, ce phénomène.
Nous avons besoin de beaucoup d’éducation pour que les gens fassent la distinction entre ce qui est un crime et ce qui n’en est pas un », a expliqué le cardinal Turkson, qui a fait référence au fait que dans l’une des langues du Ghana, l’akan, il existe une expression connue sous le nom de « Kojo Besia », qui fait référence aux « hommes qui agissent comme des femmes et aux femmes qui agissent comme des hommes ».
Pour lui, « Kojo Besia » indique que l’homosexualité n’est pas une contrainte extérieure. « Si, d’un point de vue culturel, nous avions des expressions [like that]… cela signifie simplement qu’elles ne sont pas complètement étrangères à la société ghanéenne.
Néanmoins, le cardinal Turkson a déclaré qu’il pensait que ce qui avait conduit aux efforts actuels pour adopter des mesures anti-homosexuelles strictes dans plusieurs pays africains était « des tentatives de lier certains dons et subventions étrangers à certaines positions… au nom de la liberté, au nom du respect des droits ».
« Il ne faudrait pas non plus que cette position devienne… quelque chose à imposer à des cultures qui ne sont pas encore prêtes à accepter ce genre de choses », a-t-il averti.
Le grand débat culturel
Le cardinal Turkson a-t-il raison de dire que le simple fait d’avoir des expressions locales qui font référence aux hommes efféminés et aux femmes masculines (Kojo Besia) est une preuve suffisante que l’homosexualité n’est pas étrangère à la culture africaine ? Cette question a été largement débattue dans les milieux culturels et universitaires.
Tout comme au Ghana, les sentiments anti-LGBTQIA+ sont répandus dans de nombreux pays africains, principalement en raison des valeurs culturelles et religieuses conservatrices du continent, et certains dirigeants africains, passés et présents, ont été à l’avant-garde du mouvement anti-gay du continent.
« Les homosexuels sont pires que les porcs et les chiens », a déclaré de son vivant Robert Mugabe, le président du Zimbabwe. Il était en bonne compagnie avec l’Ougandais Yoweri Museveni, qui a lui aussi, à un moment donné, qualifié la communauté anti-LGBTQIA+ de personnes « dégoûtantes » ; et M. Yahyah Jammeh de Gambie, alors qu’il était président, a également déclaré que les gays étaient des « moustiques » et de la « vermine ».
Ce sont des homophobes selon le jugement libéral, peut-être, mais des bastions des valeurs africaines – des puritains aux yeux de l’Africain conservateur. Ils estiment que l’homosexualité n’est pas africaine.
La fellation d’un homme par un autre ne peut être plus grotesque – culturellement, moralement et, selon eux, naturellement. C’est un tabou ; c’est insupportablement sépulcral.
Pour les conservateurs, l’idée d’un homme pénétrant l’anus d’un autre homme avec son phallus est encore plus grave. Abominablement anti-africain, condamneraient-ils.
Une telle « débauche anormale » et un tel « besoin sexuel contre nature » ne peuvent être qu’une relique post-coloniale. Il doit s’agir d’une contagion de l’homme blanc.
L’environnement anti-LGBTQIA+ palpable de l’Afrique est renforcé par des lois anti-gay sévères. La communauté LGBTQIA+ en Afrique est la cible d’une (in)justice instantanée – selon le point de vue où l’on se place. Ils sont lapidés à mort ou brûlés vifs par des groupes d’autodéfense anti-LGBT+ avec un abandon bestial. Dans une société qui s’efforce de trouver un équilibre dialectique entre ses valeurs ancestrales et l’invasion moderne de la culture occidentale par les Afro-Acolytes, l’homosexualité serait difficile à vendre.
C’est tout simplement inconciliable avec ce qui est africain, insisteront les conservateurs et les moralistes. Tout ce qui n’est pas « africain » doit être intolérable pour les Africains et doit être éliminé par « tous les moyens nécessaires », y compris le lynchage.
Mais la communauté LGBTQIA+ d’Afrique se défend. « Qui définit ce qui n’est pas africain ? Ils s’appuient sur une montagne de « prétendues » anciennes pratiques traditionnelles documentées par des anthropologues occidentaux, pour la plupart blancs, afin de contrer ce qui, selon eux, est une perception erronée de l’homosexualité comme étant une contagion importée.
Un rapport intitulé « Expanded Criminalisation of Homosexuality in Uganda : A Flawed Narrative/Empirical Evidence and Strategic Alternatives from an African Perspective », préparé par les minorités sexuelles ougandaises, affirme que les anthropologues Stephen Murray et Will Roscoe (un militant gay américain qui a aidé à fonder la Lambda Alliance à l’université du Montana, la première organisation LGBT de l’État en 1975), ont, selon eux, clairement démontré que l’homosexualité a été une « caractéristique cohérente et logique des sociétés africaines et des systèmes de croyance », tout au long de l’histoire du continent.
D’autres anthropologues comme Thabo Msibi de l’Université de Kwazulu-Natal, Marc Epprecht, E. Evans-Pritchard et Deborah P. Amory, sont parvenus à des conclusions similaires.
Pour commencer, il convient de noter que la première documentation « présumée » sur l’homosexualité (au sens moderne du terme) remonte à l’Égypte (Afrique) en 2400 avant notre ère. Khnumhotep et Niankhkhnum, deux hommes « surveillants et manucures du Palais du Roi », selon le dossier, qu’ils soient inventés, mal interprétés ou authentiques, ont été représentés dans une position d’embrassade du nez dans l’art égyptien. Cependant, tous les anthropologues ne s’accordent pas sur le fait que ces deux personnes étaient homosexuelles. Certains affirment qu’ils auraient pu être des frères jumeaux.
En outre, parmi les prétendues preuves documentées figure une peinture « explicite » de San Bushman, vieille de 2000 ans, qui représente des hommes ayant des rapports sexuels entre eux par l’anus. Pour les apologistes qui insistent sur le fait que l’homosexualité n’a jamais été, historiquement et culturellement, étrangère à l’Afrique, de telles preuves archéologiques ne peuvent être ignorées.
Il est certain qu’ils vont de l’avant : le Bushman d’autrefois n’aurait pas jugé nécessaire de documenter une telle pratique par des peintures si rien de tel ne se produisait à l’époque. Ou le feraient-ils ? Mais les œuvres d’art égyptiennes et bushmanes pourraient-elles être des canulars ? En effet, il n’est pas rare dans le monde de l’archéologie que de telles preuves soient falsifiées. L’histoire regorge d’exemples de ce type.
En outre, le document présente d’autres preuves culturelles et spirituelles pour démontrer l’africanité de l’homosexualité. Selon ce document, la Nzinga – une femme guerrière du royaume Ndongo des Mbundu – qui régnait en tant que « roi » plutôt que « reine », a été documentée par un attaché militaire néerlandais à la fin des années 1640, habillée en homme et entourée dans son harem de jeunes hommes habillés comme des femmes qu’elle appelait « épouses ».
Serait-ce là une manifestation évidente du transgendérisme et du travestissement précoces en Afrique ? Ou bien les rituels africains purement traditionnels comme celui-ci – si, en effet, quelque chose de ce genre s’est jamais produit – sont-ils poussés au-delà de leurs limites pour habiller ce qui, peut-être, pourrait être une construction moderne avec des circonstances historiques et culturelles a posteriori pour rationaliser ce qui n’a peut-être même pas été ? Ou bien les preuves sont-elles trop importantes pour être ignorées ?
E. Evans-Pritchard aurait également rapporté que les Azande ou Zande du nord du Congo pratiquaient une coutume traditionnelle institutionnalisée, qui permettait aux guerriers plus âgés d’épouser des hommes plus jeunes, âgés de 12 à 20 ans. Elles leur servaient d' »épouses ». Selon les anthropologues, les guerrières payaient un « prix de la mariée » à la famille des jeunes hommes qu’elles épousaient, comme c’est le cas dans les contrats de mariage hétérosexuels dans le même cadre traditionnel.
Les « boy-wives » servaient leurs « maris guerriers » sur le plan sexuel et domestique. Une fois marié, l’époux guerrier appelait les parents de son épouse « gbiore » (beau-père) et « negbiore » (belle-mère).
Un précurseur du mariage gay en Afrique ? Ou bien les minorités sexuelles du continent se raccrochent-elles à la paille pour justifier leur « anormalité » sexuelle ? Ou bien cette pratique présumée – si elle est prouvée – avait-elle une essence spirituelle et mystique plutôt que sexuelle ? Les rituels mystiques et les pratiques culturelles présentant des similitudes avec l’homosexualité doivent-ils nécessairement être considérés comme étant de nature homosexuelle dans le contexte historique et moderne de la construction ?
Anthropologue du XVIIIe siècle, Père J-B. Labat aurait documenté le Ganga-Ya-Chibanda, le prêtre président des Giagues – un groupe du Royaume du Congo – comme se travestissant régulièrement et se faisant appeler « grand-mère ». S’agit-il d’une autre preuve anthropologique du travestissement primordial en Afrique ?
Et il y en a une pléthore. Les « Chibadi », que l’on trouve en Afrique australe, par exemple, auraient pratiqué le travestissement. En 1606, un jésuite a attesté qu’ils avaient exprimé une aversion et une gêne à l’idée d’être appelés des hommes.
Par ailleurs, les prêtres portugais Gaspar Azevereduc et Antonius Sequerius ont attesté que des travestis efféminés de l’Angola du XVIIe siècle avaient été mariés à des hommes. Ces mariages étaient prétendument « honorés et même prisés ».
De même, les hommes qui s’habillaient et se comportaient comme des femmes dans la société Iteso du nord-ouest du Kenya et de l’Ouganda avaient des relations sexuelles avec d’autres hommes. Le document affirme également que des pratiques homosexuelles ont été observées chez les Banyoro et les Langi, tandis que dans le Bénin précolonial, l’homosexualité était apparemment considérée comme une phase naturelle de la croissance des garçons.
Les Nandi et les Kisii du Kenya, ainsi que certaines régions d’Afrique de l’Est, auraient également pratiqué des mariages entre femmes, tandis que chez les Bantous du Cap, le lesbianisme était attribué aux femmes qui étaient en train de devenir des devineresses en chef, appelées « isanuses ».
En Afrique australe, on pense généralement que de nombreuses devineresses étaient soit homosexuelles, soit asexuées, car on estime que le guérisseur divin est plus proche des femmes et, par extension, qu’il a une proximité spirituelle avec la source fondamentale de subsistance qu’est la nature.
Par ailleurs, la reine des pluies du royaume Lobedu en Afrique du Sud, Modjadji, aurait pris jusqu’à 15 jeunes épouses selon son bon vouloir. Un lesbianisme primordial dans l’histoire de l’Afrique, semble-t-il.
Les anthropologues affirment également que les relations sexuelles entre homosexuels parmi les agriculteurs Pouhain de langue bantoue (Bene, Bulu, Fang, Jaunde, Mokuk, Mwele, Ntum et Pangwe), dans les actuels Gabon et Cameroun, étaient considérées comme une médecine mystique pour la transmission des richesses. Il était connu sous le nom de « bian nkû ma ». De même, chez les Nilotico Lango d’Ouganda, les hommes qui assument un « statut de genre alternatif », connu sous le nom traditionnel de « mukodo », peuvent épouser d’autres hommes et être traités comme des femmes.
D’autres tribus ougandaises, telles que les Bahima, les Banyoro et les Buganda, ont également été documentées comme pratiquant des relations entre personnes du même sexe. Le monarque du Buganda, le roi Mwanga II, connu sous le nom de Kabaka, a, selon les anthropologues, eu des relations sexuelles avec ses sujets masculins. Mwanga aurait combattu les missionnaires chrétiens qui tentaient de l’amener à cesser de sodomiser ses sujets masculins.
Il aurait même exécuté des chrétiens qui avaient osé remettre en cause sa sexualité. Les activités homosexuelles ou les semblants d’activités homosexuelles n’auraient-ils pas été de simples canaux pour atteindre le royaume divin ? Ou bien étaient-ils destinés au plaisir, à leur simple agrément ? Auraient-ils fait partie de rituels spirituels nécessaires qui auraient pu profiter à l’habitation collective de l’époque, si ces affirmations documentées étaient effectivement des événements réels et véridiques ? Ou bien les guerriers, les prêtres et les prêtresses de l’époque ont-ils abusé de leur statut socioculturel et de leurs privilèges pour poursuivre un désir sexuel déviant en utilisant le spiritisme et le mysticisme comme couverture de leur débauche ?
Les Igbo du Nigeria, les Nuer du Soudan et les Kuria de Tanzanie avaient également des pratiques homosexuelles dans leurs cultures, selon le document.
Murray et Roscoe ont montré dans leur livre « Boy-Wives and Female-Husbands » que les Bafia du Cameroun considéraient l’homosexualité chez les jeunes hommes comme un moyen normal d’éviter la fécondation des jeunes filles pendant la puberté. Ils ont constaté que les garçons avaient des relations sexuelles avec des garçons par mesure de précaution, de peur de féconder les filles avant leur pleine maturité.
L’affection sexuelle entre filles est également courante au Lesotho.
Les groupes LGBT+ en Afrique et dans le monde s’appuient sur ces prétendus faits anthropologiques pour lutter contre la forte culture anti-gay en Afrique. Pour eux, cet amoncellement de preuves élimine la perception selon laquelle les Occidentaux ont influencé la culture gay en Afrique.
Selon eux, l’homosexualité est intimement liée à de nombreuses traditions et coutumes africaines et ne peut donc pas être qualifiée d’anti-africaine. Pour eux, elle est antérieure à l’arrivée de l’homme blanc et, en toute logique, l’Occident ne peut donc pas être considéré comme ayant influencé une culture qui existait avant ses incursions sur le continent. D’ailleurs, l’Occident n’a pas choisi les traditions africaines pour elle.
Mais la grande question est de savoir si nous pouvons appliquer rétrospectivement le concept moderne d’homosexualité à ce qui se passait dans ces sociétés africaines de l’Antiquité, si, en effet, ces pratiques se sont produites comme cela a été documenté.
L’anthropologue Marc Epprecht, dans son livre « Heterosexual Africa ? », cite des preuves suggérant que la sexualité, telle que nous la concevons aujourd’hui en tant qu’identité, n’existait pas dans les classifications précoloniales.
Il précise : « L’homosexualité ne fonctionnait pas comme l’antithèse de l’hétérosexualité ; la sexualité faisait plutôt partie d’un spectre inné. C’est pourquoi les soldats qui couchaient et même vivaient avec des compagnons masculins étaient simplement considérés comme faisant partie d’un phénomène sexuel naturel dans certaines régions, notamment en Afrique australe. »
Sera-t-il donc juste d’affirmer, sur la base d’un prétendu faisceau de preuves anthropologiques, que l’homosexualité, sous toutes ses formes, n’est pas anti-africaine ? Si c’est le cas, sans nécessairement dire que c’est le cas, comment se fait-il que le continent tout entier ait une telle aversion pour ce produit ? Ne devrait-il pas être plus facile pour un continent ayant une histoire et une culture homosexuelles d’accepter facilement cette pratique plutôt que de la combattre ? Ou bien la génération actuelle d’Africains a-t-elle perdu le contact avec l’histoire homosexuelle du continent il y a des millénaires ou des siècles ? Ou bien le faisceau de preuves est-il inventé de toutes pièces ? Les minorités sexuelles africaines se raccrochent-elles à la paille pour justifier des comportements sexuels déviants ? Ou bien l’Afrique est-elle en train de fuir son passé homosexuel ?
Normalité sexuelle objective et anormalité subjective
Je déteste l’idée qu’un homme puisse en tromper un autre. Je pourrais tolérer que deux femmes se caressent mutuellement les parties inférieures ou la poitrine. L’homme qui est en moi ne trouverait pas cela le moins du monde nauséabond. Mais l’extension d’une telle fantaisie au-delà de la fantaisie me donne un peu mal à la tête. Je ne vois aucun inconvénient à ce que deux adultes consentants du même sexe choisissent de tirer un plaisir sexuel l’un de l’autre par quelque moyen que ce soit. Après tout, ils peuvent – à l’inverse – considérer comme « anormaux » ceux d’entre nous qui se disent « hétérosexuels ». L’orientation sexuelle d’une personne est donc soit « normale », soit « anormale », selon le point de vue où l’on se place. Ainsi, malgré mon dégoût pour le sexe homosexuel, je ne peux pas dire que je suis plus normal qu’une personne homosexuelle. Je ne peux pas non plus dire qu’un homosexuel est plus anormal que moi. En fin de compte, existe-t-il une orientation sexuelle normale ou anormale ? S’agit-il de ce que la société définit comme tel ? Et si c’est le cas, doit-il l’être ? Ou est-ce ce qui permet aux personnes qui se considèrent comme « normales » – quoi que ce soit – de se sentir à l’aise ? Ou bien est-ce ce qui fait que n’importe qui – qu’il soit normal ou anormal – a une teinte « normale » dans ses os ? Les rapports hétérosexuels seront-ils considérés comme normaux si les sociétés humaines sont largement homosexuelles ? Et l’humanité aurait-elle pu se perpétuer à travers l’homosexualité ? Ou bien l’objectif final, s’il existe, des deux, doit-il justifier leur normalité ou non ? Ou, mieux encore, les comportements sociaux sont-ils et doivent-ils être en eux-mêmes normaux ou non, indépendamment de la phalange de valeurs qui les entourent et les façonnent, quelle que soit la société dans laquelle ils s’inscrivent ? Ou bien deux aspects opposés d’une même chose peuvent-ils être justes en même temps, au sein d’une même société, indépendamment des valeurs sociales qui imprègnent ou font pencher la balance en faveur de l’un plutôt que de l’autre ? Ce qui est considéré comme « juste » aux yeux de la majorité dans une société peut-elle être fausse ? Et ce qui est « mauvais » dans la même société peut-il être bon ? Les hétérosexuels considèrent leur orientation ou préférence sexuelle comme normale. J’ai entendu certains homosexuels affirmer qu’ils étaient nés ainsi, semblant ainsi attribuer une normalité à leur orientation. Le monde est essentiellement hétérosexuel. Les homosexuels sont considérés comme une minorité – ou le sont-ils ? Il y a peut-être plus d’homosexuels dans le monde que nous ne le pensons. Peut-être sont-ils encore dans le placard parce qu’ils ont peur de ce que la société dira d’eux une fois qu’ils auront fait leur coming-out. Peut-être font-ils semblant d’être hétérosexuels alors qu’ils sont en réalité homosexuels. Ou peut-être que le spectre est plus fluide que nous le pensons. Il est indéniable que l’hétérosexualité, outre sa fonction de plaisir, a également une fonction de procréation. L’homosexualité, en revanche, n’a naturellement aucune finalité procréative. La procréation est importante pour la pérennité de l’humanité. À l’exception des techniques de reproduction, les homosexuels ne peuvent pas satisfaire cet objectif. Mais même avec cela, les homosexuels doivent, à contrecœur, j’imagine, se plier en quatre pour emprunter un membre aux hétérosexuels. Un couple de lesbiennes ne peut pas concevoir sans un donneur de sperme. Il en va de même pour les travestis, les shemales ou les couples homosexuels. Est-il donc juste de dire que plus on tend la main à la technologie pour l’aider à reproduire un processus qui se déroule sans effort et « naturellement » dans la nature – comme dans le cas de la procréation par copulation hétérosexuelle chez l’homme et l’animal – plus ce processus est anormal ? L’homosexualité est-elle donc, selon cet argument, anormale ? Ou bien les homosexuels constituent-ils un groupe minoritaire parfaitement « normal » dans une société hétérosexuelle imparfaitement « anormale » ? Ou bien l’humanité vit-elle le monde à l’envers ? Ou bien l’humanité a-t-elle normalisé l’anormalité et simultanément anormalisé la normalité ? Ou bien l’orientation hétérosexuelle a-t-elle pris le pas sur l’homosexualité par le biais d’un processus évolutif darwinien que l’humanité n’a pas encore assimilé ? Et si tel est le cas, le survivant le plus fort doit-il alors être considéré comme le candidat normal ? Ou peut-être avons-nous fait fausse route en cataloguant les comportements sociaux comme étant soit bons, soit mauvais, alors qu’en réalité, les deux nuances pourraient aisément coexister dans un continuum flou sans toute cette agitation socio-religieuse ? Les hétérosexuels pourraient être la matière de l’univers sexuel ou du multivers – s’il existe comme le prévoit la théorie M – tandis que les homosexuels pourraient être l’antimatière de l’univers. Tous deux ont leur propre rôle à jouer et se complètent en même temps pour assurer un équilibre inconnu. Les hétérosexuels existent peut-être pour perpétuer l’humanité sur terre. Cela pourrait être leur seul objectif. Les homosexuels pourraient n’être qu’un des nombreux moyens utilisés par la nature pour contrôler la progéniture des hétérosexuels. Imaginez que tous les humains désirent avoir des enfants. La terre ne peut peut-être pas supporter ce fardeau. De même, je ne peux pas imaginer que le monde soit rempli d’homosexuels. L’humanité se serait éteinte avant même qu’elle n’existe.
