Introduction
Le 25 décembre 2025, l’armée américaine a mené des frappes aériennes de précision contre des positions militantes liées à l’État islamique dans le nord-ouest du Nigéria, intensifiant ainsi de manière significative les efforts de lutte contre le terrorisme en Afrique. L’opération, confirmée par le ministère américain de la Guerre et des responsables nigérians, visait des camps liés à la province du Sahel de l’État islamique (ISSP) dans l’État de Sokoto. Les frappes auraient été autorisées par le commandant en chef américain et exécutées en collaboration avec les forces de sécurité nigérianes, bien que les justifications juridiques et opérationnelles aient varié dans les déclarations officielles et la couverture médiatique (bbc.com ; pbs.org). Le paysage militant au Nigéria est complexe et comprend diverses factions salafistes-djihadistes, principalement la province d’Afrique de l’Ouest de l’État islamique (ISWAP) et les insurgés de Lakurawa. L’ISWAP, lié à Boko Haram, et le groupe Lakurawa, associé à l’ISSP, sont actifs dans les régions frontalières avec le Niger et le Mali (bbc.com ; csis.org). Ces factions tirent parti de la faiblesse de la gouvernance et des problèmes socio-économiques pour recruter des combattants et s’assurer des territoires, aggravant ainsi la crise de la sécurité intérieure en Afrique de l’Ouest.
Les responsables américains ont décrit ces frappes comme des efforts visant à protéger les civils et à perturber les réseaux extrémistes dans le nord du Nigéria et au Sahel. Les déclarations du commandement américain pour l’Afrique ont souligné la coordination stratégique avec Abuja, tandis que l’administration Trump a établi un lien entre les frappes et les incidents de violence communautaire. Le gouvernement nigérian a souligné que la violence touchait toutes les communautés, quelle que soit leur confession, reflétant ainsi les préoccupations de longue date concernant la nature multiforme de l’insécurité dans la région (reuters.com).
Ce déploiement de forces américaines au Nigéria indique un changement stratégique important dans l’approche de Washington en matière de lutte contre le terrorisme, qui va au-delà de sa concentration traditionnelle sur l’Irak, la Syrie et l’Afrique de l’Est. Les États-Unis cherchent de plus en plus à perturber de manière préventive les menaces dans les régions moins bien gouvernées où les groupes djihadistes peuvent se renforcer, en raison des préoccupations liées aux implications de leur enracinement (Blanchad & Humud, 2017 ; cfr.org). Cette stratégie émerge malgré les débats en cours sur la capacité des groupes basés en Afrique de l’Ouest à attaquer le territoire américain.
Les récentes frappes mettent en évidence les questions relatives à l’engagement militaire américain à l’étranger, en particulier la dynamique entre les stratégies de lutte contre le terrorisme et d’endiguement. Elles soulèvent des inquiétudes quant aux représailles et à l’escalade potentielles dans une région où les insurrections existent et où les capacités des États sont faibles, ce qui indique que les actions des États-Unis au Nigeria pourraient avoir des implications plus larges que la région immédiate.
L’importance du Nigeria
Le Nigeria joue un rôle central dans la sécurité mondiale et régionale, étant le pays le plus peuplé d’Afrique et une économie importante. Sa stabilité est cruciale pour l’ordre politique, l’intégration économique et les initiatives de lutte contre l’extrémisme en Afrique de l’Ouest. Cependant, l’insurrection et les activités militantes en cours dans les régions du nord ont entraîné de nombreuses pertes en vies humaines et des déplacements à grande échelle, tout en favorisant les zones de faible gouvernance. Ces conditions ont été exploitées par les réseaux extrémistes pour le recrutement, la planification logistique et le contrôle territorial (criticalthreats.org ; dni.gov).
L’ISWAP, un important groupe affilié à l’État islamique, opère principalement dans le nord-est du Nigeria et dans le bassin du lac Tchad, où il se livre à des attaques complexes telles que des embuscades, des attentats à la bombe et des enlèvements. La possibilité pour ces groupes d’établir des liens opérationnels transfrontaliers avec le Sahel accroît la menace transnationale. L’instabilité du Nigeria, avec des frontières poreuses et des capacités étatiques affaiblies, favorise les mouvements de militants et encourage d’autres acteurs non étatiques à exploiter les lacunes en matière de gouvernance. En tant qu’acteur clé de la CEDEAO et des efforts de maintien de la paix, tout déclin de la sécurité du Nigeria a un impact sur la stabilité régionale et les efforts collectifs de lutte contre le terrorisme (criticalthreats.org ; csis.org ; dni.org).
L’engagement militaire américain contre les organisations extrémistes est passé des opérations directes de lutte contre le terrorisme à une approche plus large visant à contenir les menaces militantes émergentes. Cette évolution donne la priorité aux perturbations préventives dans les zones périphériques, reconnaissant que les réseaux militants islamistes étendent leur influence au-delà des théâtres établis comme l’Irak, la Syrie et l’Afrique de l’Est. Les frappes américaines de décembre 2025 dans le nord-ouest du Nigeria illustrent cette évolution (csis.org).
Le risque d’une extension excessive et des implications plus larges en matière de sécurité
Si les frappes aériennes de précision peuvent apporter des avantages tactiques face à des menaces immédiates, elles comportent également des risques stratégiques importants et peuvent avoir des conséquences négatives involontaires susceptibles d’exacerber l’insécurité tant au niveau local qu’au-delà du théâtre d’opérations.
Les frappes américaines au Nigeria visaient à perturber les réseaux extrémistes islamistes prétendument associés aux affiliés de l’État islamique. Il convient toutefois d’être prudent, car les problèmes de sécurité plus vastes du Nigeria résultent d’une combinaison de banditisme, de criminalité, de conflits intercommunautaires et d’une faible gouvernance plutôt que de la seule idéologie djihadiste. Attaquer des groupes dans des zones contestées comme le Sokoto peut entraîner un détournement des ressources militaires et ne pas s’attaquer aux causes sous-jacentes de la violence, ce qui risque de saper la légitimité opérationnelle et d’aliéner les communautés locales, cruciales pour une sécurité durable (africanews.com ; globalinitiative.net).
Les interventions militaires étrangères peuvent également être exploitées par les groupes extrémistes à des fins de propagande, en présentant les frappes extérieures comme une agression étrangère et en renforçant les récits de résistance. Cette gestion de la perception peut accroître le recrutement et le soutien au militantisme, en particulier au Nigeria et dans la région du Sahel. Les interventions historiques ont montré que des frappes mal communiquées peuvent renforcer la légitimité des extrémistes parmi les communautés désengagées (africanews.com).
En outre, les frappes de précision dépendent de la qualité des renseignements et de la coopération de la communauté, mais risquent d’entamer la confiance si elles provoquent des perturbations collatérales, en particulier dans les zones militantes ambiguës. Cela peut conduire à un retrait des sources de renseignement locales, sapant ainsi les efforts de lutte contre le terrorisme (globalinitiative.net). En outre, les opérations militaires menées loin de chez soi risquent d’avoir une portée stratégique excessive et de détourner les ressources américaines si elles ne sont pas alignées sur des objectifs clairs.
Implications pour la sécurité
Les frappes de décembre 2025 reflètent une collaboration approfondie en matière de sécurité entre les États-Unis et le Nigeria, caractérisée par l’échange de renseignements et la planification opérationnelle conjointe. Ce partenariat s’attaque au terrorisme persistant dans un cadre d’intérêt mutuel. La coopération peut renforcer les efforts multinationaux contre les menaces transnationales, en aidant les pays d’Afrique de l’Ouest à lutter contre les insurrections djihadistes. Toutefois, il convient de faire preuve de prudence : pour être efficaces, les actions militaires doivent s’accompagner d’un engagement politique et institutionnel permanent.
Le Nigeria est un lieu clé pour les activités salafistes, le bassin du lac Tchad étant devenu une plaque tournante majeure pour les activités des insurgés, l’ISWAP étant responsable d’une grande partie des attaques liées à l’ISIS dans le monde au cours des dernières années. Les frappes peuvent entraver les activités militantes et démontrer un engagement mondial, mais l’adaptabilité et la résilience de ces groupes pourraient ne conduire qu’à une dispersion des menaces plutôt qu’à leur éradication complète (csis.org ; dni.org ; globalinitiative.net).
En outre, l’évolution de la menace militante en Afrique de l’Ouest interagit avec des problèmes de gouvernance régionale plus larges dans des États tels que le Niger, le Mali et le Burkina Faso. Les actions militaires internationales doivent soigneusement naviguer dans des paysages politiques fragiles, car l’effondrement de la coordination régionale de la contre-insurrection a permis aux réseaux militants d’exploiter les lacunes en matière de sécurité. La capacité d’adaptation des insurgés et la mobilité des combattants entre les États du Sahel montrent l’interconnexion de l’insécurité régionale. En l’absence de solutions politiques fortes et de capacités institutionnelles renforcées, les interventions militaires risquent de ne faire que déplacer la violence sans s’attaquer à ses causes profondes.
Le cadrage des frappes étrangères affecte considérablement les perceptions du public. Ainsi, le fait de qualifier les interventions de ciblage de groupes religieux spécifiques ou d’impositions étrangères peut renforcer les récits extrémistes, dépeindre les actions extérieures comme hostiles et saper la légitimité. Cela complique les efforts de lutte contre le terrorisme, en particulier dans les contextes marqués par des griefs socio-économiques plutôt que par l’idéologie, où la communication stratégique est aussi importante que l’action cinétique (africanews.com).
Il est également nécessaire de situer les frappes américaines au Nigeria dans le contexte plus large de l’expansion de l’empreinte opérationnelle de Washington en Afrique de l’Ouest, qui comprend des accords d’accès et des centres logistiques dans des pays tels que le Ghana, dans le cadre du modèle de base distribuée du Commandement américain pour l’Afrique (U.S. Africa Command). Bien que les responsables américains insistent sur le fait que ces accords ne constituent pas des bases permanentes, ils permettent néanmoins de maintenir des capacités de renseignement, de surveillance, de logistique et de réponse rapide dans la région, ce qui soulève des questions légitimes quant à l’enracinement stratégique à long terme (citinewsroom.com ; intellinews.com ; thetricontinental.org).
Le dispositif militaire américain en Afrique de l’Ouest s’inscrit dans la lignée d’interventions antérieures, en particulier au Venezuela, où les préoccupations relatives à la souveraineté et à l’influence extérieure étaient prédominantes. En Afrique, de tels accords militaires peuvent brouiller la distinction entre partenariat et projection de puissance, d’autant plus que les questions de contrôle de l’État et de responsabilité publique restent floues. À mesure que l’implication des États-Unis s’accroît, les gouvernements régionaux sont confrontés au défi de trouver un équilibre entre la coopération sécuritaire à court terme et les implications à long terme pour leur souveraineté, leur indépendance stratégique et leur légitimité nationale (citinewsroom.com ; intellinews.com ; thetricontinental.org).
Conclusion
Les frappes américaines contre les militants affiliés à l’État islamique au Nigéria illustrent un défi majeur de la lutte contre le terrorisme : trouver un équilibre entre la nécessité de contenir les menaces émergentes et le risque d’escalade du conflit lié à l’intervention militaire. Si ces frappes peuvent entraîner des perturbations immédiates et témoigner de la détermination de la communauté internationale, leur efficacité à long terme est discutable. Que la menace soit finalement contenue ou étendue dépendra de la précision, de la retenue et de l’intégration stratégique de la force dans un cadre plus large qui donne la priorité à la légitimité locale et à la stabilité durable.
Références
Blanchard, C. M. et Humud, C. E. (2017). L’État islamique et la politique américaine (No. CRSR43612).
https://www.criticalthreats.org/analysis/a-global-terror-threat-rises-in-nigeria?
https://www.dni.gov/nctc/terrorist_groups/isis_west_africa.html?
https://thetricontinental.org/pan-africa/dossier-42-militarisation-africa
Lukiv, J., & Okafor, M. US launches strikes against Islamic State in Nigeria. bbc.com. 7 janvier 2026. https://www.bbc.com/news/articles/cj69j8l918do
Madueke, K., & Ruiz-Benitez de Lugo, L. B. The implications of the US air strikes in Nigeria. globalinitiative.net. https://globalinitiative. net/
Palmer, A., & Oppel, E. Pourquoi les États-Unis ont-ils mené des frappes au Nigeria ? Centre d’études stratégiques et internationales. https://www.csis.org/analysis/why-did-united-states-conduct-strikes-nigeria
Palmer, A., & Oppel, E. Pourquoi les États-Unis ont-ils mené des frappes au Nigeria ? Centre d’études stratégiques et internationales. https://www.csis.org/analysis/why-did-united-states-conduct-strikes-nigeria
La sécurité régionale au bord du gouffre : L’empreinte distribuée des États-Unis, les partenariats de sécurité et les compromis de souveraineté dans l’Afrique de l’Ouest post-Niger. citinewsroom.com. https://citinewsroom.com/2026/01/regional-security-at-the-brink-u-s-distributed-footprint-security-partnerships-and-sovereignty-trade-offs-in-post-niger-west-africa/
Les frappes aériennes américaines approfondissent le débat au Nigeria, les analystes mettant en garde contre une solution rapide. africanews.com.https://www.africanews.com/2025/12/27/us-airstrikes-deepen-debate-in-nigeria-as-analysts-warn-against-quick-fix/
L‘extrémisme violent au Sahel . cfr.org. https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/violent-extremism-sahel
