Les dangers d'un jugement public avant une procédure régulière au Ghana

Introduction

L’opinion publique façonnée par la couverture médiatique représente désormais un défi externe critique pour le système judiciaire ghanéen, au-delà des pressions exercées dans les salles d’audience. Cet article étudie comment l’opinion publique, l’influence des médias et l’histoire de l’instabilité politique menacent à la fois l’indépendance judiciaire et les principes d’une procédure régulière. La couverture médiatique sensationnelle, combinée aux tendances des médias sociaux et à la confiance limitée du public, a mis en péril le droit à un procès équitable dans des affaires majeures. Le système judiciaire est confronté à des menaces croissantes de distorsion qui nuisent à la fois aux procédures judiciaires et à la confiance du public dans le système.

Contexte historique et intégrité judiciaire

Le Ghana est confronté à des difficultés pour établir la crédibilité du système judiciaire, car il a connu à la fois un régime militaire et une transition démocratique dans les années 1990. L’indépendance judiciaire a été protégée par la Constitution de 1992, mais la corruption endémique et l’ingérence politique continuent de nuire à la confiance du public dans le système judiciaire. L’indice de l’État de droit du World Justice Project place le Ghana à la 62e place sur 142 pays. Au cours de l’année écoulée, l’État de droit s’est détérioré dans 57 % des pays étudiés, dont le Ghana. Le score global du Ghana en matière d’État de droit a diminué de moins de 1 % selon l’indice de cette année. Le Ghana occupe la 7e place parmi les 34 pays d’Afrique subsaharienne (1)(2). L’affaire Tuffour v. Attorney-General démontre le scepticisme du public à l’égard du pouvoir judiciaire. Ces problèmes s’intensifient lorsque les tribunaux sont soumis à des pressions sociales dans le cadre d’affaires politiquement chargées ou de premier plan.

Influence des médias et perception du public

Les médias fonctionnent comme une double entité en fournissant des informations au public, mais aussi en créant par inadvertance des résultats qui affectent le processus. Les médias ghanéens se composent d’organes publics et privés qui utilisent le cadrage épisodique pour présenter des informations juridiques simplifiées qui donnent lieu à des reportages biaisés (7)(8). Cette approche a des conséquences importantes, car les médias prennent souvent des décisions avant le procès concernant les accusés avant de fournir des informations inexactes ou sensationnelles (9). La distinction entre le reportage et l’éditorialisation continue de s’estomper car les journalistes intègrent désormais leurs opinions personnelles dans les articles publiés (10).

Les médias sociaux exacerbent le problème. La concurrence entre les organismes de presse a conduit à une détérioration des normes dans leur travail journalistique. Les organes de presse choisissent souvent de publier en premier plutôt que d’assurer un reportage précis au cours de procédures pénales importantes (9). La combinaison de la manipulation des témoins et des membres de la famille avec l’exploitation des sentiments du public par les équipes juridiques et de relations publiques menace l’équité des procédures judiciaires (9). La réglementation actuelle des médias au Ghana ne fournit pas de lignes directrices spécifiques pour les procédures pénales, ce qui crée un vide qui permet des violations de l’éthique (9)(10).

Implications sociétales

Le système judiciaire est confronté à des répercussions plus larges en dehors de ses salles d’audience. La désinformation, la cyberintimidation et la recherche de la célébrité virale ont détruit les valeurs sociales traditionnelles au Ghana (5). Les jeunes sont les plus touchés par les médias sociaux car les tendances en ligne encouragent des activités qui violent les valeurs culturelles et les normes morales (5). Le public se méfie de plus en plus des juges parce qu’il les croit corrompus et politisés (2)(11). Lorsque la confiance diminue, cela nuit à l’unité nationale et ralentit les processus de développement. L’absence de contrôle menace de porter atteinte aux liens sociaux et à la stabilité institutionnelle.

Cadre juridique et problèmes de procédure

L’indépendance judiciaire reste protégée par la constitution ghanéenne de 1992, mais les clauses d’indemnisation de la constitution qui protègent les anciens responsables militaires des poursuites judiciaires créent des problèmes potentiels (3)(4). La réforme judiciaire proposée vise à réduire la taille de la Cour suprême tout en établissant la permanence des juges pour les protéger des interférences politiques (3). Le maintien de la responsabilité dépend de systèmes puissants qui permettent les plaintes du public et la discipline judiciaire (2).

Le code de procédure pénale du Ghana stipule que les accusés doivent entrer au tribunal en tant que personnes libres, mais cette exigence est souvent ignorée (9). En tant que signataire du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Ghana doit respecter à la fois le droit à un procès équitable et le principe d’innocence jusqu’à preuve du contraire (9). Les systèmes traditionnels de résolution des conflits sont largement acceptés, ce qui crée parfois des conflits avec les procédures judiciaires formelles, qui compliquent les procédures judiciaires (4).

Comparaisons mondiales et leçons politiques

D’autres juridictions offrent des comparaisons instructives. Le Royaume-Uni maintient une règle appelée « sub judice » qui interdit les discussions dans les médias sur les affaires en cours afin de protéger l’intégrité des procédures judiciaires (9). L’Union européenne permet aux citoyens de demander la suppression d’informations numériques préjudiciables grâce à sa loi sur le « droit à l’oubli », qui établit un équilibre entre les intérêts publics et les droits individuels (9). Le Ghana devrait adopter les modèles de ces juridictions pour renforcer la protection judiciaire et rétablir la confiance du public dans le système judiciaire.

La responsabilité judiciaire constitue la base sur laquelle se développe la confiance du public. L’influence extérieure, combinée à des affaires de corruption, a nui à la perception qu’a le public de pratiques judiciaires équitables (11)(12). L’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme définit des normes essentielles en matière d’indépendance, de transparence et de rapidité de la justice, qui s’appliquent aux initiatives de réforme du Ghana (2)(13).

Société civile et engagement public

La société civile ghanéenne constitue une force cruciale pour les activités de plaidoyer et d’éducation du public, car la plupart des citoyens doutent des institutions de l’État (1). La société civile a le pouvoir de soutenir les réformes grâce à ses 33 000 organisations enregistrées, mais la polarisation politique les empêche d’être efficaces. Certaines organisations de la société civile servent de plateformes pour des programmes partisans et des parrainages de donateurs, ce qui érode leur crédibilité (1). Plusieurs organisations font preuve d’une expertise médiatique pour stimuler les demandes de justice transparente par le biais de leurs canaux de communication.

Le capital social qui découle des relations avec les anciens élèves peut conduire à des transformations bénéfiques, mais peut aussi aggraver les différences sociales existantes (1). La société civile ghanéenne doit soutenir activement les populations défavorisées, car le classement de l’indice de développement humain révèle la nécessité de leur aide dans les secteurs de la santé et de l’éducation (1).

Conclusion

Le système juridique ghanéen est confronté à un point de décision crucial dans son état actuel. Le système juridique a réalisé des progrès significatifs depuis les années 1990, mais il est confronté à un défi immédiat : sauvegarder l’État de droit face au pouvoir croissant des médias, aux attentes du public et au scepticisme social. La préservation de l’intégrité judiciaire nécessite trois réformes essentielles qui combinent l’amélioration des procédures régulières, la mise en œuvre d’un journalisme éthique et l’adaptation du cadre juridique aux besoins pratiques. Le rétablissement de la justice exige que toutes les parties prenantes, y compris les législateurs et les juges, ainsi que les professionnels des médias, les membres de la société civile et le grand public, agissent.

Sources d’information