Introduction
Alors que le monde continue d’évoluer vers une entité de plus en plus interconnectée, l’unité régionale, ou l’union des peuples par le biais de liens ethniques, de connexions culturelles et de relations historiques, est porteuse d’un sentiment de force et de solidarité (Parekh, 2005). Cependant, les mêmes liens qui favorisent la coopération et le sentiment d’appartenance communautaire peuvent être exploités de manière fructueuse pour créer des vulnérabilités. En fait, l’unité même qui a historiquement unifié les régions peut, dans certaines circonstances, devenir une faiblesse, en particulier lorsqu’il s’agit de sécurité. Ce paradoxe de l’unité n’est pas nouveau dans la pensée africaine. Walter Rodney (1972) s’est interrogé sur ces systèmes de solidarité profondément ancrés dans les sociétés africaines précoloniales dans son livre How Europe Underdeveloped Africa (Comment l’Europe a sous-développé l’Afrique). Il a par exemple montré à quel point le système clanique était bien organisé chez les Africains, en particulier chez les Akan, originaires de l’actuel Ghana. Un homme de Brong, par exemple, se retrouvait en voyage dans le pays de Fante, à des centaines de kilomètres de là, sachant qu’il aurait de la nourriture et un abri uniquement parce qu’ils appartenaient au même clan. Une telle structure de soutien, socialement étayée par la parenté et l’identité partagée, renforçait la cohésion sociale au-delà des frontières géographiques.
Les idées de Rodney reflètent le point de vue plus large selon lequel, traditionnellement, les sociétés africaines dépendaient dans une large mesure de principes communautaires, en particulier en ce qui concerne la terre, le travail et la distribution des biens (Austin, 2010). Ces systèmes, fondés sur la loyauté de la famille et du clan, constituaient la base solide de la vie communautaire dans laquelle le bien-être individuel était assuré par celui de la communauté dans son ensemble. Comme Nkrumah l’a stipulé dans son ouvrage Consciencism, ce communalisme était le fondement du développement africain, soulignant la responsabilité collective et l’interdépendance des individus au sein d’une communauté. Nkrumah (1974) était convaincu que la réalisation de l’unité africaine était le seul espoir d’indépendance et de justice sociale, une vision qui se poursuit aujourd’hui dans le cadre de coopérations régionales telles que l’Union africaine et la CEDEAO.
La conférence de haut niveau sur la sécurité qui s’est tenue les 7 et 8 novembre 2024 à l’hôtel Lancaster d’Accra, au Ghana, a rassemblé des experts en sécurité et en renseignement de dix pays africains afin d’examiner les défis croissants en matière de sécurité en Afrique de l’Ouest. Organisée par le Centre for Intelligence and Security Analysis (CISA Ghana), la conférence avait pour but d’analyser la question de la contagion sécuritaire, c’est-à-dire l’idée que l’instabilité dans un pays se propage rapidement au-delà des frontières, déstabilisant des régions entières. Les discussions ont révélé une vérité gênante : si l’identité commune et l’interconnexion de la région peuvent être des sources de force, elles peuvent aussi contribuer à ses vulnérabilités en matière de sécurité.
Depuis des décennies, les pays d’Afrique de l’Ouest sont fiers des liens culturels, ethniques et historiques qui les unissent. Des liens tribaux transfrontaliers aux collaborations économiques dans le cadre de structures telles que la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest), il existe un sentiment indéniable d’unité régionale. Toutefois, comme l’a souligné la conférence, cette unité, qui constitue un puissant symbole de solidarité, peut également exposer la région à un risque très réel de contagion sécuritaire.
Le coût de l’unité régionale
Dans le passé, les menaces à la sécurité dans la région étaient presque considérées comme confinées aux frontières d’un seul pays (Attinà, 2016). Aujourd’hui, avec l’interconnectivité en place dans les pays d’Afrique de l’Ouest, il est devenu clair que ce qui commence comme un conflit localisé dans un pays peut rapidement s’étendre aux frontières voisines et, parfois, même à des nations entières – un concept connu sous le nom de contagion de la sécurité. La contagion sécuritaire est encore exacerbée par les liens ethniques et tribaux transfrontaliers et les liens religieux. Ces mêmes liens ont été manipulés par des groupes d’insurgés et des factions armées pour prolonger les conflits dans de nombreux pays.
Les frontières poreuses de l’Afrique de l’Ouest, combinées aux griefs accumulés en raison de problèmes ethniques et de ressources, ont contribué à créer les conditions propices à l’explosion de la violence. Par exemple, les ethnies de plusieurs pays abritent et nourrissent souvent des insurgés au-delà des frontières, créant ainsi des pépinières de conflits transfrontaliers. C’est ce qu’a souligné l’un des experts :
« Les deux côtés de la frontière sont constitués de tribus et de parents similaires et sont souvent liés par des mariages, de sorte que lorsqu’ils commettent un crime dans leur pays d’origine, ils s’enfuient de l’autre côté et sont hébergés par leurs parents de l’autre côté, ce qui sert de terreau à l’insurrection de l’autre côté ».
Cette interdépendance, qui était autrefois un signe de solidarité, est aujourd’hui une faiblesse, car les insurgés exploitent ces liens pour recruter des combattants, franchir facilement les frontières et créer de l’instabilité dans des régions où la résistance est très limitée.
Le rôle de la jeunesse et de l’extrémisme
Un autre débat crucial qui a émergé de cette conférence est le rôle que les jeunes – en grande partie privés de leurs droits – jouent dans la contagion de l’insécurité. De nombreux groupes d’insurgés qui déstabilisent actuellement l’Afrique de l’Ouest puisent largement dans les réserves de jeunes chômeurs. Ces groupes offrent un but, une identité et une récompense financière à ceux qui se sentent souvent exclus des opportunités économiques et du pouvoir politique. Les participants ont indiqué que ces jeunes, souvent recrutés sur la base de leur identité ethnique ou religieuse commune, sont facilement manipulés pour combattre des causes qui dépassent même les frontières nationales. Comme l’a expliqué un expert, « ces jeunes ne se battent pas seulement pour des problèmes locaux ; ils se battent pour une cause régionale – une cause qui est souvent alimentée par des divisions ethniques ou religieuses ». La religion et l’appartenance ethnique sont fréquemment utilisées pour mobiliser les gens, ce qui signifie que beaucoup de ces jeunes combattants ont tendance à se considérer comme faisant partie d’une lutte étendue qui pourrait les lier à des insurgés au-delà des frontières, donnant ainsi au conflit une portée transnationale. Cette mobilisation régionale des insurgés, associée à la porosité et à la faiblesse des frontières, signifie que les conflits s’étendent souvent d’un pays à l’autre, entraînant des quartiers entiers et finalement des régions entières. Au lieu que les pays agissent de manière isolée, les menaces pour la sécurité ont désormais une portée régionale, un événement déstabilisant déclenchant une réaction en chaîne.
Frontières fragiles et propagation de la violence
La conférence a également examiné comment la faiblesse des frontières, combinée à des griefs historiques, est un facteur majeur d’insécurité en Afrique de l’Ouest. La principale source de conflit a été identifiée comme étant les tensions entre agriculteurs et éleveurs, notamment en ce qui concerne les terres et les ressources en eau. Souvent, ces conflits commencent au niveau local, mais ils peuvent facilement s’étendre aux pays voisins où il existe des groupes ethniques similaires ou des problèmes de ressources.
Les zones frontalières sont les plus sensibles à ce type de contagion sécuritaire. De nombreuses communautés vivant le long des frontières partagent une langue, des traditions et des liens familiaux communs, mais ceux-ci peuvent également constituer un terrain d’exploitation pour les insurgés. Comme l’a dit avec justesse un participant, « dans ces zones poreuses, il n’y a pas de conflit isolé. Ce qui commence d’un côté de la frontière peut rapidement contaminer l’autre ».
L’unité est-elle notre force ou notre faiblesse ?
Notre unité régionale nous rend-elle donc faibles et vulnérables ? Les discussions de la conférence ont suggéré que la réponse est à la fois oui et non. D’une part, les profonds liens culturels, ethniques et historiques qui unissent les pays d’Afrique de l’Ouest constituent une puissante source de solidarité. Ces liens permettent la coopération, le commerce et un sentiment de destin commun qui ont permis à la région de relever de nombreux défis. Toutefois, ces mêmes liens, en particulier lorsqu’ils sont exploités par des groupes insurgés, peuvent rapidement devenir des sources d’insécurité. Lorsque la violence et l’instabilité d’un pays s’étendent à d’autres, cela crée un cycle d’insécurité régionale. Comme l’a fait remarquer un orateur, « nous avons créé une situation où notre unité peut être une épée à double tranchant. Nos liens sont à la fois une source de force et une vulnérabilité que les extrémistes peuvent exploiter ».
Rompre le cycle : Un appel pour une coopération régionale plus forte
La conférence a donc adopté une résolution visant à renforcer la coopération régionale et un nouvel engagement à s’attaquer aux racines de l’insécurité. Selon cette résolution, l’instauration de la confiance entre les nations, le renforcement de la sécurité aux frontières et la création de mécanismes plus solides pour la résolution des conflits contribueraient à contenir la contagion de la violence.
Au cœur de cette recommandation se trouve la philosophie Ubuntu : un mode de vie africain qui souligne l’interdépendance et la responsabilité des uns envers les autres. Ubuntu signifie « Je suis parce que nous sommes », ce qui implique que le bien-être d’une communauté dépend de celui d’une autre. Ce sens de la responsabilité partagée et de l’interdépendance pourrait faire passer la région d’un monde où chaque nation existe de manière isolée à un monde plus intégré et plus résilient.
Conclusion : Pouvons-nous faire de notre unité une force ?
Avec la montée de l’insécurité en Afrique, l’unité pourrait être une source de force plutôt que de vulnérabilité. La réponse dépend de la manière dont la région exploite l’identité et les ressources partagées. En fin de compte, ces liens ethniques et culturels ne sont pas nécessairement des éléments que les groupes d’insurgés peuvent facilement manipuler ; ils exigent plutôt que l’Afrique mette en place des cadres régionaux plus solides et plus coopératifs, capables de transformer ces liens en atouts pour la paix. Il s’agit essentiellement de montrer comment l’unité de la région peut être la force motrice d’une action collective, et non une ligne de faille que les insurgés peuvent exploiter. Si l’Afrique peut redéfinir son unité – en plaçant la collaboration au-dessus de la division – la région peut encore transformer son interdépendance en un avantage qui l’isolera de la contagion de l’insécurité et la mettra sur la voie de la stabilité et de la prospérité.
Référence
Attinà, F. (2016). Traditional Security Issues. China, the European Union, and the International Politics of Global Governance, 175-193. https://doi.org/10.1057/9781137514004_10
Austin, G. (2010). Le développement économique africain et les héritages coloniaux. Revue Internationale De Politique De Développement, (1), 11-32. https://doi.org/10.4000/poldev.78
Nkrumah, K. (1970). Consciencism. NYU Press.
Parekh, B. (2005). Unité et diversité dans les sociétés multiculturelles. Institut international d’études sociales.
Rodney, W. (1972). Comment l’Europe a sous-développé l’Afrique. Verso Books.
