Le Ghana se trouve au milieu de pays dont les démocraties ont été perturbées par des coups d’État ou des autorités non démocratiques. Ce pays anglophone de 31 millions d’habitants est bordé au nord par le Burkina Faso, l’un des trois pays de l’AES dirigés par des juntes. Les deux autres – le Mali et le Niger – ont des frontières communes avec le Burkina Faso. Les trois pays enclavés se trouvent au sommet du Ghana, qui compte 32 ans de pratique démocratique depuis l’entrée en vigueur de la constitution de la quatrième république en 1992. Le Ghana a un passé mouvementé, fait de coups d’État et de règles constitutionnelles, mais au cours des trois dernières décennies, il a été un rempart de la démocratie dans la sous-région.
Le premier Putsch du Ghana
Première nation africaine à avoir obtenu son indépendance du régime colonial, le Ghana a connu des coups d’État militaires intermittents tout au long de son histoire. Ces coups d’État ont façonné le paysage politique et ont eu des répercussions importantes sur la gouvernance et le développement du pays. Le premier coup d’État a eu lieu en 1966 et a renversé le premier président du Ghana, Kwame Nkrumah, qui dirigeait la nouvelle nation indépendante depuis 1957. Le Ghana est devenu une république en 1960. Nkrumah, leader charismatique, mène des politiques socialistes et cherche à faire du Ghana un leader du mouvement panafricain. Cependant, ses opposants de l’époque l’ont accusé d’être autoritaire. Associés à cette allégation, les défis économiques ont conduit à un mécontentement généralisé qui, à son tour, a conduit au premier coup d’État post-indépendance, le 24 février 1966. Elle était dirigée par le lieutenant-colonel Emmanuel Kwasi Kotoka et le major Akwasi Amankwaa Afrifa. Alors que Nkrumah est en visite d’État au Nord-Vietnam et en Chine, l’armée et la police, sous l’égide du Conseil national de libération (CNL), s’emparent du pouvoir. Ils accusent Nkrumah de corruption, de mauvaise gestion économique et d’atteinte à la démocratie. Le NLC a dirigé le Ghana jusqu’en 1969, en se concentrant sur la stabilisation économique et en inversant de nombreuses politiques socialistes de Nkrumah. Ils ont organisé des élections qui ont conduit au retour d’un régime civil.
Le coup d’État de 1972
Le gouvernement civil dirigé par le Premier ministre Kofi Abrefa Busia, qui a pris la relève du CNL, a dû faire face à des difficultés économiques et à des allégations de corruption. Le 13 janvier 1972, le Conseil national de rédemption (NRC) du colonel Ignatius Kutu Acheampong renverse le gouvernement de Busia, invoquant la mauvaise gestion économique et la corruption. Le régime d’Acheampong a mis en œuvre diverses réformes économiques, notamment le programme « Operation Feed Yourself ». Le CNR est devenu par la suite le Conseil militaire suprême (CMS).
Le coup d’État de 1978
À la fin des années 1970, le mécontentement à l’égard du régime d’Acheampong s’est accru en raison des difficultés économiques et des accusations de corruption. Le 5 juillet 1978, le lieutenant général Fred Akuffo a mené un coup d’État contre Acheampong, promettant de rétablir un régime civil. Le gouvernement d’Akuffo, le SMC II, a été confronté à des défis économiques similaires et au mécontentement de la population.
Les deux coups d’État de 1979
Les problèmes économiques persistants et le mécontentement à l’égard du régime militaire ont entraîné des troubles croissants. Le 15 mai 1979, un jeune capitaine Jerry John Rawlings tente un coup d’État, mais il est arrêté, traduit en justice et emprisonné. Le 4 juin 1979, Rawlings, après avoir été libéré par quelques officiers subalternes, a réussi à mener un coup d’État en invoquant la corruption et la mauvaise gestion économique. Le Conseil révolutionnaire des forces armées (CRFA) a pris le pouvoir. L’AFRC a mené une série d’exercices de « nettoyage », exécutant plusieurs officiers militaires de haut rang, y compris d’anciens chefs d’État. Rawlings a remis le pouvoir à un gouvernement civil dirigé par le président Hilla Limann après les élections qui ont eu lieu plus tard en 1979.
Le dernier coup d’État (1981) – le retour de Rawlings et la transition vers une gouvernance démocratique
L’administration Limann, malgré les efforts déployés pour résoudre les problèmes économiques, a dû faire face à des défis importants et au mécontentement de la population. Le 31 décembre 1981, Rawlings a mené un nouveau coup d’État, accusant le gouvernement Limann d’incompétence et de corruption. Il a créé le Conseil provisoire de défense nationale (PNDC). Rawlings a gouverné à la tête du PNDC, mettant en œuvre des réformes économiques radicales et passant d’une économie socialiste à une économie plus orientée vers le marché. En 1992, il est passé à un régime démocratique en fondant le Congrès national démocratique (NDC) et en remportant deux élections présidentielles consécutives.
La quatrième République
Depuis le retour à la démocratie en 1992, le Ghana jouit d’une relative stabilité politique et est souvent cité comme un modèle de gouvernance démocratique en Afrique. Par exemple, l’ambassadeur Dr Abdel-Fatau Musah, commissaire aux affaires politiques, à la paix et à la sécurité de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), lors de la conférence qu’il a donnée en tant qu’invité du Council on Foreign Relations-Ghana’s fifth-anniversary lecture series à l’Accra International Conference Centre le vendredi 15 mars 2024, sur le thème : « La CEDEAO à la croisée des chemins : Les menaces émergentes, les défis et la voie à suivre », a déclaré que la démocratie ghanéenne avait atteint une telle maturité que l’on n’entendait jamais parler de troisième mandat. « Au Ghana, vous n’entendrez jamais parler d’un troisième mandat. Il n’en est pas question du tout. Il n’en est pas question dans le discours politique ghanéen ».
L’actuel président du Ghana, Nana Akufo-Addo, quittera ses fonctions en janvier de l’année prochaine, après les élections générales du 7 décembre 2024. Son gouvernement est le cinquième de la quatrième République du Ghana, qui existe depuis 32 ans et qui est régie par la Constitution de 1992. Il a effectué son premier mandat de quatre ans, de 2017 à 2020. Son second mandat s’achève le 7 janvier 2025. Le gouvernement de M. Akufo-Addo a été immédiatement précédé par l’administration de John Mahama (un mandat : de 2012 à 2016), qui a été précédée par l’administration du professeur John Evans Atta Mills (un mandat : de 2009 à 2012). Les sept derniers mois de l’administration Mills ont été hérités par M. Mahama, qui a été le vice-président du président Mills avant que celui-ci ne décède à la mi-2012. Le gouvernement Mills a également été précédé par l’administration John Agyekum Kufuor (deux mandats : de 2001 à 2004 et de 2005 à 2008), qui a succédé à l’administration Jerry John Rawlings (deux mandats : de 1993 à 1996 et de 1997 à 2000).
Aucun de ces dirigeants n’a jamais hésité à quitter son poste après avoir été réélu ou avoir atteint la fin de son mandat, puisque la Constitution prévoit une limite de deux mandats. En outre, aucun d’entre eux n’a jamais essayé de manipuler ou de modifier la Constitution de 1992 pour se maintenir au pouvoir. Cette tradition de transitions pacifiques est devenue monnaie courante dans la démocratie ghanéenne, une tradition que M. Akufo-Addo a promis de ne jamais rompre.
En 2021, par exemple, un an seulement après avoir prêté serment pour son deuxième mandat de quatre ans, le président Akufo-Addo a promis qu’il quitterait ses fonctions à la fin de son mandat sans chercher à modifier la Constitution pour briguer un autre mandat.
S’exprimant lors du Forum Kofi Annan sur la paix et la sécurité le mercredi 8 décembre 2021, M. Akufo-Addo a déclaré : « En tant que président de la République du Ghana et président en exercice de l’Autorité des États de la CEDEAO en matière de gouvernance, je m’engage à continuer de respecter les principes du protocole de la CEDEAO sur la démocratie et la bonne gouvernance. Je n’apporterai pas ou ne ferai pas apporter de modifications substantielles aux lois électorales au cours des six derniers mois précédant les prochaines élections », a-t-il promis, ajoutant : « Je respecterai la limite de deux mandats : « Je respecterai la limite de deux mandats pour l’exercice de l’autorité présidentielle telle que stipulée dans la Constitution de la République du Ghana ».
M. Akufo-Addo a également promis qu’il « n’entraverait pas la tenue d’élections libres, équitables et transparentes » et qu’il passerait le relais à son successeur élu. « Je remettrai le pouvoir au prochain président élu le 7 janvier 2025, et je rallierai mes collègues chefs d’État de la CEDEAO pour qu’ils prennent l’engagement de les soutenir dans leur travail en faveur de la démocratie et de la bonne gouvernance dans leurs pays respectifs.
Attaché à la démocratie, M. Akufo-Addo a déclaré : « Je suis heureux de réaffirmer devant vous ma foi inébranlable dans les principes de la responsabilité démocratique, qui constitue la base de la bonne gouvernance dans nos États membres ».
Au milieu des coups d’État, la démocratie ghanéenne prospère – Pourquoi ?
Si le Ghana a pu rester démocratique malgré les troubles liés aux coups d’État, c’est parce que les dirigeants du pays, au cours des 32 dernières années, ont fait la preuve de leur engagement en faveur de la démocratie. Le Ghana n’a pas connu de coups d’État au cours des trois dernières décennies pour les raisons suivantes :
Les politiciens de tous bords dénoncent les tendances au coup d’État
Outre le président actuel, le principal chef de l’opposition, M. John Mahama, a déclaré à plusieurs reprises, en termes clairs, qu’un coup d’État n’était pas envisageable. En octobre 2023, par exemple, M. Mahama a déclaré que même si le président Nana Akufo-Addo avait semé la pagaille au Ghana, un coup d’État n’était pas une alternative. S’adressant à la conférence des imams régionaux du Ghana lors de la troisième conférence nationale des imams à Kumasi, M. Mahama a déclaré : « Nous avons dit au NPP que la voie qu’il suivait était dangereuse, mais nos conseils sont restés lettre morte » : « Nous avons dit au NPP que la voie qu’il empruntait était dangereuse, mais nos conseils sont tombés dans l’oreille d’un sourd », a-t-il ajouté : « C’est la raison pour laquelle nous en sommes là aujourd’hui et que nous sommes tous confrontés à des défis. « Nous devons donc tous contribuer à sortir de ce pétrin. Mais nous devrions adhérer à la gouvernance constitutionnelle afin de ne pas nous laisser influencer par l’alternative des coups d’État », a déclaré M. Mahama, cité par ClassFMonline.com.
« Nous devrions savoir que, quelles que soient les difficultés, il sera possible d’organiser des élections pour élire d’autres personnes », a-t-il encouragé. « Il ne nous reste plus qu’un an pour dire au revoir à certaines personnes et en accueillir d’autres qui pourront redresser l’économie », a déclaré le porte-drapeau du Congrès démocratique national. « Continuons donc à respecter la Constitution. Nous ne devrions jamais penser à des coups d’État et tout ira bien », a-t-il déclaré.
Médias libres/liberté d’expression
Hormis la rhétorique anti-coup d’État des dirigeants politiques de tous bords, le Ghana dispose d’un environnement très favorable au pluralisme des médias. Il existe au Ghana des centaines de médias privés (radio, télévision, presse écrite et numérique) dont les activités sont protégées par la Constitution elle-même. Certains sont favorables au gouvernement, d’autres à l’opposition. Contrairement à d’autres pays voisins tels que le Burkina Faso, dirigé par la junte, où les journalistes travaillent dans la peur et n’ont pas la liberté de s’exprimer, il n’y a absolument aucune entrave à la liberté d’expression dans le paysage médiatique ghanéen. Les détracteurs du gouvernement peuvent critiquer librement l’administration sans craindre les intimidations ou les coups de minuit à leur porte. Chaque jour, les journaux, les chaînes de télévision et les stations de radio de l’opposition publient en première page et sur les ondes des articles et des commentaires critiques sur le gouvernement, sans être harcelés par le pouvoir en place. Le gouvernement peut également s’exprimer par l’intermédiaire de ses porte-parole officiels. Les Ghanéens ont compris qu’il valait mieux exprimer leur point de vue par le biais des médias que par le canon d’un fusil.
Organisations de la société civile actives/groupes de pression
La liberté d’expression s’est accompagnée d’une pléthore d’organisations de la société civile très actives dans l’espace politique. Les OSC mettent toujours le gouvernement en place sur ses gardes. Ils examinent minutieusement les accords, les prêts et les conventions conclus par le Parlement et en signalent les failles et les erreurs. Ils critiquent les politiques gouvernementales et dénoncent les sources de corruption lorsqu’ils les repèrent. Ils rendent à César ce qui lui appartient, mais présentent également des alternatives qui ont pu échapper à l’attention des autorités. Si certains sont perçus comme indépendants, d’autres sont également considérés comme financés par les partis politiques ou penchant vers l’idéologie d’un parti ou d’un autre. Indépendamment de l’origine de leur financement et des intérêts qu’ils défendent, ces OSC et groupes de pression ont largement contribué à l’enracinement de la démocratie dans le pays.
Des institutions publiques fortes
Le 11 juillet 2009, l’ancien président américain Barack Obama a déclaré à toute l’Afrique, lors de sa visite d’État au Ghana, que le continent n’avait pas besoin d’hommes forts mais plutôt d’institutions fortes pour nourrir sa démocratie et se développer.
« Au XXIe siècle, des institutions compétentes, fiables et transparentes sont la clé du succès : des parlements forts, des forces de police honnêtes, des juges indépendants, une presse indépendante, un secteur privé dynamique, une société civile. Ce sont ces éléments qui donnent vie à la démocratie, car c’est ce qui compte dans la vie quotidienne des gens », a déclaré M. Obama devant le parlement ghanéen.
Attestant des qualités démocratiques du Ghana, M. Obama a observé : « Aujourd’hui, à maintes reprises, les Ghanéens ont choisi le régime constitutionnel plutôt que l’autocratie, et ont fait preuve d’un esprit démocratique qui permet à l’énergie de votre peuple de s’exprimer. Nous voyons cela chez les dirigeants qui acceptent la défaite avec grâce – le fait que les opposants du président Mills se tenaient à ses côtés hier soir pour me saluer à ma descente d’avion en dit long sur le Ghana – [and] les vainqueurs qui résistent aux appels à exercer le pouvoir contre l’opposition de manière déloyale. Nous retrouvons cet esprit chez des journalistes courageux comme Anas Aremeyaw Anas, qui a risqué sa vie pour rapporter la vérité. Nous le voyons chez des policiers comme Patience Quaye, qui a contribué à poursuivre le premier trafiquant d’êtres humains au Ghana. Nous le constatons chez les jeunes qui s’élèvent contre le favoritisme et participent au processus politique. Dans toute l’Afrique, nous avons vu d’innombrables exemples de personnes prenant leur destin en main et opérant des changements à partir de la base. Nous l’avons vu au Kenya, où la société civile et les entreprises se sont unies pour mettre fin aux violences post-électorales. Nous l’avons vu en Afrique du Sud, où plus des trois quarts du pays ont voté lors des dernières élections, les quatrièmes depuis la fin de l’apartheid. Nous l’avons vu au Zimbabwe, où le réseau de soutien électoral a bravé une répression brutale pour défendre le principe selon lequel le vote d’une personne est son droit sacré. Ne vous y trompez pas : l’histoire est du côté de ces Africains courageux, et non de ceux qui recourent aux coups d’État ou modifient les constitutions pour rester au pouvoir. L’Afrique n’a pas besoin d’hommes forts, elle a besoin d’institutions fortes ».
Des institutions telles que les forces armées, la police, la commission électorale, le pouvoir judiciaire, le parlement, la commission des droits de l’homme, les agences de lutte contre la corruption, entre autres, ont été de fervents défenseurs de la démocratie et des dénonciateurs de coups d’État.
Multipartisme
En principe comme en pratique, aucun des gouvernements de la IVe République n’a tenté d’étouffer le multipartisme. Depuis l’ère Rawlings jusqu’à l’administration Akufo-Addo, le gouvernement en place a toujours permis aux partis d’opposition de fonctionner sans entrave. Ce n’est pas le cas dans des pays voisins comme le Mali qui, en avril de cette année, a interdit toutes les activités politiques sous prétexte de maintenir l’ordre public. En fait, la commission électorale du Ghana enregistre et délivre des licences à de nombreux nouveaux partis politiques à chaque année électorale. En conséquence, le Ghana compte plusieurs partis politiques, dont certains sont même en sommeil et dont les noms ne sont pas connus, même du journaliste le plus à jour ou de l’expert politique. Mais avant tout, les Ghanéens ont peut-être réalisé que les dividendes de la démocratie l’emportent largement sur les avantages perçus d’un coup d’État. Ayant fait l’expérience des conséquences sanglantes des coups d’État dans le passé et ayant assisté à la répétition de ces atrocités et des restrictions de liberté dans les pays voisins dirigés par des juntes, les Ghanéens comprennent que, malgré les excès de la démocratie multipartite, un coup d’État serait beaucoup trop coûteux pour la vie, la propriété, la tranquillité d’esprit, la croissance et le développement. Ils préfèrent un système démocratique imparfait à un régime putschiste « parfait » – si tant est qu’il ait jamais existé.
