Alors que l’ann\u00e9e 2025 touche \u00e0 sa fin, les analystes du Centre for Intelligence and Security Analysis (CISA) soul\u00e8vent des questions cruciales sur la trajectoire de la gouvernance d\u00e9mocratique en Afrique. Les \u00e9lections, autrefois symboles de maturit\u00e9 politique, sont de plus en plus entach\u00e9es d’irr\u00e9gularit\u00e9s. Les coups d’\u00c9tat et les tentatives de coup d’\u00c9tat ont refait surface dans des r\u00e9gions autrefois consid\u00e9r\u00e9es comme stables. Les tensions sociales, amplifi\u00e9es par la d\u00e9sinformation, les difficult\u00e9s \u00e9conomiques et la d\u00e9sillusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, obligent les d\u00e9cideurs politiques \u00e0 affronter une v\u00e9rit\u00e9 difficile : les avanc\u00e9es d\u00e9mocratiques c\u00e9l\u00e9br\u00e9es au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 sont menac\u00e9es. Ces pr\u00e9occupations d\u00e9passent les points chauds du continent comme le Sahel ; elles se r\u00e9percutent dans des enclaves d\u00e9mocratiques plus stables comme le Ghana, o\u00f9 la d\u00e9sinformation num\u00e9rique et la polarisation politique commencent \u00e0 mettre \u00e0 l’\u00e9preuve la r\u00e9silience institutionnelle de longue date. Cet article examine la question centrale qui \u00e9merge de ces d\u00e9bats : La d\u00e9mocratie \u00e9choue-t-elle en Afrique ou assistons-nous \u00e0 une \u00e9volution douloureuse mais n\u00e9cessaire des pratiques d\u00e9mocratiques ? En se concentrant sur le paysage continental plus large, l’article cherche \u00e0 comprendre les racines historiques des syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques africains, les pressions qui les remod\u00e8lent actuellement et les forces, en particulier l’activisme num\u00e9rique des jeunes, qui g\u00e9n\u00e8rent de nouvelles formes d’engagement politique. <\/p>\n\n
L’objectif de cet article est donc triple. Premi\u00e8rement, il d\u00e9finit la d\u00e9mocratie dans ses origines historiques et philosophiques, en situant l’exp\u00e9rience africaine dans une tradition mondiale qui remonte \u00e0 la pens\u00e9e politique ancienne. Deuxi\u00e8mement, il propose une analyse stratifi\u00e9e de la d\u00e9mocratie en Afrique depuis l’ind\u00e9pendance, en passant par les r\u00e9formes de lib\u00e9ralisation des ann\u00e9es 1990 et 2000, jusqu’aux turbulences des ann\u00e9es 2020 marqu\u00e9es par des coups d’\u00c9tat, des \u00e9lections contest\u00e9es, des manipulations constitutionnelles et des mobilisations num\u00e9riques. Troisi\u00e8mement, il \u00e9value l’\u00e9tat de la d\u00e9mocratie au Ghana, \u00e0 la fois comme un symbole de r\u00e9silience et comme une nation aux prises avec de nouvelles vuln\u00e9rabilit\u00e9s telles que la d\u00e9sinformation, l’insatisfaction des jeunes et la guerre politique num\u00e9rique. <\/p>\n\n
<\/a>La d\u00e9mocratie en Afrique : Caract\u00e9ristiques principales<\/strong><\/p>\n\n La d\u00e9mocratie est d\u00e9riv\u00e9e de deux mots grecs : \u00ab\u00a0demos\u00a0\u00bb, qui signifie le peuple, et \u00ab\u00a0Kratos\u00a0\u00bb, qui signifie le pouvoir. L’association de ces deux mots signifie litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0le pouvoir au peuple\u00a0\u00bb. Abraham Lincoln, le 16e pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique, l’a d\u00e9finie comme un syst\u00e8me de gouvernement pour le peuple et par le peuple (Grover, 2020). Souvent c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par l’Occident comme la forme de gouvernance la plus l\u00e9gitime de l’humanit\u00e9, son origine dans l’Ath\u00e8nes antique a \u00e9tabli l’id\u00e9al selon lequel les citoyens, et non les monarques ou les militaires, devraient d\u00e9terminer l’autorit\u00e9 politique (Fukuyama, 1989 ; Pritchard, 2015). Au fil du temps, la d\u00e9mocratie a \u00e9volu\u00e9 d’un processus civique direct vers des syst\u00e8mes modernes de gouvernance repr\u00e9sentative ancr\u00e9s dans les \u00e9lections, le constitutionnalisme, l’\u00c9tat de droit, la s\u00e9paration des pouvoirs et le contr\u00f4le du pouvoir ex\u00e9cutif. Il convient toutefois de noter que les d\u00e9mocraties africaines sont fa\u00e7onn\u00e9es par un contexte politique, culturel et historique distinct qui les diff\u00e9rencie des mod\u00e8les lib\u00e9raux occidentaux (Edor, 2023 ; Fatton, 1990). Si la plupart des \u00c9tats africains fonctionnent selon des d\u00e9mocraties constitutionnelles qui organisent des \u00e9lections p\u00e9riodiques, garantissent les droits et \u00e9tablissent des contr\u00f4les et des \u00e9quilibres, la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne r\u00e9v\u00e8le souvent des tendances hybrides. L’une des caract\u00e9ristiques de la d\u00e9mocratie africaine est l’\u00e9lectoralisme, o\u00f9 la tenue d’\u00e9lections devient le principal crit\u00e8re de l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique, m\u00eame lorsque les institutions sous-jacentes restent faibles (Mbaku, 2024 ; Teshome, 2008). Les partis politiques s’articulent souvent autour de la loyaut\u00e9 ethnique, des r\u00e9seaux de patronage ou des hommes forts plut\u00f4t que de l’id\u00e9ologie, ce qui donne lieu \u00e0 des \u00e9lections concurrentielles, mais rarement \u00e0 une v\u00e9ritable responsabilisation (Agboga, 2024 ; Carlson, 2015). <\/p>\n\n Une autre caract\u00e9ristique essentielle est la tension persistante entre l’autorit\u00e9 coutumi\u00e8re et les institutions \u00e9tatiques modernes. Dans de nombreux pays, les chefs, les conseils traditionnels et les chefs religieux continuent d’influencer le comportement politique, la mobilisation et la r\u00e9solution des conflits. Si cela peut favoriser la participation, cela complique \u00e9galement le fonctionnement uniforme des normes d\u00e9mocratiques. En outre, les syst\u00e8mes d\u00e9mocratiques africains sont fa\u00e7onn\u00e9s par des contraintes \u00e9conomiques : le taux \u00e9lev\u00e9 de ch\u00f4mage des jeunes, la lenteur de la diversification \u00e9conomique et la forte d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des financements ext\u00e9rieurs affaiblissent souvent les capacit\u00e9s de l’\u00c9tat. En cons\u00e9quence, les institutions peinent \u00e0 fournir les dividendes promis de la d\u00e9mocratie, laissant les citoyens d\u00e9sillusionn\u00e9s. Malgr\u00e9 cela, la soci\u00e9t\u00e9 civile africaine reste dynamique, comme en t\u00e9moignent l’activisme, l’engagement des m\u00e9dias et les mouvements sociaux qui r\u00e9clament constamment la transparence et la justice. <\/p>\n\n <\/a>La d\u00e9mocratie en Afrique de l’ind\u00e9pendance aux ann\u00e9es 2010<\/strong><\/p>\n\n Apr\u00e8s l’ind\u00e9pendance, de nombreux pays africains ont adopt\u00e9 des cadres d\u00e9mocratiques constitutionnels, mais les premi\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par des r\u00e9gimes \u00e0 parti unique, des prises de pouvoir militaires et des r\u00e9gimes personnalistes (Sharma, 1971). Le poids des fronti\u00e8res coloniales, les alliances de la guerre froide et la fragilit\u00e9 des \u00e9conomies ont fait que les \u00c9tats ont privil\u00e9gi\u00e9 la consolidation au pluralisme politique (Badmus, 2006 ; Bai, 2025). Ainsi, des dirigeants comme Kwame Nkrumah (Ghana), Julius Nyerere (Tanzanie) et Sekou Tour\u00e9 (Guin\u00e9e) ont d\u00e9fendu l’\u00e9dification de la nation, mais ont souvent supprim\u00e9 l’opposition au nom de l’unit\u00e9. Dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, les coups d’\u00c9tat militaires sont devenus un m\u00e9canisme courant de transfert du pouvoir, les arm\u00e9es se positionnant comme des d\u00e9fenseurs de la stabilit\u00e9 nationale lorsque les administrations civiles vacillent. <\/p>\n\n Les ann\u00e9es 1990 ont marqu\u00e9 le d\u00e9but d’une nouvelle vague de d\u00e9mocratisation sous l’effet de r\u00e9sistances internes et de pressions externes. Les programmes d’ajustement structurel, les crises \u00e9conomiques et les exigences mondiales en mati\u00e8re de r\u00e9forme politique ont contraint les \u00c9tats africains \u00e0 r\u00e9introduire des syst\u00e8mes multipartites et des \u00e9lections concurrentielles. Les groupes de la soci\u00e9t\u00e9 civile, les mouvements \u00e9tudiants et les m\u00e9dias ind\u00e9pendants ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif dans la remise en cause des r\u00e9gimes autoritaires. Dans les ann\u00e9es 2010, la plupart des pays africains avaient organis\u00e9 plusieurs cycles d’\u00e9lections et entam\u00e9 des r\u00e9formes institutionnelles, notamment en renfor\u00e7ant les parlements, l’ind\u00e9pendance de la justice et les commissions \u00e9lectorales (Omotola, 2010 ; Rakner & Sv\u00e5sand, 2002). Cependant, les progr\u00e8s sont rest\u00e9s in\u00e9gaux. Certains \u00c9tats ont consolid\u00e9 leurs pratiques d\u00e9mocratiques, tandis que d’autres se sont orient\u00e9s vers une \u00ab\u00a0d\u00e9rive autoritaire\u00a0\u00bb, maintenant les rituels d\u00e9mocratiques tout en sapant leur substance par la manipulation constitutionnelle, la militarisation et le favoritisme politique. <\/p>\n\n <\/a>La mont\u00e9e des coups d’\u00c9tat et des tentatives de coup d’\u00c9tat : Une nouvelle crise d\u00e9mocratique<\/strong><\/p>\n\n Les ann\u00e9es 2020 ont \u00e9t\u00e9 une d\u00e9cennie d\u00e9terminante pour la trajectoire de la d\u00e9mocratie africaine. Si la connectivit\u00e9 num\u00e9rique a amplifi\u00e9 la voix des citoyens et permis une transparence sans pr\u00e9c\u00e9dent, cette p\u00e9riode a \u00e9galement mis en \u00e9vidence la fragilit\u00e9 des institutions d\u00e9mocratiques. Le COVID-19 a fourni aux gouvernements la justification n\u00e9cessaire pour \u00e9tendre les pouvoirs ex\u00e9cutifs, reporter les \u00e9lections ou faire taire les dissidents. Dans plusieurs pays africains, le r\u00e9tr\u00e9cissement de l’espace civique s’est intensifi\u00e9 : les journalistes ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s, les militants ont \u00e9t\u00e9 intimid\u00e9s et les dirigeants de l’opposition ont \u00e9t\u00e9 surveill\u00e9s ou exclus pour des raisons juridiques (Allen & Kelly, 2022). Dans le m\u00eame temps, la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique d\u00e9pend de plus en plus des r\u00e9sultats, et pas seulement des \u00e9lections. La jeunesse africaine, qui constitue aujourd’hui le groupe d\u00e9mographique le plus important, exige des emplois, de l’\u00e9quit\u00e9 et de la dignit\u00e9. Par cons\u00e9quent, lorsque les gouvernements ne s’attaquent pas aux difficult\u00e9s \u00e9conomiques, \u00e0 la corruption, \u00e0 l’ins\u00e9curit\u00e9 et aux in\u00e9galit\u00e9s sociales, ils perdent rapidement leur cr\u00e9dibilit\u00e9, quelles que soient les victoires \u00e9lectorales remport\u00e9es. Par cons\u00e9quent, de nombreux citoyens ont aujourd’hui le sentiment que la d\u00e9mocratie n’a pas tenu ses promesses. La combinaison de la lassitude d\u00e9mocratique, des \u00e9checs de gouvernance et de la d\u00e9sillusion \u00e0 l’\u00e9gard des partenaires \u00e9trangers a cr\u00e9\u00e9 un terrain fertile pour les sentiments antid\u00e9mocratiques, car des segments de la population per\u00e7oivent les alternatives autoritaires ou les interventions militaires comme des mesures correctives plut\u00f4t que comme des prises de pouvoir ill\u00e9gitimes. <\/p>\n\n Ces facteurs ont fait du Sahel l’\u00e9picentre des renversements d\u00e9mocratiques en Afrique. Des pays comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont connu des coups d’\u00c9tat r\u00e9ussis ou des transitions domin\u00e9es par des juntes militaires. La multiplication des coups d’\u00c9tat dans la r\u00e9gion ne peut \u00eatre comprise sans examiner la convergence des fragilit\u00e9s internes et des pressions externes. L’aggravation de l’ins\u00e9curit\u00e9 due aux insurrections djihadistes, au banditisme et aux conflits intercommunautaires a mis en \u00e9vidence les \u00e9checs des gouvernements civils qui se sont efforc\u00e9s de reconqu\u00e9rir des territoires ou de prot\u00e9ger les citoyens. Face \u00e0 l’escalade de la violence et \u00e0 la perte de contr\u00f4le des \u00c9tats, les militaires ont commenc\u00e9 \u00e0 justifier leurs interventions comme des actes n\u00e9cessaires pour \u00ab\u00a0sauver la nation\u00a0\u00bb. Les difficult\u00e9s \u00e9conomiques, le ch\u00f4mage des jeunes et la frustration de la population face \u00e0 la corruption sont venus s’ajouter \u00e0 cette situation. De nombreux Sah\u00e9liens consid\u00e9raient les \u00e9lites civiles comme distantes, \u00e9litistes et insensibles aux souffrances locales. Lorsque les juntes ont pris le pouvoir, de larges segments de la population les ont ouvertement accueillies, estimant que les militaires pouvaient r\u00e9tablir l’ordre l\u00e0 o\u00f9 les politiciens avaient \u00e9chou\u00e9. La g\u00e9opolitique a encore accentu\u00e9 cette tendance. Les frictions entre les gouvernements du Sahel et les partenaires traditionnels, notamment la France et la CEDEAO, ont cr\u00e9\u00e9 un espace pour de nouvelles alliances avec des acteurs tels que la Russie, souvent pr\u00e9sent\u00e9s comme des symboles de souverainet\u00e9 et de r\u00e9sistance \u00e0 l’influence n\u00e9ocoloniale per\u00e7ue. Cependant, le retour d’un r\u00e9gime militaire au Sahel comporte des risques \u00e0 long terme. Il d\u00e9stabilise la coop\u00e9ration r\u00e9gionale, rompt la continuit\u00e9 constitutionnelle et affaiblit les engagements en faveur des droits de l’homme. Alors que les juntes pr\u00e9tendent \u00eatre des gouvernements de transition, nombre d’entre elles ont report\u00e9 les \u00e9lections, restreint la libert\u00e9 de la presse et consolid\u00e9 le pouvoir. La r\u00e9surgence des coups d’\u00c9tat refl\u00e8te donc non seulement la fragilit\u00e9 institutionnelle, mais aussi une crise plus profonde de la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique dans l’ensemble de la r\u00e9gion. <\/p>\n\n Ailleurs, les tentatives de prise de pouvoir sont de plus en plus fr\u00e9quentes. Le 7 d\u00e9cembre 2025, le B\u00e9nin a connu une tentative de coup d’\u00c9tat spectaculaire lorsque des soldats dirig\u00e9s par le lieutenant-colonel Pascal Tigri ont d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision nationale que le pr\u00e9sident Patrice Talon avait \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9, \u00e0 la suite d’un assaut contre sa r\u00e9sidence \u00e0 Cotonou. Bien que la tentative ait finalement \u00e9chou\u00e9, son symbolisme \u00e9tait sans \u00e9quivoque : m\u00eame les pays autrefois consid\u00e9r\u00e9s comme stables sont aujourd’hui vuln\u00e9rables. Les \u00e9lections elles-m\u00eames deviennent des sources de crise. Dans toute l’Afrique, nous constatons une augmentation des pratiques \u00e9lectorales d\u00e9loyales, notamment la disqualification injustifi\u00e9e de candidats politiques, l’intimidation pr\u00e9\u00e9lectorale et les arrestations cibl\u00e9es. Les manifestations post-\u00e9lectorales interdites en Tanzanie, qualifi\u00e9es par le gouvernement de \u00ab\u00a0tentative de coup d’\u00c9tat\u00a0\u00bb, montrent comment les \u00c9tats utilisent de plus en plus l’arme de la rh\u00e9torique s\u00e9curitaire pour r\u00e9primer la dissidence. En outre, les r\u00e9visions constitutionnelles visant \u00e0 prolonger les mandats pr\u00e9sidentiels, comme en C\u00f4te d’Ivoire, en Guin\u00e9e (avant le coup d’\u00c9tat), au Rwanda, en Ouganda, en R\u00e9publique du Congo et au Togo, ont affaibli le principe d\u00e9mocratique fondamental de l’alternance au pouvoir. Dans de nombreuses r\u00e9gions, la d\u00e9mocratie devient \u00e9lectorale dans la forme et autoritaire dans la pratique. <\/p>\n\n Le Ghana est toujours consid\u00e9r\u00e9 comme une d\u00e9mocratie stable, l’une des plus fortes du continent. Toutefois, sa sant\u00e9 d\u00e9mocratique est loin d’\u00eatre garantie. Le pays refl\u00e8te bon nombre des contradictions auxquelles sont confront\u00e9es les d\u00e9mocraties africaines aujourd’hui : d\u00e9sinformation croissante, polarisation des m\u00e9dias, baisse de la confiance dans les institutions et frustration grandissante chez les jeunes. La d\u00e9sinformation num\u00e9rique lors des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de 2024, le vigilantisme politique, les r\u00e9seaux de patronage, l’affaiblissement de la transparence et la difficult\u00e9 accrue \u00e0 distinguer la v\u00e9rit\u00e9 de la propagande sont autant de facteurs qui minent la participation d\u00e9mocratique. Les institutions fonctionnent, mais souvent lentement ; les libert\u00e9s civiques existent, mais les difficult\u00e9s \u00e9conomiques engendrent des d\u00e9sillusions ; le d\u00e9bat public est florissant, mais la confiance dans les dirigeants s’\u00e9rode. La d\u00e9mocratie ghan\u00e9enne ne devrait pas s’effondrer de sit\u00f4t, mais elle est certainement soumise \u00e0 des pressions. Ces pressions se r\u00e9percutent dans toute l’Afrique, faisant de ce pays un microcosme d’un continent aux prises avec la promesse et la fragilit\u00e9 de la gouvernance d\u00e9mocratique. <\/p>\n\n <\/a>Conclusion<\/strong><\/p>\n\n Les chemins de la d\u00e9mocratie en Afrique r\u00e9v\u00e8lent un parcours complexe et in\u00e9gal, marqu\u00e9 par des aspirations, des contradictions et des cycles r\u00e9currents de progr\u00e8s et de r\u00e9gression. \u00c0 la fin de l’ann\u00e9e 2025, le continent se trouve \u00e0 un tournant critique o\u00f9 la d\u00e9sillusion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard de la gouvernance d\u00e9mocratique converge avec la mont\u00e9e de l’ins\u00e9curit\u00e9, les difficult\u00e9s \u00e9conomiques et les changements d’alliances g\u00e9opolitiques. Si les \u00e9lections restent un rituel central de la vie politique, elles ne se sont pas toujours traduites par une v\u00e9ritable responsabilisation ou une am\u00e9lioration des conditions de vie. L’incapacit\u00e9 de nombreux \u00c9tats postcoloniaux \u00e0 g\u00e9rer efficacement la diversit\u00e9, \u00e0 fournir des services publics ou \u00e0 offrir des opportunit\u00e9s \u00e9conomiques a affaibli la confiance des citoyens dans les institutions d\u00e9mocratiques et cr\u00e9\u00e9 un terrain fertile pour les sentiments antid\u00e9mocratiques. <\/p>\n\n La r\u00e9surgence des coups d’\u00c9tat et des tentatives de coups d’\u00c9tat au Sahel n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne isol\u00e9, mais le sympt\u00f4me de d\u00e9faillances structurelles plus profondes. Les gouvernements civils se sont efforc\u00e9s de r\u00e9pondre \u00e0 l’escalade de la violence djihadiste, aux pressions climatiques, au banditisme et aux tensions intercommunautaires, des conditions qui mettent en \u00e9vidence les d\u00e9ficits de gouvernance et la fragilit\u00e9 de l’\u00c9tat. Dans ces contextes, les arm\u00e9es se sont pr\u00e9sent\u00e9es comme des forces correctrices, capitalisant sur la frustration g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9lites politiques. Le soutien de l’opinion publique aux juntes dans certains \u00c9tats du Sahel ne refl\u00e8te pas un rejet de la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame, mais une d\u00e9sillusion face \u00e0 ses promesses non tenues. C’est le signe d’une red\u00e9finition dangereuse de la l\u00e9gitimit\u00e9 politique, o\u00f9 les performances en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 peuvent \u00e9clipser les normes constitutionnelles. Pourtant, la d\u00e9mocratie en Afrique n’est pas en train de s’effondrer. Elle est contest\u00e9e, ren\u00e9goci\u00e9e et remodel\u00e9e par de nouveaux acteurs : mouvements de jeunesse, r\u00e9seaux de la soci\u00e9t\u00e9 civile, journalistes, groupes de femmes et communaut\u00e9s num\u00e9riques qui continuent d’exiger la transparence, l’\u00e9quit\u00e9 et la dignit\u00e9. Ces acteurs sont au c\u0153ur de la r\u00e9silience d\u00e9mocratique du continent, m\u00eame lorsque les institutions \u00e9tatiques vacillent. \u00c0 l’avenir, la survie et la revitalisation des d\u00e9mocraties africaines d\u00e9pendront de la volont\u00e9 des \u00c9tats d’investir dans une gouvernance inclusive, de renforcer les institutions et de s’attaquer aux r\u00e9alit\u00e9s socio-\u00e9conomiques qui alimentent la frustration du public. <\/p>\n\n La question n’est pas de savoir si la d\u00e9mocratie \u00e9choue en Afrique, mais si les d\u00e9mocraties africaines peuvent \u00e9voluer pour relever les d\u00e9fis complexes du 21e si\u00e8cle. L’avenir du paysage politique du continent d\u00e9pendra moins de la persistance des coups d’\u00c9tat que de la capacit\u00e9 des \u00c9tats \u00e0 r\u00e9tablir la confiance, \u00e0 rendre la justice et \u00e0 cr\u00e9er des syst\u00e8mes qui refl\u00e8tent les aspirations de leur population. La p\u00e9riode actuelle, marqu\u00e9e par des turbulences et des transitions, constitue \u00e0 la fois une mise en garde et une occasion de r\u00e9imaginer le sens et la pratique de la d\u00e9mocratie en Afrique. <\/p>\n\n Les coups d’\u00c9tat en Afrique sont r\u00e9apparus en grande partie \u00e0 cause d’un m\u00e9lange de mauvaise gouvernance, de difficult\u00e9s \u00e9conomiques, d’ins\u00e9curit\u00e9, de corruption et de perte de confiance du public dans les institutions d\u00e9mocratiques. Pour des pays comme le Ghana, qui est rest\u00e9 stable malgr\u00e9 l’instabilit\u00e9 r\u00e9gionale, la pr\u00e9vention des coups d’\u00c9tat passe par le renforcement des institutions de l’\u00c9tat et de la confiance du public. En outre, des efforts doivent \u00eatre faits pour impliquer les jeunes et garantir l’inclusion de tous les citoyens dans la gouvernance. <\/p>\n\n R\u00e9f\u00e9rence<\/strong><\/p>\n\n Agboga, V. (2024). Testing political loyalties in Nigeria : what factors influence support for party switchers ? The Round Table, 113(2), 117-130. <\/em>https:\/\/doi.org\/10.1080\/00358533.2024.2333199<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Badmus, I. A. (2006). Qu’est-ce qui n’a pas march\u00e9 avec l’Afrique ? On the Etiology of Sustaining Disarticulation of the African Nation-States. Verfassung Und Recht in \u00dcbersee \/ Law and Politics in Africa, Asia and Latin America, 39(3), 270-291. <\/em>http:\/\/www.jstor.org\/stable\/43239331<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Bai, Y. (2025). La guerre froide : origines, causes et impacts globaux. Advances in Humanities Research, 12(6), 25-41. <\/em>https:\/\/doi.org\/10.54254\/2753-7080\/2025.26572<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Carlson, E. (2015). Ethnic Voting and Accountability in Africa : A Choice Experiment in Uganda. World Politics, 67(2), 353-385. <\/em>https:\/\/doi.org\/10.1017\/s0043887115000015<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Edor, M. (2024). Naviguer dans la d\u00e9mocratie : Perspectives sur la d\u00e9mocratie occidentale en Afrique. https:\/\/doi.org\/10.30707\/etd2024.20240618063948814138.999974<\/em><\/p>\n\n Fatton, R. (1990). Liberal Democracy in Africa. Political Science Quarterly, 105(3), 455-473. <\/em>https:\/\/doi.org\/10.2307\/2150827<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Fukuyama, F. (1989). La fin de l’histoire ? The National Interest, 16, 3-18. <\/em>http:\/\/www.jstor.org\/stable\/24027184<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Grover H. S. (2020). \u00ab\u00a0…Du peuple, par le peuple, pour le peuple\u00a0\u00bb. Journal of Indian Society of Periodontology<\/em>, 24<\/em>(3), 190. https:\/\/doi.org\/10.4103\/jisp.jisp_149_20<\/a> <\/p>\n\n Mbaku, J. M. (2024). Elections and the state of democracy in Africa | Brookings. www.brookings.edu. 9 d\u00e9cembre 2025. <\/em>https:\/\/www.brookings.edu\/articles\/elections-and-the-state-of-democracy-in-africa\/<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Omotola, J. S. (2010). Elections and Democratic Transition In Nigeria Under The Fourth Republic (\u00c9lections et transition d\u00e9mocratique au Nig\u00e9ria sous la quatri\u00e8me R\u00e9publique). African Affairs, 109(437), 535-553. <\/em>Http:\/\/Www.Jstor.Org\/Stable\/40928362<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n Pritchard, D. M. (2015). Democracy And War In Ancient Athens And Today (D\u00e9mocratie et guerre dans l’Ath\u00e8nes antique et aujourd’hui). Greece & Rome<\/em>, 62<\/em>(2), 140-154. Http:\/\/Www.Jstor.Org\/Stable\/26333675<\/a> <\/p>\n\n Rakner , L., & Sv\u00e5sand, L. (2002). Multiparty elections in Africa’s new democracies (\u00c9lections multipartites dans les nouvelles d\u00e9mocraties africaines). Bergen, Norv\u00e8ge : Chr. Michelsen Institute Development Studies and Human Rights. <\/em><\/p>\n\n Sharma, B. S. (1971). The Military And Politics In Africa. The Indian Journal Of Political Science, 32(4), 536-550. <\/em>Http:\/\/Www.Jstor.Org\/Stable\/41854472<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n