Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, l’Union sovi\u00e9tique (URSS) est apparue comme un nouveau rival des \u00c9tats-Unis en tant que force dominante sur la sc\u00e8ne mondiale. La guerre froide a d\u00e9but\u00e9 par une confrontation politique et id\u00e9ologique entre l’URSS et les \u00c9tats-Unis apr\u00e8s la d\u00e9faite des puissances de l’Axe (Schulz, 2008). La lutte pour la supr\u00e9matie militaire qui s’en est suivie a donn\u00e9 lieu \u00e0 une p\u00e9riode d’espionnage, \u00e0 des conflits sur l’expansion du communisme et \u00e0 une accumulation d’armes nucl\u00e9aires qui mena\u00e7ait d’an\u00e9antir l’humanit\u00e9 (Ojserkis, 2003). Les relations avec l’Union sovi\u00e9tique sous la direction de Joseph Staline ont entrav\u00e9 l’objectif du pr\u00e9sident Roosevelt d’instaurer une paix durable dans l’ordre mondial de l’apr\u00e8s-guerre (Office of the Historian, n.d). Tout au long du XXe si\u00e8cle, la menace d’une propagation du communisme en dehors de la Russie a persist\u00e9 depuis la r\u00e9volution bolchevique de 1917, lorsque les forces sovi\u00e9tiques ont renvers\u00e9 la monarchie russe (Morgan, 2015). Cette inqui\u00e9tude \u00e9tait justifi\u00e9e car les responsables sovi\u00e9tiques s’effor\u00e7aient activement de cibler ou d’infiltrer des pays afin d’accro\u00eetre l’influence de l’URSS dans le monde. <\/p>\n\n
Les tentatives sovi\u00e9tiques d’affirmer leurs revendications territoriales en Europe apr\u00e8s la capitulation de l’Allemagne ont aliment\u00e9 l’id\u00e9e que l’URSS voulait r\u00e9pandre le communisme sur tout le continent (Naimark, 2004). Apr\u00e8s la mort de Roosevelt, son successeur, Harry S. Truman, a pris une position audacieuse en annon\u00e7ant que les \u00c9tats-Unis offriraient un soutien militaire et diplomatique \u00e0 tout pays d\u00e9mocratique menac\u00e9 par la propagation de l’autoritarisme sovi\u00e9tique ou des partis communistes internes (Coffey, 1985). L’Organisation du trait\u00e9 de l’Atlantique Nord (OTAN), une alliance militaire regroupant les \u00c9tats-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et plusieurs pays d’Europe occidentale, a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1949 \u00e0 la suite de la doctrine Truman (Koenig, 1969 ; McGhee, 1990). Les membres de l’OTAN se sont engag\u00e9s \u00e0 d\u00e9fendre tout \u00c9tat membre attaqu\u00e9 par une autre force, un engagement renforc\u00e9 par la mise en \u0153uvre du plan Marshall dans toute l’Europe occidentale (Stromseth, 1991). <\/p>\n\n
Depuis le XVe si\u00e8cle, l’Afrique a \u00e9t\u00e9 un champ de bataille intense pour les superpuissances mondiales et a incarn\u00e9 le proverbe suivant : lorsque deux \u00e9l\u00e9phants se battent, c’est l’herbe qui souffre. Au d\u00e9part, l’Afrique n’\u00e9tait qu’un champ de bataille pour l’exploitation des ressources afin de contribuer \u00e0 la croissance du capitalisme et au d\u00e9veloppement du monde occidental (Rodney, 1972). Cependant, apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale (de 1945 \u00e0 1970), la bataille pour les ressources s’est transform\u00e9e en une bataille id\u00e9ologique (d\u00e9mocratie contre communisme) lorsque le vent de l’ind\u00e9pendance a commenc\u00e9 \u00e0 souffler sur les colonies (Myrice, 2015 ; Macharia, Olewe Nyunya, & Adar, 1993). Les \u00c9tats-Unis ont sympathis\u00e9 avec le continent africain en plein essor, refl\u00e9tant ainsi leur propre pass\u00e9 anticolonial. Cependant, l’Afrique refl\u00e9tait \u00e9galement l’histoire de l’Union sovi\u00e9tique (Mackintosh, 1960). En r\u00e9action \u00e0 l’imp\u00e9rialisme, des r\u00e9volutions socialistes naissantes apparaissent dans toute l’Afrique ; l’\u00e9meute de 1948 et la d\u00e9claration d’action positive de Nkrumah au Ghana en 1950 en sont deux exemples. Khrouchtchev, qui succ\u00e8de \u00e0 Staline, promet d’aider les mouvements de lib\u00e9ration nationale dans le monde entier (Kanet, 1988 ; Guan-fu, 1983). L’URSS avait donc de l’empathie pour la r\u00e9volution africaine (Pajak, 2022). \u00c0 bien des \u00e9gards, l’Union sovi\u00e9tique et les \u00c9tats-Unis voulant exercer leur propre influence en Afrique, il y a eu une deuxi\u00e8me ru\u00e9e sur le continent. <\/p>\n\n
Le26<\/sup> d\u00e9cembre 1991, l’Union sovi\u00e9tique \u00e9tait dissoute. Un an plus tard, le politologue Francis Fukuyama publiait La fin de l’histoire et le dernier homme,<\/em> o\u00f9 il affirmait que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique avait \u00e9merg\u00e9 comme la derni\u00e8re forme de gouvernement humain apr\u00e8s la guerre froide. Au c\u0153ur de l’argumentation de Fukuyama se trouve l’id\u00e9e que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, telle qu’elle est pratiqu\u00e9e dans les pays occidentaux, repr\u00e9sente l’apog\u00e9e du d\u00e9veloppement politique. La fin de la guerre froide, associ\u00e9e \u00e0 l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, a sugg\u00e9r\u00e9 qu’il n’y avait pas d’alternative viable au mod\u00e8le d\u00e9mocratique lib\u00e9ral occidental. Fukuyama y a vu non seulement une victoire politique de l’Occident, mais aussi une victoire des id\u00e9es de libert\u00e9 individuelle, de participation politique et d’\u00e9conomie de march\u00e9. La \u00ab\u00a0fin de l’histoire\u00a0\u00bb signifiait, selon lui, que la comp\u00e9tition id\u00e9ologique pour la meilleure forme de gouvernement \u00e9tait termin\u00e9e. <\/p>\n\n Cependant, pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies plus tard, le paysage mondial a chang\u00e9 de mani\u00e8re spectaculaire et des questions se posent quant \u00e0 la validit\u00e9 de la th\u00e8se de Fukuyama. Dans cet article, les analystes de la CISA soutiennent que l’influence croissante de la Russie en Afrique, en particulier dans la r\u00e9gion du Sahel, remet en question l’id\u00e9e que la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est le vainqueur incontest\u00e9 sur la sc\u00e8ne mondiale. <\/p>\n\n L’expansion strat\u00e9gique de la Russie en Afrique<\/strong><\/p>\n\n La mont\u00e9e de la Russie en tant que puissance mondiale au21e<\/sup> si\u00e8cle et son influence subs\u00e9quente, notamment en Afrique, soul\u00e8vent des questions tr\u00e8s pertinentes sur l’universalit\u00e9 de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. La r\u00e9gion du Sahel en Afrique offre un exemple de la mani\u00e8re dont l’influence croissante de la Russie est en train de remodeler la dynamique politique. Au Mali, au Burkina Faso et au Niger, des juntes militaires ont renvers\u00e9 des gouvernements d\u00e9mocratiquement \u00e9lus ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Ces nouveaux gouvernements ont de plus en plus cherch\u00e9 le soutien de la Russie, \u00e9vin\u00e7ant les alli\u00e9s occidentaux qui les auraient auparavant repr\u00e9sent\u00e9s dans des instances telles que les Nations unies, et se sont tourn\u00e9s vers Moscou comme partenaire principal. Le groupe Wagner, une organisation paramilitaire priv\u00e9e russe ayant plusieurs d\u00e9ploiements terrestres sur le continent africain, est le repr\u00e9sentant actif de la Russie, apportant son soutien par le biais de la formation militaire, de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’engagement au combat. Le Groupe Wagner a m\u00eame \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par le gouvernement malien \u00e0 offrir son expertise militaire malgr\u00e9 ses relations de longue date avec l’Occident. La Russie, \u00e0 son tour, a capitalis\u00e9 sur ces opportunit\u00e9s, offrant un soutien militaire sans les conditions politiques que les nations occidentales attachent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 leurs ouvertures, y compris le respect des droits de l’homme et des r\u00e9formes d\u00e9mocratiques. Ce mod\u00e8le de coop\u00e9ration bas\u00e9 sur des approches pragmatiques et realpolitik plut\u00f4t que sur des id\u00e9aux lib\u00e9raux s\u00e9duit ces gouvernements, qui peuvent avoir le sentiment que leur souverainet\u00e9 est mieux pr\u00e9serv\u00e9e par le biais de tels partenariats. <\/p>\n\n Le gouvernement du pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine a \u00e9galement forg\u00e9 des partenariats cl\u00e9s avec des r\u00e9gimes africains, offrant des mod\u00e8les de gouvernance alternatifs qui sont souvent plus align\u00e9s sur les pratiques communistes que sur les principes d\u00e9mocratiques d\u00e9fendus par Fukuyama. Par exemple, en f\u00e9vrier 2024, le minist\u00e8re russe de l’agriculture a annonc\u00e9 qu’il avait exp\u00e9di\u00e9 200 000 tonnes de c\u00e9r\u00e9ales dans le cadre de l’aide humanitaire \u00e0 six nations africaines. Ce geste r\u00e9pond \u00e0 la promesse faite par le Kremlin au continent en juillet dernier, a rapport\u00e9 l’agence de presse publique russe TASS. Le ministre de l’agriculture, Dmitry Patrushev, a d\u00e9clar\u00e9 que le Burkina Faso, le Mali, l’\u00c9rythr\u00e9e et le Zimbabwe ont re\u00e7u chacun 25 000 tonnes de c\u00e9r\u00e9ales, tandis que la R\u00e9publique centrafricaine et la Somalie ont re\u00e7u 50 000 tonnes chacune. <\/p>\n\n Cette expansion est pr\u00e9sent\u00e9e comme un d\u00e9fi \u00e0 l’ordre international dirig\u00e9 par l’Occident, qui ne cesse de contrer les efforts de la Russie dans la r\u00e9gion en qualifiant de d\u00e9sinformation tout ce qui vient du pays communiste. Les pays du Sahel, comme le Mali, le Burkina Faso et le Niger, se tournent de plus en plus vers la Russie, qu’ils consid\u00e8rent comme un partenaire fiable, souvent en opposition directe avec les puissances occidentales. L’attrait r\u00e9side dans le fait que la Russie offre un soutien pragmatique et souvent moins conditionnel que l’Occident, qui lie souvent son aide \u00e0 des demandes de r\u00e9formes d\u00e9mocratiques et de protection des droits de l’homme. <\/p>\n\n Le d\u00e9fi de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale<\/strong><\/p>\n\n La pr\u00e9sence croissante de la Russie au Sahel, et en Afrique en g\u00e9n\u00e9ral, pose un d\u00e9fi id\u00e9ologique au mod\u00e8le d\u00e9mocratique lib\u00e9ral. Les \u00c9tats aux prises avec des probl\u00e8mes de gouvernance, d’insurrection et de volatilit\u00e9 \u00e9conomique cherchent des alternatives aux valeurs d\u00e9mocratiques lib\u00e9rales de l’Occident. La Russie, avec ses dirigeants forts et son histoire autoritaire, offre une alternative attrayante, qui n’exige pas n\u00e9cessairement une lib\u00e9ralisation politique ou des r\u00e9formes d\u00e9mocratiques. Dans ce contexte, la pr\u00e9sence croissante de la Russie en Afrique semble remettre en question la th\u00e8se de Fukuyama selon laquelle la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale est le point final du d\u00e9veloppement politique. Les syst\u00e8mes autoritaires tels que celui de la Russie et la mont\u00e9e en puissance de la Chine avec sa propre marque de \u00ab\u00a0capitalisme autoritaire\u00a0\u00bb semblent constituer des alternatives cr\u00e9dibles \u00e0 la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. Ces r\u00e9gimes offrent souvent la stabilit\u00e9, le d\u00e9veloppement \u00e9conomique (m\u00eame si c’est \u00e0 un certain prix) et une alternative \u00e0 l’instabilit\u00e9 politique qui peut accompagner la d\u00e9mocratisation. <\/p>\n\n Alors que Fukuyama avait affirm\u00e9 que l’attrait de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale \u00e9tait universel et s’\u00e9tendrait au monde entier, l’\u00e9mergence de tels pouvoirs autoritaires indique qu’il existe encore de nombreux pays, en particulier dans des r\u00e9gions telles que l’Afrique, qui pourraient ne pas consid\u00e9rer la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale comme le syst\u00e8me de gouvernement le plus souhaitable. En fait, ils pourraient consid\u00e9rer l’insistance de l’Occident sur les principes d\u00e9mocratiques comme de l’imp\u00e9rialisme culturel et pr\u00e9f\u00e9rer suivre une approche plus \u00e9tatique, bas\u00e9e sur le communautarisme, qui garantit la stabilit\u00e9 sans les libert\u00e9s politiques, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l’authentique personnalit\u00e9 africaine. <\/p>\n\n Conclusion<\/strong><\/p>\n\n Au cours des d\u00e9cennies qui se sont \u00e9coul\u00e9es depuis que Fukuyama a annonc\u00e9 la fin de l’histoire, le monde a vu, au lieu d’une victoire claire de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, une augmentation du rythme de la complexit\u00e9 et de la rivalit\u00e9 id\u00e9ologique. La pr\u00e9sence croissante de la Russie dans la r\u00e9gion du Sahel et en Afrique t\u00e9moigne de la lutte persistante pour la l\u00e9gitimit\u00e9 politique et le pouvoir dans le monde entier. Si la th\u00e8se de Fukuyama constitue une contribution pr\u00e9cieuse \u00e0 la th\u00e9orie politique, elle appara\u00eet aujourd’hui davantage comme le miroir d’un moment historique sp\u00e9cifique que comme une v\u00e9rit\u00e9 absolue. La \u00ab\u00a0fin de l’histoire\u00a0\u00bb id\u00e9ologique qu’il avait pr\u00e9dite a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e, peut-\u00eatre ind\u00e9finiment, par l’av\u00e8nement d’alternatives autoritaires qui remettent continuellement en question la pr\u00e9tention \u00e0 l’universalit\u00e9 de la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. <\/p>\n\n L’avenir de la gouvernance mondiale est tr\u00e8s incertain. Alors que des nations telles que la Russie et la Chine s’efforcent de dominer, la bataille entre les syst\u00e8mes politiques se poursuivra. La lutte pour l’avenir des r\u00e8gles d\u00e9mocratiques et la connaissance requise de l’histoire est loin d’\u00eatre termin\u00e9e. En outre, la suggestion de Fukuyama n’a pas pris en compte de mani\u00e8re ad\u00e9quate la dynamique complexe de la mondialisation, o\u00f9 de multiples id\u00e9ologies peuvent coexister en m\u00eame temps, souvent par le biais de mesures \u00e9conomiques ou militaires, mais pas n\u00e9cessairement par le biais des m\u00e9canismes de persuasion de la d\u00e9mocratie. Par cons\u00e9quent, nous assistons \u00e0 l’\u00e9mergence d’un ordre mondial multipolaire dans lequel la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, l’autoritarisme et d’autres ordres politiques coexistent et rivalisent d’influence dans diverses r\u00e9gions. <\/p>\n\n R\u00e9f\u00e9rences <\/strong><\/p>\n\n Coffey, J. W. (1985). The Statesmanship of Harry S Truman. The Review of Politics<\/em>, 47(2), 231-252. https:\/\/doi.org\/10.1017\/s0034670500036718<\/a> <\/p>\n\n Guan-fu, G. (1983). L’aide sovi\u00e9tique au tiers monde, une analyse de sa strat\u00e9gie. Soviet Studies<\/em>, 35(1), 71-89. https:\/\/doi.org\/10.1080\/09668138308411459 <\/p>\n\n Kanet, R. E. (1988). L’Union sovi\u00e9tique et le tiers monde de Khrouchtchev \u00e0 Gorbatchev : La place du tiers monde dans l’\u00e9volution de la strat\u00e9gie globale sovi\u00e9tique. The Soviet Union, Eastern Europe and the Third World<\/em>, 3-22. https:\/\/doi.org\/10.1017\/cbo9780511628368.003 <\/p>\n\n Macharia, M. G., Olewe Nyunya, J., & Adar, K. G. (1993). Les \u00c9tats-Unis et l’Afrique : De l’ind\u00e9pendance \u00e0 la fin de la guerre froide. The SHAFR Guide Online.<\/em> https:\/\/doi.org\/10.1163\/2468-1733_shafr_sim230040014 <\/p>\n\n Mackintosh, M. (1960). Soviet strategy in world war III : From Army Magazine May 1960. Survival<\/em>, 2<\/em>(4), 151-158. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00396336008440203<\/a> <\/p>\n\n Mazrui, A. A. et Tidy, M. (1984). Nationalisme et nouveaux \u00c9tats en Afrique d’environ 1935 \u00e0 nos jours<\/em>. Nairobi : Heinemann. <\/p>\n\n Morgan, W. J. (2015). Le marxisme-l\u00e9ninisme : L’id\u00e9ologie du communisme du vingti\u00e8me si\u00e8cle. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences<\/em>, 656-662. https:\/\/doi.org\/10.1016\/b978-0-08-097086-8.93075-7 <\/p>\n\n Myrice, E (2015).L’impact de la Seconde Guerre mondiale sur la d\u00e9colonisation de l’Afrique\u00a0\u00bb (2015). Conf\u00e9rence de recherche des \u00e9tudiants en \u00e9tudes africaines. 2. https:\/\/scholarworks.bgsu.edu\/africana_studies_conf\/2015\/004\/2<\/a><\/p>\n\n Bureau de l’historien,. La Conf\u00e9rence de Yalta, 1945. Consult\u00e9 le 10 f\u00e9vrier 2025 sur le site https:\/\/history.state.gov\/milestones\/1937-1945\/yalta-conf <\/p>\n\n